Охота за Стоимостью
Оригинал: https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-hunting-for-value/Титульная картинка с изображением планеты взята из NFT коллекции Procedural Space.
ETH ралли продолжается, и цена уже достигла $3 000. Ралли сопровождается продолжающимся энтузиазмом вокруг NFT и успешной реализацией EIP-1559 в хардфорке London, активированном на прошлой неделе. On-chain активность также возросла, в основном благодаря запуску и ажиотажу вокруг постоянного потока новых коллекций NFT.
В этом материале рассматривается:
- Первые эффекты EIP-1559 после запуска.
- Изучим модели относительной оценки токенов управления.
- Оценка стоимости токенов с использованием on-chain данных.
EIP-1559 Активирован
С 5 августа вступил в силу EIP-1559, внесший ключевые изменения в структуру платы за транзакции в сети Ethereum. Часть комиссий ETH, называемая BASEFEE, теперь сжигается, а не начисляется майнерам.
Этот механизм эффективно компенсирует выпуск новых ETH в сеть через субсидии блока. Текущая ставка выдачи ETH майнерам составляет 2 ETH за блок, с дополнительным предоставлением 0,0625 ETH за uncle блоки.
По мере роста активности в сети пользователи платят больше комиссий за транзакции, а значит, сжигается больше ETH. Этот механизм преобразует экономическую активность на Ethereum блокчейне в дефицит ETH. С момента запуска EIP-1559 средний показатель составил около 0,71 ETH за 1 блок. Это означает, что эффективная скорость эмиссии предложения ETH замедлилась на 36%.
В крайних случаях, во время высокого спроса на блокчейн-пространство, чистая эмиссия ETH действительно может стать дефляционной, когда сжигается больше ETH, чем выпускается. Следует отметить, что при текущем графике эмиссии Proof-of-Work, такой уровень дефляции потребует использования сети значительно выше, чем сегодня.
Из 80 000 ETH, выпущенных с 5 по 10 августа, 28 400 из предыдущего предложения были сожжены, посредством механизма EIP-1559.
Уже было несколько случаев, когда майнились блоки с чистой дефляцией. В средах с высоким уровнем использования, и особенно после перехода к среде Proof-of-Stake с более низкой эмиссией, вполне возможно, что дефляция через механизм сжигания будет структурно выше, чем эмиссия.
Есть также аргумент в пользу того, что EIP-1559 создает чистое снижение давления на продажу, поскольку предложение растет более низкими темпами, а спрос на владение ETH увеличивается. У майнеров появляется дополнительный стимул холдить процент добытых ETH, так как переход к Proof-of-Stake все ближе, а ETH запасы переводятся в счет валидаторов.
Интересно отметить метрику изменения чистой позиции для бирж. Она показывает довольно резкий отток средств, происходивший в течение июля, когда ETH торговался около $2000. В относительных масштабах отток замедлился, однако остается высоким по сравнению с историческими нормами. Заметного влияния на биржевые потоки после EIP1559 пока не было, однако за этой метрикой стоит следить.
Изучение метрик оценки стоимости токенов
В последние несколько недель цены на токены в экосистеме Ethereum также повысились. В таких рыночных условиях полезно сделать шаг назад и подумать о том, как можно выявить асимметричную стоимость в токенах управления. Цель состоит в том, чтобы определить недооцененные токены, по сравнению с их основными фундаментальными показателями и on-chain использованием.
Залоченая Стоимость против ОценкиНачиная с самого простого анализа, мы можем сравнить соотношение общей залоченой стоимости (TVL) в протоколе и рыночной стоимости токена. Хотя сам по себе TVL является недостаточным показателем адопшена, эффективности и будущей стоимости протокола, он может быть полезной метрикой для понимания краткосрочных и среднесрочных ценовых действий. Многие отслеживают TVL, поэтому он оказывает своего рода рефлекторное влияние на цену и внимание. Он также дает нам высокоуровневый показатель ликвидности, добавленной к протоколу, и соответствия продукта рынку (с учетом майнинга ликвидности, которая может исказить интерпретацию).
Доходность Протокола против ОценкиДоходность протокола может быть сильным нарративом для холдеров токенов, заинтересованных в существующих или потенциальных денежных потоках. Это совокупный доход по ряду основных протоколов DeFi, который направляется в казну или вознаграждается холдерам токенов. Чем выше соотношение комиссий/рыночной стоимости, тем большую ценность (теоретически) получает холдер токена за каждый инвестированный бакс.
Теоретически, COMP снова представляет собой игру против AAVE, с эквивалентным 30-дневным доходом, но с 50% рыночной капитализацией.
Обратите внимание, как мы показываем 2 протокола кредитования (Compound, Aave) рядом с 2 DEX (Sushiswap, Bancor). При проведении такого анализа полезно сравнивать проекты по секторам, чтобы отразить схожие механизмы получения комиссий и конкуренцию за один и тот же набор пользователей. Прямое сравнение между секторами зачастую нецелесообразно и может ввести в заблуждение.
Измерение кэша/ликвидности протоколаВ последнем разделе мы сравнили TVL с рыночной стоимостью, в попытке найти заниженную или завышенную оценку, относительно выделенного пользовательского капитала. Мы также можем сравнить такие важные показатели использования, как генерируемые комиссии, с TVL, для измерения эффективность протокола относительно его ликвидности.
TVL не раскрывает всей истории, поскольку протокол может быть гораздо менее эффективным с точки зрения стоимости, выделяемой его пулам пользователями. Он может генерировать меньше комиссий на каждый вложенный доллар. Таким образом, для непосредственного измерения этого показателя можно использовать сравнение генерируемых комиссий с TVL.
-
Более высокие значения TVL/Доходности указывают на меньшее количество комиссий на каждый залоченый бакс.
-
Более низкие значения TVL/Доходности указывают на более высокую комиссию на каждый залоченый бакс.
Обратите внимание на то, насколько больше капитала ($10+ миллиардов) выделяется на 2 протокола кредитования для создания каждого маржинального доллара дохода. Compound продолжает приводить убедительные аргументы в пользу недооцененности Aave, поскольку его TVL/Доходность на 18% больше, чем у Aave.
Что касается 2 DEX-протоколов, Sushi и Bancor, то разница в генерировании комиссий менее значительна, 11,7%, хотя при этом рыночная капитализация Bancor составляет всего 44% от Sushi. Далее мы сравним пользовательскую базу этих протоколов.
Пользователи против Рыночной КапитализацииОбщее количество адресов, взаимодействующих с протоколом, часто рассматривается как аналог пользователей. Рассмотрение аналогичной схемы анализа на основе этой метрики также дает интересную историю. Сначала мы оцениваем совокупное количество пользователей за все время для каждого протокола:
-
Высокие коэффициенты Рыночной Капитализации/Пользователей указывают на небольшое количество пользователей за все время относительно рыночной стоимости и потенциальную
переоцененность.
-
Низкие коэффициенты Рыночной Капитализации/Пользователей указывают на большое количество пользователей по сравнению с рыночной стоимостью и потенциальную
недооценку.
Мы снова видим, что Compound и Sushi занимают первые места в своих категориях.
Но надо быть осторожнмы при изучении совокупных показателей пользователей. Количество пользователей может быть искажено, в зависимости от временных рамок наблюдения. Хотя кажется, что число Compound пользователей превосходит число пользователей Aave, анализ роста числа пользователей за 30 дней показывает несколько иную историю. Compound по-прежнему увеличивает число пользователей быстрее, чем Aave, но не до такой степени, как показано в таблице выше. Обратите также внимание на относительно здоровый рост Sushi по сравнению с застопорившимся ростом Bancor.
Предложения по дальнейшему изучениюРассмотрите возможность изучения каждой метрики, заменив рыночную стоимость на полностью разбавленную стоимость (FDV). FDV представляет собой общую стоимость проекта после учета полностью выпущенного общего предложения, что само по себе может быть полезно для сравнения с рыночной стоимостью в качестве ориентира для будущего давления на продавцов.
Хотя Compound демонстрирует убедительные аргументы в пользу стоимости в приведенном выше анализе, стоит учесть, что инфляция его токенов опережает Aave. Но даже в этом случае FDV Aave составляет $6.5 миллиардов, а FDV Compound - $4.9 миллиарда.
Изучение FDV представляет собой интересную реальность. Многие токены оцениваются по их рыночной стоимости, потому что именно такую стоимость инвесторы привыкли видеть на сайтах, исследующих цены. Исследуя FDV, мы видим некоторые интересные аномалии среди токенов с большим общим предложением. Многие из этих проектов за пределами топ-100 по рыночной капитализации, которые вы могли бы проигнорировать, на самом деле входят в топ-100 по FDV. Одним из таких примеров является Curve, FDV которого составляет ~$7 миллиардов, что позволяет ему войти в топ-100, но по рыночной капитализации он постоянно находится за пределами топ-100. Как всегда, полное понимание оценочных метрик и рамок может раскрыть альфу.