Der Kaffeeindustrie wird ein ähnlicher Anstieg bevorstehen wenn ich jetzt schon kein Auge mehr zubekomme und lieber einfach nur dem Kurs zusehe.
170+ USD ...
Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 5066. (Read 5922049 times)
163 USD... neues all time high 
Ist bei einem solchen Sub-Bitcoin nicht anders. Die Firma hält ja den Sub-Genesisblöck über dessen Konto mit der globalen Blockchain abgeglichen werden müsste. Wer sollte in so einer Subchain aus welchem Grund minen? Viel zu kompliziert.
Aber das ist jetzt hier wirklich OT. Können wir vielleicht bei Gelegenheit an anderer Stelle mal ausdiskutieren.
Aber das ist jetzt hier wirklich OT. Können wir vielleicht bei Gelegenheit an anderer Stelle mal ausdiskutieren.
Die Diskussion fände ich auch interessant, hab da auch schon mal drüber nachgedacht wie und ob sowas sinnvoll wäre, könnt ja mal den Link zur Diskussion posten
Ansonsten happy Kurs watching!
So, fast wieder bei 160 - kein Grund für einen vorzeitigen Herzinfarkt. 
Zum Thema DB: Der Unterschied zwischen einer Blockchain und einer DB im Firmenbesitz ist, dass die Bitcoin in einer Blockchain keiner ausser mir kontrolliert und die Bitcoin in einer DB nur der DB Besitzer.
Ist bei einem solchen Sub-Bitcoin nicht anders. Die Firma hält ja den Sub-Genesisblöck über dessen Konto mit der globalen Blockchain abgeglichen werden müsste. Wer sollte in so einer Subchain aus welchem Grund minen? Viel zu kompliziert.
Aber das ist jetzt hier wirklich OT. Können wir vielleicht bei Gelegenheit an anderer Stelle mal ausdiskutieren.
Zum Thema Schwankungen: Würde ich auch so sehen. Der Kurs kann trotzdem morgen bei 180 stehen. Oder eben erst übermorgen, weil er morgen ein bischen bei 150 rumdümpelt.
Zum Thema DB: Der Unterschied zwischen einer Blockchain und einer DB im Firmenbesitz ist, dass die Bitcoin in einer Blockchain keiner ausser mir kontrolliert und die Bitcoin in einer DB nur der DB Besitzer.
Zum Thema DB: Der Unterschied zwischen einer Blockchain und einer DB im Firmenbesitz ist, dass die Bitcoin in einer Blockchain keiner ausser mir kontrolliert und die Bitcoin in einer DB nur der DB Besitzer.
Die verteilten Systeme sollen nicht mit einer eigener Währung arbeiten, sondern bekommen z.B. 100 BTC zugewiesen. Diese werden ausschliesslich in diesem Zweig gehandelt, bis diese teilweise oder vollständig wieder in die Hauptchain wandern. Geldschöpfung findet in so einem Zweig nicht statt. Die Geldmenge besteht aus z.B. aus den zugewiesenen 100 BTC und kann nur durch weitere Zuweisung oder Rückbuchung durch BTC Besitzer erhöht oder verringert werden. Das ist kein anderes Währungssystem, sondern ausschliesslich ein Load-Balancing. Es würde damit lediglich eine optionale dezentrale Transaktionsverwaltung angeboten.
Nur warum soll man dann diese Transaktionen nicht gleich in einer SQL-DB verwalten so wie Gox und andere es tun? Wieso soll eine Firma intern Bitcoin einsetzen und welche Vorteile hätte das. Ich hab schon einmal darauf hingewiesen, dass bereits exzessiv Clearing stattfindet, mit Ausnahme von SDice, aber das ist ein eigenes Thema. Stell Dir mal vor alle Transaktionen auf Gox würden durch die Blockchain laufen. Die Millionen von Bots, die überschüssige Bitcoins an ihren Meister überweisen, der sein Konto natürlich auch bei Gox hat. Das würde bereits jetzt schon überhaupt nicht mehr funktionieren. Der "Inter-Gox"-Transfer übersteigt wahrscheinlich jetzt schon die Transaktionen in der Blockchain um ein Vielfaches. Und Gox nutzt dazu eben intern ganz normale Datenbanken und Standardtechnik, die um Faktoren effizienter ist als das dezentrale Bitcoin-Protokoll. Das skaliert offensichtlich einfach nicht für große geschlossene Systeme, sonst wäre schon längst jemand auf die Idee gekommen es dafür einzusetzen.
gabs nicht lang was zu feiern :-P
Warum? Die Schwankungen sind normal.
gabs nicht lang was zu feiern :-P
das ganze ist bisschen offtopic würd ich sagen!
feiern wir lieber den kurs von 160 USD!
feiern wir lieber den kurs von 160 USD!
Ihr müsst das positiv sehen. Wenn große Player mit einsteigen wird am Grundsystem nichts geändert. Aber und das ist entscheident, der Grundumsatz von Bitcoin würde erhöht und festigt das System auf einem hohen Level.
Ein Änderung muss es geben und das ist die Blockgröße um die Transaktionsgeschwindigkeit zu erhöhen.
Ein Änderung muss es geben und das ist die Blockgröße um die Transaktionsgeschwindigkeit zu erhöhen.
Die verteilten Systeme sollen nicht mit einer eigener Währung arbeiten, sondern bekommen z.B. 100 BTC zugewiesen. Diese werden ausschliesslich in diesem Zweig gehandelt, bis diese teilweise oder vollständig wieder in die Hauptchain wandern. Geldschöpfung findet in so einem Zweig nicht statt. Die Geldmenge besteht aus z.B. aus den zugewiesenen 100 BTC und kann nur durch weitere Zuweisung oder Rückbuchung durch BTC Besitzer erhöht oder verringert werden. Das ist kein anderes Währungssystem, sondern ausschliesslich ein Load-Balancing. Es würde damit lediglich eine optionale dezentrale Transaktionsverwaltung angeboten.
So war das mit dem Clearing nicht gemeint. Ich möchte die Blockchain als Clearing für abhängige Systeme einsetzen um eine extrem hohe Transaktionslast dezentral - also in lokalen Untersystemen - abfangen zu können.
Wie soll das funktionieren, da gibts doch überhaupt keinen vernünftigen Mechanismus zur Kursbildung mehr? Stell Dir doch einfach mal vor Du überweist von Bank A zu Bank B 100 Euro und dann ein paar Tage später zurück. Nun wird aber zwischen den Banken das Clearing nicht in Euro abgewickelt sondern in einer wie ein Lämmerschwanz wackelnden Zwischenwährung. Damit müsste dann eine der beiden Banken wenn nicht gar beide Banken unterschiedliche Kurse berechnen weil das sonst nicht hinkommt.
160
bitcoinity is wieder up
@mezzomix
Jepps, sieht alles sehr ordentlich und gesittet aus.
So war das mit dem Clearing nicht gemeint. Ich möchte die Blockchain als Clearing für abhängige Systeme einsetzen um eine extrem hohe Transaktionslast dezentral - also in lokalen Untersystemen - abfangen zu können.
Wenn eine Bank Bitcoin als Clearingsystem nutzt, ist das was ganz anderes. Darf natürlich jede Firma tun, hat aber nichts mit meiner Vorstellung zu tun.
OT: Vom Kursverlauf her sind wir wohl wieder auf Spur: Täglich bis stündlich neue Höchstkurse.
Wenn eine Bank Bitcoin als Clearingsystem nutzt, ist das was ganz anderes. Darf natürlich jede Firma tun, hat aber nichts mit meiner Vorstellung zu tun.
OT: Vom Kursverlauf her sind wir wohl wieder auf Spur: Täglich bis stündlich neue Höchstkurse.
Wenn Western Union da einsteigt dann werden die da nur ihre Zahlungsinfrastruktur vermarkten, spricht man kann dann tatsächlich überall auf der Welt Fiat gegen Bitcoins und zurück tauschen. Die Vertragspartner haben da eh nix anderes zu tun als Geld rauszurücken bzw. entgegenzunehmen und ansonsten das zu machen was da das Terminal ansagt.
Könnte letztendlich sogar günstiger sein als lokal Fiat gegen BTC, die versenden, und dann wieder BTC gegen Fiat zu tauschen.
Könnte letztendlich sogar günstiger sein als lokal Fiat gegen BTC, die versenden, und dann wieder BTC gegen Fiat zu tauschen.
Valider Punkt. Ich war jetzt gedanklich irgendwie total darauf fixiert, dass die das Bitcoin-Netz als Backend nutzen, aber Du hast natürlich Recht. Die werden ihr eigenes Backend weiter nutzen und nur als Bitcoin-Tauschstation dienen. Könnte sogar klappen, da sie die Kursschwankungen über ihre brutalen Gebühren wahrscheinlich recht zuverlässig ausgleichen können werden. Das käme Mezzomixs Idee von Bitcoins als Clearingstelle sehr Nahe. Zusammen mit den Mega-Pools, horrenden Fees und anderen Entwicklungen, hätte das dann natürlich nicht mehr sehr viel mit Satoshis ursprünglicher Idee zu tun.
Ich danke dir klaus!
Verdammt...bitcoinity.org ist down...zu viel Ansturm
http://markets.blockchain.info/?currency=USD&exchange=mtgox
Jump to: