Es gibt seit geraumer Zeit Coins, die schneller, effizienter, vielseitiger, anonymer als BTC sind...
Vielleicht sollte man sich mal die Frage stellen, warum nie eine davon was gerissen hat?!
Weil es bei jeder dieser Qualitäten Tradeoffs gibt:
- Schneller: Mehr Orphans = tendenziell geringere Sicherheit bei höherem Energieverbrauch (also schlechteres Hashrate/Sicherheits-Verhältnis)
- Effizienter: Wenn damit PoS gemeint ist = Nothing-at-Stake-Problem
- Vielseitiger: Turing-vollständige Smart Contracts = höhere Komplexität und damit Fehleranfälligkeit
- Anonymer: Tendenziell mehr Blockchain Bloat (z.B. durch Ringsignaturen)
Und zu ...
Wann wäre denn der Punkt erreicht an dem ihr sagen würdet: Ok, IOTA ist wohl doch die bessere Alternative?
Wenn IOTA organisatorisch und funktional dezentral wird.
- Organisatorisch: die IOTA Foundation und alle anderen Personen geben alle Machtpositionen auf, vollständiges, offenes Entwicklungs/Open-Source-Modell. Eigentlich müsste auch der ICO rückgängig gemacht werden, da ein solcher IMMER zu Zentralisierung führt. Es geht also vollständig eigentlich nur bei einem IOTA-Fork "von Null".
- Funktional: Wenn keine zentrale Instanz und auch keine Gruppe festgelegter zentraler Instanzen (wie z.B. bei Byteball/Obyte, Liquid oder beim angedachten WoT-Konzept zum "Coordicide") eine vorherbestimmte Macht bei der Validierung der Chain erhalten.
