Vielleicht sollte man sich vorher auf eine Shitcoin- Definition einigen, die Thematik ist ja doch sehr subjektiv.
Das ist eine gute Idee, ich werfe an dieser Stelle noch eine fünfte Variante in den Ring:
Stell' dir einfach mal vor, du bist Schuster.
Über Generationen hinweg haben dein Vater, sein Vater, dessen Vater und so weiter immer nur gute Schuhe gemacht.
Jetzt kommt irgend ein dahergelaufener Milchbubi und erzählt den Leuten, er hätte Schuhe mit einer Sohle aus Reispapier gebastelt, und die seien ja viel bequemer, stabiler, schneller, und irgendwie innovativer.
...
Um die komplette Version zu lesen, bitte das Zitat anklicken.
Ich persönlich würde Coins mit den folgenden Eigenschaften als Shitcoins bezeichnen:
- Der Coin bietet keinen nennbaren Mehrwert im Vergleich zu bestehenden Coins.
- Der Coin wurde hauptsächlich dazu aufgelegt, um dem Herausgeber finanzielle Gewinne zu bescheren.
- Durch exzessives Marketing wird der Coin als "neuer Bitcoin" angepriesen während es die Technologie dahinter nicht rechtfertigt.
- Zentralisierte Coins, die diese Tatsache durch irreführendes Marketing leugnen.
- Der Preis wird von den Entwicklern bewusst manipuliert, sei es durch falsche technische Versprechungen oder krumme Tokenmetrik mit Coins, die fälschlicherweise aus der Umlaufversorgung herausgerechnet werden etc...
- Coins, die die freiheitlich-demokratische Idee von Bitcoin untergraben.
- Wenn der
CEO nachweislich ein Lügner ist.
Wobei alle Scamcoins auch Shitcoins sind.
Dabei müssen nicht alle Anforderungen erfüllt sein. Es kann durchaus vorkommen, dass ein Altcoin mehrere Punkte aus der Liste erfüllt, aber trotzdem nicht als Shitcoin eingestuft werden kann. Die Bezeichnung "Shitcoin" ist stets fließend und variiert regional stark.
