diliat dari banyaknya website-website mixer bermunculan dan tak sedikit juga yang rela ngeluarin uang tiap minggunya buat ngedanain signcamp di bitcointalk yang bisa jadi menandakan apa yang mereka dapatkan lebih daripada yang mereka keluarkan.
Alasan utama ya karena mereka ingin bertransaksi dengan aman + risiko diawasin dari pola transaksi yang lebih rendah.
Menurut pendapat ane mixer dengan tujuan memberikan anonimitas kepada pengguna jasanya berbanding terbalik dengan salah satu fitur unggulan blockchain yaitu transparansinya.
Tiap-tiap block dari block awal hingga sekarang masih terekam dengan baik tanpa ada informasi-informasi transaksi yang tersembunyi.
Ini yang menjadi dasar bagi ane salah satu hal yang menghambat adopsi bitcoin/cryptocurrency khususnya teknologi blockchain karena masih banyak stigma orang-orang apalagi yang masih awam bahwa bitcoin/cryptocurrency bersifat anonim padahal justru sebaliknya (kecuali memang cryptocurrency yang memiliki tujuan privasi/anonim seperti monero, dash, pivx, dll).
Kenapa make term 'mencuci' (meski dengan tanda petik)? IMO, pemakai mixer != pedagang narkoba. Begitu pula dengan polisi != pemakai narkoba. Hanya karena memakai layanan yang 'kayaknya dipakai orang jahat' bukan berarti semuanya orang jahat. WikiLeaks bisa ngasih leak karena memanfaatkan Tor dst. satoshi sendiri buat bitcoin juga psuedonim.
Transparansi bisa berjalan seiring dengan anonimitas. Buktinya agan beli pecel di warung misalnya, agan ngasih duit tapi yang jual kan ga perlu tau situ siapa (cukup liat muka aja). Ini masalah paradigma aja dan asumsi agan itu belum terbukti (kecuali agan punya data) dan bisa aja terbantah dengan banyaknya user exchange yang nyatanya lebih dari jutaan orang di Indodax. Btw mau didebatin kayak bagaimanapun sejak awal orang bisa buat wallet secara anonim (walaupun jadinya bisa pseudonim). Kalau memang agan pengen full transparansi, maka logikanya mau bikin address juga harus nyetor KTP.
Ekosistem ekonimi yang transparan bukan berarti setiap orang yang bertransaksi di situ gak punya hak untuk melindungi transaksi mereka yang bersifat sensitif. Selama transaksinya bisa transparan & verifiable maka itu udah cukup.
Cuma salah satu, gan.