Topic: EU-Parlament will gegen unhosted Wallets vorgehen (Read 545 times)

Meistens werden dann auch noch die Politiker nach Brüssel geschickt die man National schon nicht brauchen kann oder aussortiert wurden, was soll man da erwarten.

Die DSGVO wird von der EU wenn sie Daten brauchen schon hintergangen werden, da mache ich mir keine Sorgen das dies wieder wie gebraucht ausgelegt wird.

"Eine Verhängung von Verwaltungsstrafen gegen Behörden ist in Österreich durch § 30 Abs. 5 DSG ausgeschlossen."

Mich stört an dem offenen Brief, dass da ausgerechnet ein "zentralisiertes DeFi"-Unternehmen dahintersteckt. Dabei sollte eine solche Initiative von den Nutzern selbst ausgehen. Das macht diesen offenen Brief angreifbar.

Das "jede Person" in Punkt 2 ist zudem falsch, da nur Personen betroffen wären, die professionell NFTs selbst erstellen und anbieten, also in dem Fall Unternehmer sind. Bei Unternehmen nur die, die eigene NFTs kreieren.

Der allerwichtigste Punkt ist dagegen imo ganz klar Punkt 3, der viel weiter vertieft werden sollte, da durch die neue Regelung irgendwann jeder Bitcoin-User, der auch einen zentralisierten Dienst nutzt, potenziell in Gefahr kommt seine persönlichen Daten zu verlieren, es braucht ja nur einen gehackten Dienst in der Transaktionskette dafür. In diesem exzellenten Beitrag hier im Forum finden sich da einige Punkte.

Edit: Außerdem steht die Regulierung sozusagen im Widerspruch zur DSGVO, die EU würde also zwei diametral entgegengesetzte Ziele verfolgen.

Genau.
Und selbst für den unwahrscheinlichen Fall, daß im Selbstbedienungsladen Brüssel irgendwann mal Melonen-Stellen abgebaut werden sollen, selbst dafür werden dann neue Bürokraten benötigt.
Ist also noch nicht einmal ein Nullsummenspiel sondern der einzige Ort in der EU, wo Wachstum krisenfest und konstant ist.

Mich stört an dem offenen Brief, dass da ausgerechnet ein "zentralisiertes DeFi"-Unternehmen dahintersteckt. Dabei sollte eine solche Initiative von den Nutzern selbst ausgehen. Das macht diesen offenen Brief angreifbar.

Naja irgendwo müssen ja die ganzen Wasserköpfe hin die sonst niemand brauchen kann oder will also wird halt einfach stellen geschaffen.

...
Aber im endeffekt können wir eh nichts machen da die leute das im Parlament ausmachen.

Als wenn es in Brüssel nicht schon genug "Bürokraten" gibt und da will man noch mehr unnütze Arbeitsplätze schaffen?

Der allerwichtigste Punkt ist dagegen imo ganz klar Punkt 3, der viel weiter vertieft werden sollte, da durch die neue Regelung irgendwann jeder Bitcoin-User, der auch einen zentralisierten Dienst nutzt, potenziell in Gefahr kommt seine persönlichen Daten zu verlieren, es braucht ja nur einen gehackten Dienst in der Transaktionskette dafür. In diesem exzellenten Beitrag hier im Forum finden sich da einige Punkte.

Blockpit hat dazu auch einen Artikel veröffentlicht inklusive einen Link zu einem offenen Brief der zu unterschreiben ist.

Bürokratie schafft Arbeitsplätze! 
So gesehen hat Bürokratie tatsächlich einen Mehrwert aber für welchen Preis fragt sich. 

Hab nun die vollständige Neufassung der TFR gefunden:

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0081_EN.html#title1

18 ac verpflichtet die Dienstleister dazu, das Risiko einzuschätzen, dass eine bestimmte Wallet in Zusammenhang mit illegalen Aktivitäten steht, als "risikoerhöhend" gilt u.a. das Nutzen von Mixern. Allerdings werden Mixer usw. nicht verboten, sondern "legitime" Nutzungen sollen nicht zu einer Blockierung von Transfers führen.

Die Datenerhebung muss tatsächlich ab dem ersten Satoshi passieren. Nur die Meldung an die Geldwäschebehörden erfolgt erst ab dem Gegenwert von 1000 €.

4 a. Where there is a transfer of crypto-assets from an unhosted wallet, the provider of crypto-asset transfers of the beneficiary shall collect and retain the information referred to in Article 14(1) and (2) from its customer, verify the accuracy of that information in accordance with paragraph 2 of this Article and Article 14(5), make such information available to competent authorities upon request, and ensure that the transfer of crypto-assets can be individually identified. For transfers of crypto-assets from unhosted wallets which are already verified and have a known originator, providers of crypto-asset transfers shall not be required to verify the information of the originator accompanying each transfer of crypto-assets.

The provider of crypto-asset transfers shall maintain a record of all transfers of crypto-assets from unhosted wallets and notify the competent authority of any customer having received an amount of EUR 1 000 or more from unhosted wallets.

Providers of crypto-asset transfers shall adopt effective measures to ensure that the intended transfers are not unduly delayed by verification of the ownership information in relation to unhosted wallets and by reporting procedures.

Die Exchanges müssen es auch dann melden, wenn mehrere zusammenhängende Transaktionen gefunden werden, die zusammen 1000€ ergeben würden. Das ist ja bei traditionellen Überweisungen/Zahlungen genauso.

~snip
Die Datenerhebung muss tatsächlich ab dem ersten Satoshi passieren. Nur die Meldung an die Geldwäschebehörden erfolgt erst ab dem Gegenwert von 1000 €.

Die Exchanges müssen es auch dann melden, wenn mehrere zusammenhängende Transaktionen gefunden werden, die zusammen 1000€ ergeben würden. Das ist ja bei traditionellen Überweisungen/Zahlungen genauso.

Braucht man doch nur ein Tool das einem alle Transaktionen in unter 1000€ Schritte splittet (und natürlich niedrige Transaktionskosten).

Für Exchanges wird es in der Praxis glaub ich maximal darauf hinauslaufen das in Zukunft Ein- und Ausgehende Adressen per Message-Signatur verifiziert werden müssen. Die persönlichen Daten haben sie ja schon.

Dann auch hier nur ganz kurz und weiter dann im anderen Thread.
Das ganz ist (wie ich oben auch schon hinzugefügt habe), noch alles sehr schwammig formuliert. Man kann es so oder so lesen.
https://twitter.com/brian_armstrong/status/1509202875351650306
Warum sollte er das schreiben, wenn doch sowieso alle Coinbase-Kunden geKYCet wurden? Not our customer kann ja kein Coinbase-Kunde sein.
Und da geht es sogar nach der Interpretation auch bei 1 Satoshi los. Aber vielleicht reißt mich auch der FUD-Strom mit.
Aber wie gesagt, dann bitte weiter im anderen Thread.

Ich denke das da wieder nur jemand eine daseinsberechtigung braucht !

Ich denke das dies ebenfalls so ist wie d5000 geschrieben hat , das nur gewisse Dienstleister sich warm anziehen müssen.

Hmm, hört sich zunächst nach einem Haufen Papierkram an, der wenig bis garnichts nützt...

Vielleicht sollte man sich erst einmal auf die Regulierung der zentralisierten Anbieter an sich konzentrieren? Zentralisierte Anbieter wären eigentlich perfekt für die BaFin aber die fühlt sich da irgendwie nicht so zuständig...
Oder man nimmt sich ein Beispiel an der USA, die mit dem Blockchain-Analyseunternehmen Chainalysis die Öffentlichkeit der Blockchain nutzt, um Transaktionen nachzuverfolgen?

Wenn das so wäre, würde das erst garnicht durchsetzbar sein, weil wie stellt man sich das vor? Betrüger würden da einfach nichts angeben, wenn sie einen Coin von wallet A nach wallet B senden.

Aber ich glaube ebenfalls, dass wie d5000 meinte, nur Krypto-Dienstleister betroffen sind, weil nur auf diese immer wieder Bezug genommen wird.

Wenn ich das so lese denke ich betrift das alle..... Alles was über 1000€ ist muss nachweislich geprüft sein.

Ich frag mich allerdings ein bisschen was das in der Praxis für DEXes bedeuten wird. Insofern diese dezentralisiert genug sind sollte es da ja keinen Service Provider im eigentlichen Sinn geben? Wobei ich zugegebenerweise an dieser Front nicht am neuesten Stand der Dinge bin und keine Ahnung hab welche dieser Projekte dezentral und welche "dezentral" sind.

(1) The Commission’s communication on a Digital Finance Strategy[5] aims to ensure that the Union’s financial services legislation is fit for the digital age, and contributes to a future-ready economy that works for the people, including by enabling the use of innovative technologies. The Union has a stated and confirmed policy interest in developing and promoting the uptake of transformative technologies in the financial sector, including blockchain and distributed ledger technology (DLT).

(1a) DLT refers to the protocols and supporting infrastructure that enable nodes in a network to propose, validate, and record state changes or updates consistently across a network’s nodes, without the need to rely on a central trusted party to obtain reliable data. DLT is built upon public-key cryptography, a cryptographic system that uses pairs of keys: public keys, which are publicly known and essential for identification, and private keys, which are kept secret and are used for authentication and encryption.

(2) In finance, crypto-assets are one of the major DLT applications. Crypto-assets are digital representations of value or rights that have the potential to bring significant benefits to both market participants and consumers. By streamlining capital-raising processes and enhancing competition, issuances of crypto-assets can allow for a cheaper, less burdensome and more inclusive way of financing small and medium-sized enterprises (SMEs). When used as a means of payment, payment tokens can present opportunities in terms of cheaper, faster and more efficient payments, in particular on a cross-border basis, by limiting the number of intermediaries. It is expected that many applications of blockchain technology that have not yet been fully studied will go on to create new types of business activity and business models which, together with the crypto-asset sector itself, will lead to economic growth and new employment opportunities for Union citizens.