Topic: FPGA FPGA FPGA et GPU !!??!! - page 2. (Read 394 times)

@Dutcha9heures : je suis partant aussi, mais comment tu fais pour faire tourné le bordel après ?
Déjà sur un PC je pense que c'est déjà pas mal compliqué alors sur un FPGA je pense que ça va être comme linux y a 20 ans. La merde.

Pour en revenir au sujet du coup,
question :

la, donc, on a un logiciel, capable de miner sur du keccak a 17Gh/s.
La carte FPGA : vcu1525, prix environ 5000€ , conso 225W ( je crois )

Sachant qu'une 1070 coute on va dire 400€, mine à on va dire 710Mh/s sur du keccak, pour 150W de conso à peu pres,
il faut plus de 24x1070 a peu pres pour miner sur keccak a 17GH/s,

soit 24x400€ = 9600€ ( juste les cartes ) et 24x150W = 3600W/h !!!!!
Donc pour a peu pres le meme prix en FPGA on a 2xvcu1525 soit 34GH/s pour 500W/h de conso LOL.

C'est bien ca , ou je me suis planté qqu part ?
Si c'est bien ca , bin , je veux !!! j'achète de suite meme
 

Pas de confusion entre FPGA et ASIC.
Les fondeurs sont loin d'être tous chinois.
A ma connaissance, Intel à de multiples usines aux USA, ont encore une énorme en construction.
En France aussi il y a des fondeurs, bien que cela semble surprendre : par exemple, parmi d'autres, l'usine IBM de Corbeil-Essonne, devenue Altis puis maintenant encore un autre nom.
Parfois les noms de ces entreprises ne sont pas parlant car elles portent le nom de filiales ou de consortiums, mais les capacité de productions sont bien présentes, avec des process de gravure concurrentiels à défaut de toujours être à la pointe. Mais, encore une fois, pas besoin d'être à la pointe et de faire mieux que Bitmain : les marges sont tellement énormes que même en étant beaucoup moins performant en FPGA qu'en ASIC, on doit rester largement bénéficiaire (et les ASIC Bitmain sont dis dans l'article à la base de ce topic comme étant loin d'être optimisés, ce que je crois sans peine, ce qui les rapproche probablement d'un bon FPGA).

http://zetheron.com/
en tout cas le premier algorithme est sorti pour le minage sur FPGA, attendons les premiers retours.

Attention, je pense qu'il y a confusion entre un FPGA et un ASIC.

Il n'existe pas 100 000 fondeurs de circuit dans le monde, et ils sont tous asiatiques.

Voir apparaitre des prototypes, fait a quelques exemplaires, pourquoi pas. Graver industriellement en 14nano voir 7 nano c'est une technologie qui est tres restreinte et je ne pense pas que cela existe en France ou en Europe. (prouvez moi le contraire).

Le plus interressant dans le FPGA, ce n'est pas le hardware, qui est dans les mains de quelques concepteurs et fondeurs, mais l'aspect logiciel. Oui j'imagine qu'il y a de tres bons programmeurs de FPGA en Europe et en France. Les FPGA sont utilisés dans l'industrie militaire et la haute finance en particulier. Deux domaines de pointes, ou les programmeurs sont grasscement payés pour bien faire leurs boulots.

Et oui il semblerait que Bitmain soit en mesure de faire pression sur les fondeurs chinois. Tel que rapporté par plusieurs entrepreneurs qui voulaient faire fabriquer des ASIC en Chine et qui se sont vu fermer les portes au cours de leurs projets.

Pour continuer sur ceux sujet en faite bitmain est un petit joueur car ce genre d appareilqui  est utiliser pour du trading haute fréquence ou de l ia de ce que j ai étendu. je suis entrain de bosser sur ce sujet et je pourrait mettre plus d information en fin d année. Mais il est claire que vous allez vois apparaitre des entreprise européenne ou suisse dans moins des deux ans . Une dans ce domaine j en suis certains

Si Bitmain est suffisament puissant et je dis bien "si", pour interdire à ses sous-traitants la fabrications de puces pour ASIC, effectivement, il sera impossible d'être aussi performant avec des puces fabriquées en Europe ou aux USA.
A priori, le fondeur de Bitmain serait Samsung et je doute que Bitmain puisse interdire quoi que ce soit à Samsung...
Mais "impossible d'être aussi performant" ne veux pas dire ne pas être capable d'être rentable économiquement, sans même compter la dimension politique (poids du minage d'une nation dansle jeu des cryptos). Même le dixième des bénéfices de Bitmain suffierait pour avoir du poids dans cette industrie et faire gagner des dizaines de millions en bénéfices (centaines même, il me semble, cf. bénéfices 2017 Bitmain).
Il y a des capacités de fabrication de circuit intégré autre part qu'en Chine, même en Europe et même en France. Je sais qu'en France, dès qu'un projet se monte, il faut nourrir un tas de parasites autour, mais il doit tout de même être possible de concevoir et réaliser des FPGA rentables pour le minage : c'est vraiment une question d'ingénierie pure et l'ingénierie en France est extrêmement performante (merci nos quelques grandes écoles encore sélectives). Cela se gâte quand il s'agit de mettre dessus des fonctionnaires qui croulent sous des privilèges devenus honteux et qui se permettent d'en réclamer encore plus en pensant que l'on peut être exploités à ne rien faire ou en restant chez soi devant la TV (désolé pour ceux qui bossent effectivement dur et ne sont pas reconnu à leur juste valeur, les autres se reconnaîtront... ou probablement pas). De même, mettez un opportuniste sortant d'école de commerce sur un projet et tout d'un coup celui-ci coûte 4 fois plus cher et prends du retard.
Un projet, cela se manage.

C'est intéressant votre discussion même si j'y pige pas grand chose.
Et oui comme Bitmain à un gros volume de commande il met la pression.

J'ai lu un article dernierement qui justement illustrait la pression que Bitmain exerce sur les fondeurs chinois pour empecher toute emergence d'une concurrence.
Ce qui induit que la fabrication d'ASIC en dehors de Chine etant plus couteux, les chances que des ASICS soient produits en dehors de Chine est tres faible.

ah, on commence doucement mais surement

Merci  pour vos précisions netmonk et Coin++.

Bon... je sais pas par où commencer,

Comme netmonk l'a dit , et comme je m'en doutais, la question sur des dev sur les fpga, et que c'est reservé a une niche de gens, font surement que au lieu de s'y interresser, les "noobs et newbs" dans le minage et/ou l'informatique en générale ( ne pas prendre ca pour insult , j'en fais moi aussi parti hein ) font qu'ils ne vont pas s'interresser aux fpga.
Ils vont plutot se tourner vers les solutions "facile" cad, cpu et/ou GPU , nvidia de preference car même pas besoin de flasher le bios et faire d'autres manip comme sur les AMD ...

Le problème, c'est que tout ceux qui veulent miner avec des GPU, on va juste se faire larguer et faire un mauvais investissement.
Car si pour suivre la cadence de 65Kh/s pour 300W de conso sur du cryptov7,il faut 30 rx vega 64, bah le combat est juste perdu d'avance.
Sans compter la diff qui va s'envoler comme jamais, et sans compter aussi les prix de l'electricté chez nous qui ne va faire que augmeneter,
donc impossible de concurencer les  Chinois, equipés de FPGA, certes plus cher que des GPU, mais bien plus rapide, qui consomment moins, et qui payent moins cher leur électricité que nous.

Bref, du coup, contrairement au minage CPU/GPU, ou il est facile de trouver la partie "logique", c'est beaucoup plus compliqué en ce qui concerne les FPGA.
Car cette carte a l'air tres bien pour du keccak :
https://www.avnet.com/shop/us/products/avnet-engineering-services/aes-ku040-db-g-3074457345630043740/
Pas "trop cher" , problème, ou trouver la partie logique ... et qui plus est, celle deja existante est peut etre pas optimisé "au top"...

Coin++ : hmmm dans la vid de la baleine, le gars dit bien qu'il connait des gens ( des francais ), qui comptait sortir des asics cette fois ci , nommé Obelix, mais qu'ils n'ont pas pu les faire fabriquer, en Chine en tout cas, la ou c'était le mieux niveau des tarifs, apparement a cause de Bitmain qui font pression sur les fabriquants ....
Du coup, il fallait qu'ils se tournent vers les USA, mais les prix étaient pas avantageux ....
Donc c'est peut etre une des raisons, qui expliquent que ceux qui sont interessé dans la prod d'asics ou FGPA ici, dans le domaine de la crypto, ne peuvent tous simplement pas etre compétitif, du coup, aucun projet ne voit le jour

Bref, en gros, pour le grand publique, ce qui manque aux FPGA, ce serait :

Tel FPGA Intel avec tel software = tant de hash pour tel conso sur tel algo
Avec tel FPGA Xillinx et tel software = tant de hash pour tel conso sur tel algo

C'est ca ou pas que ??

Bonne idée de topic et très bonne réponse de netmonk, merci à vous deux.

Voici ce que je peux ajouter pour ma part :

Que ce soit un CPU, un GPU un FPGA ou un ASIC, au final, ils font tous le même travail : miner.
Ce minage est réparti entre 2 "supports" : un logique (le logiciel) et un physique (le matériel). La répartition de la tâche entre le support logiciel et le support matériel est ce qui distingue ces classes de composants :
 - un CPU est matériellement très généraliste et c'est le logiciel qui va lui permettre de se spécialiser dans la tâche de minage.
 - un ASIC est matériellement très spécialaisé (il ne fait que miner et en plus que tel algorithme) et le logiciel va être réduit au strict minimum.
Comme une tâche codée matériellement s'exécute plusieurs milliers de fois plus vite que la même tâche codée de manière logicielle, l'ASIC va être plusieurs milliers de fois plus rapide que le CPU.

Le GPU est un peu plus spécialisé que le CPU.
Le FPGA est entre le GPU et l'ASIC, bien plus proche de l'ASIC, sans toutefois pouvoir le rattraper.

Pour répondre à la question initiale : comme tout composant, le premier indice de performance d'un FPGA va être sa finesse de gravure : de celle-ci va découler sa consommation, son échauffement, sa capacité à supporter une fréquence élevée. Comme le marché des FPGA est quasiment confidentiel, les FPGA, ils ne peuvent prétendre à utiliser les lignes de gravures les plus fines chez les fondeurs, contrairement aux CPU et ASIC (grace à des commandes en nombre, cf. Samsung). Les FPGA partent ici avec un handicap par rapport aux ASICs.

Que faire ?
Moi aussi je surveille les prochaines nVidia (séries 11xx), avec impatience même vu que la génération actuelle aura été particulièrement longue (2 ans), AMD étant incapable de jouer son rôle d'outsider.
Je ne suis guère surpris de voire sortir tous les ASIC de Bitmain et je suis convaincu que quasi tous les algo sont asicables : c'est uniquement une question de moyens.
Comme, en plus, avec la baisse des alts, le minage GPU à perdu sa rentabilité depuis plusieurs mois, investir dans des GPUs aujourd'hui ou cet été est irrationnel : c'est un pari sur une hausse future de ces shitcoins (99% des alts, désolé pour les 3 ou 4 qui ne sont pas des shitcoins) et rien n'est moins sur puisque 99% des alts sont vouées à disparaître assez rapidement.
La question, et je me la pose depuis plus de 3 ans, c'est pourquoi personne n'a sorti de FPGA en France depuis tout ce temps : je veux bien croire qu'il y a peu de gens compétents, mais pas à ce point tout de même, surtout que la France à une longue tradition en la matière : des milliards ont été investis durant les décennies passées dans l'industrie et la recherche électronique/informatique. Entre CNRS, INRIA, CEA,... et tous les labos privés, il y en a quand même plusieurs qui ont du y penser, voire se lancer, rien que en France. Je me dis donc que les FPGA ne sont peut-être pas une si bonne idée, surtout face à des ASICs qui eux peuvent prétendre aux finesses de gravure les plus petites et qui sont dans la réalité probablement plus simple à concevoir qu'un FPGA (car ils ne sont pas ou très peu programmables).
Donc, au final, il m'est impossible de me projeter à quelques mois et, effectivement, je me mets en position d'attente, me contentant d'observer pour le moment.

Effectivement, il est sage d'attendre un peu.

Cependant, un gpu, c'est un peu comme un asic. Des puces dédiées de traitement sur des nombres. Malheureusement ce ne sont pas des puces dédiées a du calcul de hash ce qui explique que le mining gpu soit moins éfficace qu'avec des asics dédiés.

Concernant les fpga, se sont des circuits electroniques qui ont la particularité d'etre programmés pour "simuler" un circuit électronique. Ce sont des matrices de "portes" dont la logique de connexion est programmable par un langage descriptif. En teneur, verilog ou vhdl sont des langages qui decrivent formellement la logique booleene d'un circuit electronique, et le bitstream (sorte de firmware) va implémenter cette logique dans cette matrice de porte.
Les FPGA servent au prototypage et a la conception de circuits electronique comme des asics sans en atteindre la performance. Cependant, le fait que le FPGA "simule" un circuit electronique fait que ses performances vont être supérieures a celui d'un CPU ou GPU qui sont beaucoup plus généralistes.
Par exemple, sur un cpu l'execution d'une instruction se decompose en plusieurs étapes, car le CPU est obligé de comprendre la tache qu'on lui demande (programme). Un FPGA une fois programmé ne comprend que le signal electrique et n'a pas d'intelligence embarquée.

Ce qui va différencier un FPGA d'un autre, c'est en particulier la taille de sa matrice de porte. Plus la taille est importante plus il peut simuler de gros circuits.
Ensuite la mémoire interne a disposition va aussi faire une différence sur la complexité des calculs. Ensuite ses entrées/sorties et son horloge interne qui vont lui servir a s'interfacer avec le monde exterieur et conditionner la frequence d'execution.

Le principale interet du FPGA est le fait qu'il est programmable. Donc il peut sans soucis s'adapter aux changements d'algorithme de POW, contrairement aux ASICs qui eux deviennent obseletes en tel cas. L'autre avantage est que le ratio hash/w est plus grand que sur cpu/gpu. On peut lire si et la sur cnv7 du 65kh/s pour 300w, 65kh c'est environ 30 rx vega 64, soit 30*200w de conso electrique. Le principale interet est là : consommer moins pour calculer plus.

Cependant le gros point noir du FPGA: la rareté des developpeurs. C'est une minuscule niche dans l'industrie. Et les bons developpeurs se comptent sur les doigts d'une main. Il faudra faire confiance a un petit nombre de developpeurs pour sortir des nouveaux algo a miner.
Et si tu comptes devenir developpeur, la courbe d'apprentissage est tres ardue. Donc ne pas s'attendre a sortir un truc convenable avec 1 ou 2 ans de travail acharné, en commencant de rien.

Salut,


Bon moi j'annonce hein , j'y connais pas grand chose dans les FPGA, enfait j'y connais quedalle :p

comme certains ont pu le voir , il y a quelques sujets qui tournent sur mining altcoins, mais tout en anglais.

https://bitcointalksearch.org/topic/diy-fpga-mining-rig-for-any-algorithm-with-fast-roi-3459858

https://bitcointalksearch.org/topic/allmine-inc-fpga-cryptominer-3688965

Alors je suis pas une bille total en anglais , mais la , c'est full terme techniques et je comprends grand chose.

Alors si y a des personnes qui s'y connaissent dans le domaine en FR, ce serait bien cool de venir en parlé ici , et voir , si cela interesse pas mal de FR
faire un discord rien que pour nous, pour qui sait .. une commande groupé ect ....
si cela existe deja , merci de bien vouloir poster le ou des liens, parce que ce serait bien , en tant que francais de ne pas se retrouver larguer dans ce domaine et etre obligé de glaner laborieusement des infos dans une autre langue que la notre.

Cela dit , du peu que j'ai compris, entre les asics publique et secret, et les FPGA, ceux qui comptaient ( comme moi ) acheter les new gpu nvidia cette été,
apparement il serait beaucoup plus sage d'attendre ( a confirmer par des personnes plus expertes que moi svp ),
et les algos POW ont du souci à se faire.

Alors premiere des choses, a quoi reconnait on un FPGA performant ?
En GPU je sais, on le sait quasiment tous , on regarde le nbr de core CUDA, la RAM, la frequence, la conso ect.. mais en carte FPGA, qu'est ce qu'il faut prendre en compte ?
Par exemple , je sais que Intel font et sorte des FPGA mais personne n'en parle de cela , et ils ne parlent que de Xillinx . Les Intel sont ils moins performant que les Xillinx , ou plus cher , ou moins adapté au minage ??