Topic: Ghash.io vicino al 51%? - page 2. (Read 3454 times)

... ed è giusto che sia così. Anche le automobili di oggi non sono quelle dei primi del 900. Così come una volta l' assicurazione era facoltativa ed oggi obbligatoria. Poi gli optional, le cinture di sicurezza, gli airbag, il computer di bordo e chi più ne ha ne metta.




FaSan

Sono sempre contento di farti sorridere, ben venga.
Ci sono alcuni aspetti di evidente cambiamento rispetto al 2011 quando con 10K BTC si comprava la pizza.
In questo momento BTC è un business e i pesci grossi hanno una forte attenzione, si parla di Ebay ad esempio.

Una volta si poteva parlare "tanto per", oggi c'e gente che ha investito migliaia di euro e si cerca una solidità su un sistema che di solididà rischia di averne poca.

Inoltre la parola "antitrust" anche se usata impropriamente avrebbe l'unico scopo di impedire a qualcuno di avere più potenza di quanto previsto. Se BTC non muore, un domani potrebbe esserci basata una parte dell'economia mondiale, e non mi sorprenderei della creazione di leggi che andassero a normare il mining e le potenze di calcolo.

In questo contesto, il "Minatore che distrugge tutto" (magari la parola risulta simpatica, ma è il concetto che dovrebbe passare) è assolutamente ottenibile da un team che ha lavorato in privato per lo scopo.
Fondamentalmente è come pensare alla creazione di un 10TH/s quando si minava ancora con GPU, oppure oggi uscirsene con un 50PH/s

Se dal tuo punto di vista è fantascienza su cui lollare, allora probabilmente mi avresti lollato anche nel 2011 se avessi sostenuto che un giorno BTC poteva valere 100 euro.

Diamo il giusto peso alle cose, il BTC del 2011 non è quello di oggi.

Non vedo come. L' attacco 51% è noto e vale per tutte. Riguardo le Proof diverse dal Work, in realtà il problema del 51% c'è sempre, solo che cambierebbe il modus operandi (così come cambia il modo di minare)

Riguardo il PoS, nello specifico, secondo me è ci sono problemi più grossi sottovalutati.




FaSan

Ma un eventuale 51% attack contro Bitcoin avrebbe ripercussioni (di sfiducia) mortali anche sulle altre altcoin.

Secondo voi invece le altcoin proof-of-stake si salverebbero?

Ovviamente avendo l'accortezza di aiutare una delle pool minori per sfavorire quella che si avvicina sl 51%.

Capito grazie 

Ai produttori di hw i ghs costano più o meno la metà di quanto costino sul mercato, e se uno ha l'ambizione di fare un 51% attack può anche assumere un po' di gente per prodursi da solo l'hw. Quindi tutto sommato io stimerei il costo di un 51% intorno ai 100-150 milioni.

Mi correggo: con l'hw in pronta consegna attualmente presente sul mercato si sforano di poco i 2 USD/GHS, arrotondiamo a 2.5 includendo i loro costi di gestione e manutenzione.
Un 51% attack richiede una quantità di potenza pari a quella attualmente presente, quindi 90 phash: a conti fatti per sferrare un attacco di questo tipo, se c'è sufficiente offerta di ASIC, si avrebbe un costo di 225 milioni di dollari.

Il problema è che in questo modo non stai aiutando direttamente la rete bitcoin, stai aiutando la pool.

Migliaia no, sono pochi. Calcola che si ragiona in termini di PetaHash oramai



FaSan

Ma una pool composta da migliaia di miner usb non ne troverebbe blocchi?

Hai qualche dato su come si sviluppa il costo dei miners in $/GHs? Lo sviluppo del hash rate sembra abbastanza lineare https://blockchain.info/charts/hash-rate ma alla fine per capire se attaccare Bitcoin sta diventando più o meno facile bisogna stimare i due parametri.

Minare in una pool con una usb da 2gb non serve a niente. Per mantenere la rete devi trovare blocchi, le shares delle pool non entrano nel network.



FaSan

Moralmente, chiunque crede nel bitcoin e disponga di un pc sempre online per qualsiasi motivo, dovrebbe mettersi a minare con un piccolo miner usb (che consuma quanto uno stand-by di una tv) non per guadagnarci dirattamente dal mining ma per guadagnarci tenendo sicura la rete nella quale si possiede una certa quantità di bitcoin.

No, i nodi vengono ingannati dalla prima conferma e poi semplicemente non controllano più le tx con double spending. Su questo aspetto quindi, non si ha maggiore sicurezza nell'aspettare più di una conferma.

Quindi un attacco a " propagazione "  ingannando i nodi , interessante ...

Sono daccordo. E vorrei spenderci due parole.

La rete Bitcoin determina le conferme blocchi contando i blocchi successivi al primo, ma non verifica ogni volta i blocchi vecchi. Quindi un double spending è fattibile nel momento in cui l' attaccante infila la sua TX nella merkle di un dato blocco e riesce a confermarlo. Dopo la prima conferma tutti i nodi continueranno a confermarlo.

Diversamente un incremento nel numero dei bitcoin nella reward verrebbe difatto sempre scartata lato codice da tutti i nodi




FaSan

L'attaccante con il 51% può:
Reversare le sue transazioni ed effettuare relativo double spend
Evitare che una o piu transazioni siano confermate
Evitare che uno o piu miner riesca a minare blocchi validi

L'attaccante con il 51% NON può:
Reversare le transazioni di altri utenti
Evitare che gli altri inviino transazioni, al massimo avranno 0 conf.
Modificare il numero di bitcoin per blocco(su questo discuto con host da mesi )
Creare Bitcoin dal nulla
Inviare Bitcoin che non gli sono mai appartenuti

la cosa che però nessuno sembra tenere in cosiderazione che il 51% ti permette di avere il 100% di probabilità di effettuare un double spend,
avere il 46% è già tantissimo in termini di race condition su molti servizi a 0,1,2 conferme,
con il 46% le probabilità sono:

1 conferma - 2 conferme -3 conferme
92%, 88%, 85%

Sono d'accordo. Non è per niente uno scenario fantascientifico. Per i governi e le grande banche d'affari sono davvero noccioline. Anche se verrebbe fuori un bel casino nel senso che chiunque possa essere collegato (governo / privato) ad un attacco del genere si beccherebbe un bel po’ di problemi di tipo quantomeno d'immagine e forse anche legali.

Ma quale sarebbero le conseguenze di questo tipo di attacco. Se ho capito bene qui ha >51% del mining potrebbe:
1. Fare un double spending dei propri bitcoin.
2. Bloccare le transazioni di altri soggetti.
3. Non potrebbero spendere i bitcoin in indirizzi altrui.

E' così?

No devi tener conto che 90 PHs già ci sono, quindi per ottenere il 51% partendo da zero adesso devi procurarti altri 91 PHs, quindi:
CAPEX necessario peil avere il 51% = 91.000.000 USD

Comunque è una cifra assolutamente abbordabile sia per un governo che per molti privati.