Pages:
Author

Topic: ICO в Европе: вопросы по KYC, SEC и SAFT - page 3. (Read 2348 times)

newbie
Activity: 59
Merit: 0

сама формулировка вопроса не совсем корректная.
у каждого шага есть последствия. я бы мог полностью высказаться, но хочу дискуссии, такова моя природа )

кому и для чего нужен KYC ? отсюда пойдет структурированное понимание ответа

Интересно ставите вопрос!
Ну, предположим, что KYC нужен организаторам ICO для:
   А. Соблюдения AML законодательства и минимизации рисков уголовной ответственности за его нарушение;
   В. Объяснения банкам источника происхождения средств;
   С. Недопущения к "инвестированию" граждан запретных юрисдикций (США, Китай, Сингапур и т.п.)

Если его не сделать в каком-либо виде, то риск уголовной ответственности будет чрезвычайно высоким; банк вряд ли откроет счет под анонимные деньги; не будет эффективного способа отсеять граждан из определенных государств.
newbie
Activity: 50
Merit: 0
Спасибо за Ваш ответ!
Правильно ли я понял, что не следует даже рассматривать ICO без KYC?

сама формулировка вопроса не совсем корректная.
у каждого шага есть последствия. я бы мог полностью высказаться, но хочу дискуссии, такова моя природа )

кому и для чего нужен KYC ? отсюда пойдет структурированное понимание ответа
member
Activity: 112
Merit: 10
Как считаете скоро ли в Европе введут понятие крипты и распространят на уровень международного права?
newbie
Activity: 59
Merit: 0
1. Как вы считаете, есть ли риски нарушения законодательства ПОД/ФТ, если "инвестиции" анонимны и сумма превышающая 15 тыс.евро может быть внесена одним и тем же лицом, но с разных кошельков?
да
2. Как в таком случае ограничить участие инвесторов - граждан США, учитывая о, что мы не можем их достоверно идентифицировать?
мы делаем для своих проектов 5, а с этой недели (после огласки сути претензий по thezos) еще +1 степень "защиты" от американцев
3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?
нет, конечно!
4. В чем идея заключения договора продажи токенов в форме SAFT? На наш взгляд, SAFT - это маркетинговый ход и юридическая пустышка.
это неплохо для попадания под исключения для регистрации выпуска акций при работе на американский рынок

Спасибо за Ваш ответ!
Правильно ли я понял, что не следует даже рассматривать ICO без KYC?
newbie
Activity: 50
Merit: 0
3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?

однозначно нет! нужен комплекс мер, самый сильный аргумент это KYC все-таки, все остальное в  отдельности SEC не примет, формулировки приводить не буду, смотрите на ситуацию вокруг Tezos.

Европа большая и разная по отношению к крипте. Сравните Эстонию/Швейцарию/Великобританию. Что значит проводить в Европе? Иметь ЮЛ в Европе или привлекать инвесторов из Европейских стран.

member
Activity: 103
Merit: 10
newbie
Activity: 59
Merit: 0
Просим Вашего мнения в связи с планируемым проведением т.н. ICO в Европе.

Проект предполагает функциональный внутренний токен, который будет торговаться на биржах.
Для НЕ проведения идентификации инвесторов (KYC) мы планируем ограничить максимальную "инвестицию" от одного участника суммой в 15 тыс.евро (лимит по разовой сделке по местному законодательству и рекомендациям ФАТФ). В связи с неопределенностью позиции SEC мы планируем ограничить участие граждан США в ICO.

Просим поделиться мнениями:

1. Как вы считаете, есть ли риски нарушения законодательства ПОД/ФТ, если "инвестиции" анонимны и сумма превышающая 15 тыс.евро может быть внесена одним и тем же лицом, но с разных кошельков?
2. Как в таком случае ограничить участие инвесторов - граждан США, учитывая о, что мы не можем их достоверно идентифицировать?
3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?
4. В чем идея заключения договора продажи токенов в форме SAFT? На наш взгляд, SAFT - это маркетинговый ход и юридическая пустышка.

Буду благодарен, если уделите время и поделитесь мнением по нашим вопросам.
Заранее спасибо!
Pages:
Jump to: