Topic: Infinity Economics Scam? - page 7. (Read 89973 times)

War gar nicht viel Arbeit. Node ist echt sehr schnell installiert. Aber Schoepi seine Analysen rauben einen echt die Nerven..... ;-). Er scheint ja echt ein lustiger Zeitgenosse zu sein, aber pfffffffff du weist was ich meine ;-)

Schön, dann hast du jetzt mit viel Arbeit bewiesen, was ich schon vor einem Jahr oder so beim Code überfliegen festgestellt hatte ... und die Vollpfosten Schoepi & Co. werden in ihren Seminaren weiter vom großen Erfolg berichten und dass da innerhalb von ein paar Stunden 130 Nodes dazugekommen sind   

Ich habe mir das Thema mit Nodes mal näher angesehen. Und habe folgenden Punkte feststellen müssen:
1.   Unter den Total Nodes werden die Nodes angezeigt die sich im Peer Netz registrieren. Wenn ein Node offline geht, wird dieser trotzdem weiterhin als Total Node anzeigt. Das bedeutet der Counter wird niemals kleiner.
2.   Unter Open API werden die Nodes anzeigt die API Schnittstellen offen haben, wenn hier ein Node offline geht, wird dieser nicht mehr als Open API Node angezeigt.
3.   Wie sicher machen schon aufgefallen ist, gibt hier ein kontinuierliches Wachstum der Nodes (ca. 3-4 Nodes pro Tag). Das lässt sich dadurch erklären das schlampige konfigurierte Nodes den Counter jeden Tag in die hohe treiben. In der custom.properties muss eine IP-Adresse hinterlegt werden. Sobald aber ein Node hinter einem ISP DHCP steht bekommt dieser natürlich alle 24-72 Stunden je nach ISP eine neue Public IP. Diese Nodes werden im Peer Netzwerk als „blacklisted Nodes“ anzeigt und sind somit keine aktiven Nodes, werden aber trotzdem als Total Node und Open API Node hinzugefügt bzw. angezeigt.
Ich habe meine Tests in der Telegram Gruppe https://t.me/joinchat/BoXIBQ9nyhM8fCG5L0J7dQ dokumentiert. Im Grunde habe ich einen Node erstellt, dieser wurde als Image verwendet weitere 9mal deployed. Diese 10 Nodes haben über ein paar Stunden alle 15min ihre Public IP-Adressen per Script verändert. Somit hat sich jeder Fake Node im Peer Netz registriert.
Der Test begann am 30.Juli 2018 14:30 mit 1208 Node und endete um ca. 17:30 bei 1330 Nodes. Also somit ein Wachstum von 122 Nodes (in Wirklichkeit mit all meinen Tests sind es ca. 170 Nodes, aber egal).
IEP wird diese natürlich als organisches Wachstum hinstellen. Fakt ist aber, dass die Fundationen laut config 20 Nodes bereitstellt. Diese sind default.peer in config-file hinterlegt. 15 Nodes sind davon im Peer Explorer sichtbar (alle 185.35.x.x) und der Rest wird von ein paar Hobby Bastler bereitgestellt. Erwähnen sollte mal man auch, dass sehr viele Nodes direkt über SSH erreichbar sind. Ist nur die Frage der Zeit bis an paar Script Kiddis brute force attacken durchführen werden. Kleiner Tipp mit dem user root, infinity oder PI nimmt euch schonmal ziemlich viel Zeit ab 😉.
Zusammengefasst Infinity Economics betreibt niemals über 1000 Nodes für ihre Blockchain. Auch mit schwachsinnigen Aussagen wie: aus Schutz vor Attacken sind diese versteckt (SSH ist aber offen), die Total Nodes sind ein Querschnitt und alle inaktiven Nodes werden nach 7 Tagen in der Datenbank entfernt usw. Bis dato konnte mir noch keiner erklären anhand der Fakten wie viele aktive Nodes betreibt IEP. Da traut sich anscheinend keiner aus dem Fenster lehnen nach solchen Ankündigen https://www.facebook.com/InfinityEconomicsOfficial/photos/a.532344920452604.1073741829.460750454278718/631350160552079/?type=3&theater.

Also jetzt mal unabhängig davon, dass das Tradevolumen natürlich totaler Unsinn ist wäre das nicht sogar eigentlich eine schlechte Nachricht, wenn 80% des Volumens in Trades stecken würden. Ich meine das bedeutet ja es gibt keine grossen, langfristigen Investoren und der Kurs ist super volatil, oder?

Es wird immer wilder: Heute sind wir schon bei 80% des gesamten Volumens: das schafft vermutlich wirklich kein anderer Coin dieser Welt.
Preis war stolze 0,006449 $, das sind also 0,64 $Cent! Macht mal 9 Milliarden XIN ca. 58 Millionen $, gehandelt wurde angeblich ein Volumen von 47 Millionen Dollar! Bzw. 7,3 Milliarden XIN in 24 Stunden. Und totzdem fällt der Preis weiterhin....
Allein bei der IE Exchange 14 Millionen $. Bei 2% Marge wäre das ein Verdienst von 240.000 $ in 24 Stunden. Wenns halt stimmen würde.

Sie sind gezielt in den Asia Raum gegangen lt. IEP Marketing. Das kannst einstellen.
https://content-marketing-star.de/werbeanzeigen-auf-facebook-leitfaden/

Hier ein paar Beiträge.
http://www.techalook.com.tw/prnasia/?rkey=20180329XG51392&filter=5113
http://www.kluangtoday.com/p/pr-newswire.html?rkey=20180329MS51392&filter=1291

Wenn das aus einer "normalen" Werbekampagne erzielt wurde, wie erklärst du dir dann, dass die Clicks zu 98% aus Ländern kommen, die wegen der Sprache überhaupt nicht verstehen, um was es da geht? Weswegen sollte jemand ohne Belohnung da drauf clicken?

Das ist eine reine Auslegungssache. Meine Meinung ist, wenn ich über Facebook eine Werbekampagne starte und dadurch Likes generiere dann ist es kein Fake. Weil dann muss man Facebook hinterfragen. Soll aber nicht heißen, dass dort alle interessiert oder ihnen es wirklich „gefällt“. Aber wenn ich über ein third party Anbieter ein 100k Paket kaufen, dann sind es „Fake Likes“ mit Klickfarmen und das haben wir alle behauptet (ich zumindestens).
OMG jetzt nehme ich die auch noch in Schutz………. Aber egal.
Wichtiger ist, dass Sie mir mal meine rund 170 „fake“ Nodes erklären sollen die noch immer nicht aus dem Total Node verschwunden sind.
Warte noch immer auf eine Antwort auf eine ganz einfache Frage!

@Minimal - wenn dafür bezahlt wird, dass 100k Indonesier auf "gefällt mir" einer deutschen Seite drücken, ist das Fake, was soll es anderes sein?

In der kritischen IEP Telegrammgruppe wurde heute das Thema Facebook „Fake Likes“ vom IEP Marketing wiederlegt. Das IEP Marketing Team hat belegt, dass die Facebook Likes per Werbekampagne generiert worden sind und nicht wie von viele und auch von mir behauptet, über gekaufte „Fake Likes“. Auch hier möchte ich mich dafür entschuldigen. Anbei die bereitgestellten Screenshots von IEP Marketing. Natürlich gibt es zwei Meinungen dazu, weil durch die Kampagne (dafür bezahlt man) und erhält man bezahlte „Gefällt mir“. https://www.facebook.com/help/269320026602601. Aber Marketingtechnisch ist es komplett legitim. Anbei auch der Verweis zum Organische „gefällt mir“
https://www.facebook.com/help/285625061456389

https://imgur.com/a/91Kx377
https://imgur.com/a/6v1E58O
https://imgur.com/a/Il7vbY3
https://imgur.com/a/QpYBYSX

With all the volume XIN is reaching record lows. Now selling for 87 satoshis.

Mit all dem Volumen erreicht XIN Rekordtiefs. Jetzt verkauft für 87 Satoshis.

Mehr als 1/3 der Gesamtsupply des XIN wird tagtäglich gehandelt. Das dürfte endlich mal ein Alleinstellungsmerkmal sein, oder? 

Ein sehr interessantes Mitglied in einer Telegramm Gruppe mit jahrelanger Trading Erfahrung hat folgendes gepostet. Ich lasse es bewusst unkommentiert. Damit sich einige selber darüber Gedanken machen können.

Einige Infos/Gedanken zu Volumensteigerungen an CryptoExchanges inkl. XIN.
Für Börsen oder Interessengruppen gibt es die Möglichkeit, Handelsvolumen direkt oder mit Wash-Trades zu manipulieren (z.B. für die Optimierung des Ranking bei Ranking Plattformen wie CMC). Aber auch aus Marketing oder Community Interessen wird häufig das Wash Trading als preiswertere Variante gegenüber dem normalen Mitteln wie Werbung, Informationszentrum (z.B. für Industrieberatung, Akademie für User und Programmierer…) verwendet. Bei einem Wash Trade (kauft und verkauft ein Investor gleichzeitig ein Asset (Währung, Aktie……) siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Wash_Trade .
Die Kosten belaufen sich dann auf den Spread (Bid und Ask Differenz) und Gebühren/Kommissionen (sofern der Investor/Manipulator nicht maßgeblich an der Exchange beteiligt ist/(z.B. InfinityCoin.Exchange die bereits in vielerlei Hinsicht als fragliche Institution einzustufen ist).
Vom Handelsvolumen werden so Coins quasi nach oben gehandelt und die Börse kann so ebenfalls Unterstützung erfahren. Wird dies nicht über das Orderbuch abgewickelt sondern über einen sogenannten Dark Pool (hier die Definition eines Dark Pools für herkömmliche Börsen: https://de.wikipedia.org/wiki/Dark_Pool) entfallen Gebühren/Kommissionen gänzlich.
Der Kurs wird bei einem Wash Trade nicht wesentlich manipuliert, da ja Angebot und Nachfrage relativ gut ausbalanciert sind. Somit wird Investoren suggeriert, dass die Währung stark nachgefragt wird. Dies ist jedoch nicht der Fall da bei einer starken Nachfrage der Kurs steigen muss, was beim XIN nicht der Fall ist.
Auch ist nicht jeder Kursanstieg bei einer Kryptowährung organisch (finde die Wort sehr verniedlichend) sondern wird ebenfalls über die Aktivität einiger weniger künstlich in die Höhe getrieben (Pump) um andere Marktteilnehmer zu animieren mit einzusteigen (Erhöhung der Nachfrage => Erhöhung des Kurses). Dann wird plötzlich verkauft (Dump) und die Gewinne werden quasi von den „Nach-Einsteigern“ bezahlt. Hier spielt die FOMO (Fear of missing out - die Angst etwas zu verpassen) eine treibende Kraft - eine sehr teure Unwissenheit bzw. mentale Schwäche v.a. für Anfänger im Cryptotrading. Wenn die/der Pumper in Beziehung zur einer “eigenen“ Börse stehen und nur er/sie für einen Verkauf freigeschaltet waren (diesbezügliche Beschwerden wurden mir für die IC.Exchange persönlich berichtet), dann würde es sich neben einer kriminellen Marktmanipulation auch noch um Betrug hinzukommen.
Der XIN selbst wurde bis zum 8.11.17 massivst gepumpt und danach erfolgte der Dump. In der Grafik habe ich mal die MAXIMALEN Gewinnraten für die Investoren, die verkaufen konnten gestaffelt nach Pakten und Splits aufgetragen (siehe Grafik!). Wenn hieran einige große MLM’er beteiligt gewesen sein sollten, haben diese herzhaft doppelt am IE-Projekt verdient und die weitere Nutzung der Investorenadressen für WGC Provisionen würden diese noch auf einen höheren Level heben. WGC als XIN Projekt könnte spekulativ betrachtet somit einen wichtigen Grund darstellen, dass der XIN noch eine Zeit lang möglichst interessant erscheinen muss, damit das WGC Einkommensmodell längerfristig noch genutzt werden kann? Dementsprechend wäre Kritik an IEP und XIN WGC-geschäftsschädigend und Kritik muss dann als unerwünscht erscheinen.
Sollte es kein Nachfolge Profitmodell nach WGC mehr geben und WGC bald keinen weiteren Zulauf mehr erhalten kann folgendes - sofern ich richtig liege - ein wahrscheinliches Szenario sein:
von der Telegram IE-Gruppen steht u.U. nicht ausreichendes Know-How zur erforderlichen Weiterentwicklung bzw. Erstellung der vollen Arbeitsfähigkeit der Plattform zur Verfügung oder die erforderlichen finanziellen Ressourcen um dieses zu erreichen
b) die IEP kann nicht mehr als Profitvehikel für WGC - MLM’er dienen und die Aktivitäten zum hochhalten der Plattform werden wohl konsequenterweise eingestellt und
c) gibt es bereits Projekte & Cryptowährungen mit noch leistungsfähigeren Features und Blockchains etc.
=> das XIN Ende oder ein Kursverlauf nahe der Bedeutungslosigkeit wären die Folge.
Mit NXT (die Blockchain die für XIN verwendet wird; Grad der Übereinstimmung habe ich noch nicht evaluiert) seit Dez. 2013 auf dem Markt halten wir wohlmöglich eine Glaskugel für die XIN Zukunft und Markt Akzeptanz der Features in unserer Hand. Dies schließt jedoch Smart Contracts nicht mit ein (bei NXT von Community abgelehnt, bei XIN nicht arbeitsfähig oder eine reine Implementierungsbehauptung).
Fazit aus der Folie: NXT hat in 4,5 Jahren keine richtige Marktakzeptanz erfahren (to the moon 4x durch Pumps), ist beim CMC Listing von Platz 3 auf 105 gefallen. Was ist im Kontext einer technologisch besseren Konkurrenz vieler Währungen und Blockchainansätze, die z.T. schon heute gut vernetzt mit einer Vielzahl von industriell nachgefragten UseCases sind gegenüber Cryptowährungen der veralteten 2. Generation erwartbar? Dies muss jeder IEP/XIN Investor für sich selbst entscheiden.
https://imgur.com/a/cCKGtPB

Hier ein paar Infos zum neuen WGC 2.0 Elite

https://bitcointalksearch.org/topic/m.42696894

Betrifft indirekt auch den XIN, denn die WGC Shares werden am Ende des Monats ausgeschüttet.

How CoinMarketCap Incentivizes Exchanges to Report Fake Volume.

Wie CoinMarketCap Anreize für den Austausch von gefälschtem Volumen schafft.

https://news.bitcoin.com/how-coinmarketcap-incentivizes-exchanges-to-report-fake-volume/?utm_source=OneSignal%20Push&utm_medium=notification&utm_campaign=Push%20Notifications

Ich finde gerade kein Scan, aber kennt ihr den Comic wo Trick, Trick und Track einen Limonaden Stand aufmachen und sich mit der gleichen Münze immer im Kreis die Limo abkaufen und glauben sie wären unglaublich reich geworden?

Neues Allzeithoch!
21,5 Mio $ Handelsumsatz, damit Top50 aller Coins, das bei Null Einfluss auf den Kurs. Lustiges Völkchen....

Ich vermute, dass da Arbitragebots Ping Pong spielen.

//Edit:

Korrektur: Die wollen man wieder Coinmarketcap und der restlichen Welt einen Bären aufbinden, in der Art: "Schaut her, wir haben einen gewaltigen Handelsumsatz, wir sind auf dem Weg ganz nach oben!". Machen sie auch an jeder Exchange mit XIN/BTC. Incl. Deal mit IEC natürlich, jeden Tag 2% von den Millionenumsäzen dort hin abzugeben wäre absurd.

Zwei Fehler:
1.) Der Kurs müsste sich stark  bewegen. Macht er aber überhaupt nicht mehr. Man beobachtet wieder das langsame Erodieren, wie vor dem Pump.
2.) Auch XIN/ETH müsste im Volumen stark ansteigen, wenn das XIN-Handelsvolumen aufgrund von echten Marktkräften entstehen würde. Bleibt aber konsequent unter 10.000$.

Interessant ist ja, dass der Umsatz nicht über die Orders generiert wird, weder bei Bitbay, Coinbe und IEC. Die alle über 4MM Trades sind anscheinend manuell. Geniert wird zwar ein Volumen aber kostest echt viel, wenn das eine Handvoll Investoren sein sollte, deswegen ist mir die Motivation nicht ganz klar (außer die vom IEC Betreiber). 

Touche