Topic: Ist die Arbeitsweise von Mtgox kompetent? (Read 5599 times)

Und die Hoffnung stirbt zuletzt, von dem fahrenden "Zug" noch etwas abzubekommen.


Kolin Burges @mtgox office.

Du weisst ja, er war jung und er brauchte das Risiko. 

Die Tänzer auf dieser Titanic waren aber nicht minder unverbesserlich. Von "garantierte arbitrage chance" war die Rede... vom  "besten" deal... https://bitcointalksearch.org/topic/m.5335579 aber das Thema wäre hier eher off topic.

damit ist die Topic Frage auch beantwortet: Nein, nicht kompetent sondern kriminell!

So viel zur Arbeitsweise vom mtgox...

25.02.2014 10:58
"Bitcoin-Börse Mt. Gox verschwindet vom Radar - und die Bitcoins der Kunden
Die ehemals größte Bitcoin-Börse der Welt, der japanische Handelsplatz Mt. Gox, ist wie vom Erdboden verschluckt." ...
http://www.heise.de/security/meldung/Bitcoin-Boerse-Mt-Gox-verschwindet-vom-Radar-und-die-Bitcoins-der-Kunden-2123316.html

Ist ungefähr so als würde die Kassiererin auf Anfrage das Wechselgeld doppelt rausgeben, ohne das jemals eine Kassenabrechnung stattfindet, beides ist im normalen Handel undenkbar.

Aber die Schuld liegt hier wohl auf beiden seiten, das ein bekannter Fehler so lange nicht gefixed wurde ist selbst für eine Software im Betastatus grob fahrlässig.

Der Silkroad 2.0 Diebstahl geht wohl auf den selben Fehler zurück.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/bitcoin-sicherheitsluecke-unbekannte-stehlen-silk-road-2-0-millionen-a-953461.html

Trotzdem spricht es gegen Gox und deren spezielle Wallet-Software das es die einzige Börse ist, welche von dem Exploit in größerem Umfang betroffen ist.

Bullshit!

Auch wenn ich selner mich eher als Techniker, denn als Betriebswirt sehe, kenne ich zu jeder Zeit finanziellen Status meines Unternehmens und weiss wann Rechnungen fällig oder überfällig sind. Wer über längere Zeit im "Blindflug" sein Unternehmen führt, sollte sich besser anstellen lassen und nicht selbständig tätig sein. Das gilt umso mehr, wenn man auch noch fremdes Geld verwaltet.

Die absolut erste Aktion die ich mit einer Online-Hot-Wallet vornehmen würde, ist ein regelmässiger abgleich der Salden mit einer Wallet des Referenz-Client auf einem unabhängigen System. Gerade bei vorgeblichen Systemfehlern wie angeblich "verloren gegangenen" TX, ist dann auch noch eine spezielle manuelle Überprüfung angesagt. Hier einfach blind nochmal (evtl. automatisiert) zu überweisen ist mehr als sträflich und sollte zur sofortigen Einstufung als Geschäftsunfähig führen.

Sollten dadurch mehr als "Peanuts" abhanden gekommen sein, müsste auch ein ungewöhnlich hoher Anteil an Cold-Wallet nach Hot-Wallet Umbuchen aufgefallen sein. Auch hier verstehe ich nicht, wie man hier arbeiten kann ohne dass sofort alle Warnlampen angehen.

Kurz: Wenn das gerade verbreitete Bild wirklich den Tatsachen entspricht, gehört Mark eher in die Obhut eines Vormunds als in die Geschäftsführung eines Börsenbetreibers.

Unsinn. Eine Transaktions-ID die eine Transaktion nicht eindeutig identifiziert ist Design by 'Geht doch' wie es eine bekannte Firma aus Redmond nicht 'besser' hinbekommen hätte. Das da niemand sich die Mühe gemacht hat das zu fixen spricht Bände, ebenso wie 'Alles kein Problem, ausser bei GOX wurde der Fehler nicht ausgenutzt'. Klar ist die Sache für GOX dumm, Aber Deine Schuldzuweisung ist wohl eher das man Frickelware nicht mehr als Spielgeld anvertrauen sollte.

Das Problem ist eben wieder, dass Gox kein geplantes Startup war mit Million an USD Investoren kapital.

Mt.Gox war ne kleine Nerd Firma mit winzigen Umsätzen. Könnte mir sogar vorstellen dass es am anfang keine Buchhaltung gab.

Leider ist Gox sehr sehr schnell gewachsen und vermutlich war die Buchhaltung immer "unwichtig" bzw wurde vernachlässigt. Mark K. ist ja kein studierter CEO sondern eher php developer.

Und da dieser "Angriff" bei einer ordentlichen Buchführung, die ich bei einem Finanzdienstleister voraussetze, gar nicht erst vorkommen kann, liegt die Verantowrtung gleich doppelt bei MtGox.

Abgesehen davon das Köpfe die so großen Mist bauen an der Spitze schwer haltbar sind, schieben sich Gox und Foundation nach wie vor gegenseitig die Schuld in die Schuhe.


Nachdem der transaction malleablity exploit aber schon ewig bekannt ist, liegt die Verantwortung imho primär bei Gox.

Warum?
Meanwhile, all tweets on MtGox's Twitter account have also been deleted. http://www.bbc.co.uk/news/technology-26319247

https://twitter.com/MtGox

Im Prinzip ein logischer Schritt, der eindeutig nötig war.

Die angeblich offizielle Stellungnahme eines Gox-Mitarbeiters klingt ja eher positiv

https://bitcointalksearch.org/topic/m.5335470

Ich werte das als schlechte Nachrichten, da nun der Druck auf Mark seitens der Foundation wegfällt, endlich reinen Tisch zu machen.

Ziemlich crass, Frage ist jetzt ob das gute oder schlechte Nachrichten sind. Der Gox Kurs hat sich ja seit gestern wieder halbiert.

Wie schätzt ihr die Lage bzgl. Gox nach derzeitigem Kenntnisstand ein?

So viel zur Arbeitsweise von Mtgox

Mark Karpelès tritt aus der Bitcoin Foundation aus
http://www.golem.de/news/mtgox-ceo-mark-karpel-s-tritt-aus-der-bitcoin-foundation-aus-1402-104737.html

Mt. Gox Resigns Bitcoin Foundation Board Seat
Jon Matonis    Feb 23 2014
https://bitcoinfoundation.org/blog/

Dafür hält sich der Kurs aber ziemlich gut.

Auf welcher Börse? Was hast du genommen? Wenn bitcoin nix mehr wert ist, dann ist es litecoin schon lange nicht mehr.
Wertlos ist eigentlich nur dein Beitrag, aber jedem das seine.

Wer verkauft zu den Preisen at Gox ??

kann nur er selber und andere early adopter....

bitcoin ist wertlos  - der Käse ist gerollt

keinen feuchten Furz ist das Zeug mehr wert, jede andere Börse kanns genauso machen...

kein seriöses Unternehmen wird den Dreck jemals mehr anfassen- ein Hoch auf die bitcoinfoundation

zum Glück funktioniert Litecoin schneller und hat keine Foundation...

BTC/LTC steigt bereits

bitcoin ist out !

Natürlich kann er sich nicht zur Solvenz in einer Email äußern. Denn sonst hätte der Interviewer Insiderwissen, was ausgenutzt werden könnte.

So etwas kann nur in einer Pressemitteilung von Gox direkt addressiert werden. Und auch der Sinn davon ist fragwürdig.