Topic: Ist eine "stabile" Krypto-Währung möglich? (Read 10749 times)

Aha, darauf wolltest du also hinaus

Klingt auf den ersten Blick gut - aber auf der Homepage fällt mir dann doch ein Widerspruch auf: Der Markt soll blockchainbasiert und "ohne Mittelsmänner" stattfinden - aber es wird angeboten "Kunde zu werden" - bei wem dann? bei der Blockchain? den Minern? Eben wahrscheinlich nicht - und dann ist eben doch ein (zentraler) Mittelsmann da.

Und dann wären wir leider wieder bei Tether und Co.

Wenn ich falsch liege, kannst du mir das Konzept ja gerne näher erläutern ...

Natürlich ist es möglich=)

Die Frage ist, wann dies passiert. Ich denke mal in 2 Jahren.
Kryptowährung ist gerade mal am Anfangsphase und deren Potenzial und von Blockchain wird noch gezeigt...

wenn das passiert, werden traditionellen börsen wie Nasdaq und andere sofort einsteigen und es wird viel geld einfliessen, was natürlich gut wäre

zu 1. ja indien, schon mal was von staatsverschuldung gehört?, wenn die banken indische rupien horten anstatt euros mit diesen zu kaufen?

indien ist dauernt im ausenhandelsdefizit, und wird am leben gehalten aus politischen gründen.

zu 2.

ja der mensch ist das höchste gut dann sind wir uns ja einig, ist nicht sehr einfach die bereitschaft abzuschätzen, bei einem communal/nationalen-tether coin ists relativ einfach.
aber die unternehmen sparen sich einen haufen nerviges marketing und können sich auf ihre arbeit konzentrieren wenn mithilfe kryptischer währungen stabil nachfrage da ist.

gegenwärtig diktieren die banken allen wieviel nachfrage jeder zu haben hat, nicht wieviel jeder gern wöllte, viele unternehmen wünschen es sich stabilere nachfrage zu haben und stabil wachsen zu können.

ich weis aus persöhnlicher erfahrung das viele kleinere deutsche familienbetriebe absichtlich wenig kinder haben wegen erbschaftsstreitigkeiten, wenn das unternehmen dauerhaft wachsen könnte weil es defakto die nachfrage nie bedienen kann (so wie vor der französischen revolution jedes angebot schafft sich seine nachfrage) und sich nicht ständig mit marketing herumschlagen müssen wie gegenwärtig.

dann verhalten sie die unternehmen auch ganz anders als wir es bisher so kennen. nämlich (und das ist sehr krass) eher so wie früchtetragende bäume (frucht = produkt, stamm = familienbetrieb) halt bloß mit einer mischung aus menschen und sachen. (die deutsche sprache legt schon eine ähnlichkeit nahe familienbetrieb)

ständig wollen dann die familienbetriebe wachsen ihre früchte vergeben und ausgründungen bilden (setzlinge)

mann muss dann aber auch aufpassen das die betriebe in ihrer religiösen auffasung nicht gestört werden (christentum, judentum, islam etc.)

gruß

In den letzten 5 Jahren schwankte der EUR/INR-Kurs laut Yahoo zwischen 66 und 89. Das ist auch nicht viel mehr, als die Schwankungen zwischen Euro und Dollar, zumal es keine klare Tendenz nach oben oder unten gibt.


Ja, auf ganz abstraktem Niveau. Deshalb ja auch der schon mal erwähnte Vorschlag eines Marktes von realen Gütern und Dienstleistungen gegen Kryptowährungen (bei konstanten Preisen) als Stabilisierungsmaßnahme. Je höher die Bereitschaft, auf einem solchen Markt seine Arbeit gegen Krypto zu verkaufen, um so stabiler der Coin. Aber irgendwie drehen wir uns hier im Kreis ...

indiens währung ist nicht stabil, wirtschaft nicht funktional,
geld ist nichts wert wenn niemand seine zeit dafür bereit ist zu verkaufen, anhand der bereitschaft kannst du die potenzielle stabilität "abschätzen"

es kann sein das geld im überfluß vorhanden ist, dann ist die frage inwiefern sind die unternehmen in der lage (auch auf kosten der umwelt) ihre produktiven kapazitäten zu erweitern

es kann aber auch umgekehrt, sein so wie in europe, geld und fachkräfte sind dauernt knapp.

Wenn der Spekulant ein professioneller Trader ist (der nur durch Trading oder anderweitige "Investments" sein Geld verdient) kann man das so sehen, ja ... aber der Spekulant kann ja auch selbst Arbeiter sein (egal ob "-nehmer" oder "selbstständig") und das Risiko eingehen, seine Zeit zu verbrennen. Für die Stabilität des Coins selbst macht das m.E. keinen Unterschied.


Naja, soo unstabil sind die meisten Währungen gar nicht, und z.B. China und Indien haben recht stabile Währungen.

Antwort im letzten Abschnitt meines vorherigen Beitrags

das geld der "spekulanten" ist nichts wert wenn es nicht irgendwo eine masse an geldverdienendem vieh gibt die für den wert eben dieses geldes verbrannt wird oder eben in eine situation genötigt wird ihre zeit dafür zu verkaufen.

stabile fiat währungen gibts nur im westen und anderen entwickelten ländern die in enger allianz mit den usa stehen. auserhalb sind stabile währungen absolut nichtexistent.
stabil nach deiner ansicht also nur bei enger koppelung an die communalen fiats aber ob diese nun nach der finanzkrise immer noch so gut verwaltet werden?


ursache für stabilität von währungen im westen:

->bankenkartell, finanzinqusition, gleichschaltung des finanzsystems und regulierung
-> militärische dominanz, und controlle des ölhandels durch die usa

welche kryptowährung bietet den das?

gruß

Stimmt schon, wie gesagt, das sind im Fall von BitShares die Spekulanten - ob die jetzt lohnabhängig sind oder nicht, ist aber nicht entscheidend. Entscheidend ist, dass sie Risiko auf sich laden.

Das Risiko wird natürlich im Fiat-System "sozialisiert", d.h. auf ganz viele Leute verteilt. In den derzeitigen Stablecoins garantieren meist nur relativ wenige Akteure die Stabilität. Vielleicht schafft ja MakerDAO den Durchbruch, oder Basecoin.


Stablecoins können unterschiedlich gebaut sein, Fakt ist aber dass die meisten Fiat-Währungen von der Kaufkraft her mit den Preisen der meisten lebensnotwendigen Gütern etwa korrelieren. Deshalb ist der Ansatz, an Fiat zu "peggen" mal für den Anfang nicht schlecht. Wenn das einmal zuverlässig klappt, kann man sich komplexeren Modellen widmen.

Natürlich kann sich die Fiat-Kaufkraft-Kopplung ändern, wie z.B. in Ländern wie Venezuela und Argentinien, wo die Währung ständig abwertet - kann natürlich auch irgendwann mal bei den großen Währungen passieren. Ich habe bei Bitshares mal angeregt, einen "Korb" aus verschiedenen Gütern zu erstellen, bei dem jeweils ein "Stablecoin" an den Preis eines Gutes (z.B. Öl, Gold, Sojabohnen usw.) zugeordnet wird, und aus mehreren dieser Coins ein Index erstellt wird. Wurde aber leider bisher nicht realisiert.

das problem ist das die banken und deren besitzbürger dahinter die bevölkerung als eine art geldverdienendes vieh sehen.

einen stable coin kann man nicht einfach so machen wenn da nicht irgendwas dauerhaft für die stabilität garantiert, wie z.b. lohnabhängige menschen die ihre zeit ständig für dieses "geld" verkaufen müssen.

desweiteren must du stable genauer definieren

stable im bezug auf was den eigentlich? us dollar? reis? mehl? öl? etc.

tether ist relativ stable,bezüglich des us dollar, und viele investitionsbezogene coins sind auch stable,

personifzierte systeme können instable sein (savedroid) aber auch stable (ethereum,cardano, iota)

ich denke das die zeit mit "coin of style" definitiv die zukunft sein wird. preise in us dollar werden sekundär werden.

Ich sehe da ein bisschen ein Henne-Ei-Problem. Punkt 5 ist ja nur eine mögliche Hypothese, die nicht stimmen muss.

Bitcoin wird ja zur Zeit nicht wirklich in massivem Maße für "Real-World-Handel" genutzt. 2017 soll angesichts der Blase der Anteil der "nicht spekulativen Transaktionen" sogar zurückgegangen sein, weil eben die Leute bei steigendem Kurs lieber hodlen als ausgeben. Der Pizza-Pionier aus Anno 2010 wurde ja nicht nur hier im Forum, sondern auch in diversen Mainstream-Medien mehrmals für verrückt erklärt, weil er 10.000 BTC für seine Pizzas gezahlt hatte und die jetzt Millionen wert wären ...

Solange Bitcoin volatil bleibt - wann soll sich das dann ändern? Der Volatilitätsindex sieht nicht wirklich gut aus. Man könnte natürlich auf eine längere, stabile Wachstumsphase hoffen, aber Wachstum geht bei Bitcoin bisher nur im Boom-Bust-Modus.

Deshalb finde ich alle Ideen interessant, die daran was ändern wollen, indem versucht wird, Anreize für Stabilität (bzw. weniger Volatilität) zu geben. Um nichts anderes handelt es sich ja auch bei den "Stablecoins". Und eventuell ist so ein "stabilitätsförderndes Anreizsystem" auch bei Bitcoin selbst möglich, ohne in das (bei Bitcoin ja statische) Geldmengenmodell einzugreifen.

@bitcoinfori: Bin da etwas anderer Meinung. Meines Erachtens werden Bitcoin und andere Kryptowährungen tatsächlich sich mit Fiat ergänzen können. Sollte es aber tatsächlich zu einem Fiat-Crash aufgrund der hohen Nachfrage nach Kryptos bei geringer Fiat-Nachfrage kommen, dann wird das Ökosystem der Kryptowährungen schon so weit fortgeschritten sein, dass Kryptos auch ohne "Stablecoin-Mechanismen" deutlich stabiler als heute sein sollten.

Zum zweiten Teil deines Posts - ich stimme zwar auch zu, dass Daten und Information immer wichtiger werden und es eventuell Kriege darum geben könnte, aber was hat das jetzt genau mit einer "stabilen Kryptowährung" zu tun?

hallo,
also ich habe es echt versucht den ganzen thread zu lesen, aber leider nicht geschafft.
wollte hier nur mal meine ganz persoenlichen standpunkt zu gute tun, egal, ob dann wieder gelaestert wird.
also nochmal betont, meinen standpunkt und wenn es jemand weiter oben schon erwaent hat, dann schoen.

ich glaube, so lange es die fiat-waehrungen gibt, wird immer einen konkurenz entstehen. es gibt keinen "friedlichen" uebergang, weil die krypto das aus fuer fiat bedeuten koennen. also wie in der natur wehren sich die waehrungen. sagt ja ihr name schon.
alles was sie bedroht, wird versucht auszurotten oder zumindest zu destabilisieren.

grosses also: meiner meinung nach gibt es keine "gutes" zusammenspiel von krypto- und fiat-waehrungen

das damit gedealt wird und viel gewinn gemacht wird ist nur eine nebenfolge.
aber so lange das moeglich ist, und freier markt existiert, wird das nicht aufhoeren, bis es zum krash von einer der beiden kommt, und das scheint nicht mehr lange zu dauern. wenn man sich die schwinungen zur zeit so anschaut. ist schlimmer als jede waehrung von einem entwicklungsland.

hier in chile zum beispiel haben die banken den krypto-firmen ihre konten schon zugemacht.

und noch ein konzept, dass ich hier gelesen habe: digital hat keinen gegenwert ist falsch!
digital ist information und das ist das wichtigste ueberhaupt. ich glaube nicht, dass es etwas wertvolleres gibt als info!

dass die meisten sie nicht schaetzen, ist eine andere sache, aber dumme gab es ja schon immer sehr viele.

vielleicht sollte man die info nutzen, um ihnen ein paar iq-punkt in ihrem hirn zu schenken, damit sie zumindest selber wissen, wie dumm sie sind.

und fuer die, die mir es noch immer nicht glauben, hier drei beispiele:
1. trump ist praesident, weil er sich info gekauft hat. hierzu gibt es reichlich berichte. also folglich, info ist macht.

2. jede fiatwaehrung basiert schon zu 99% auf info, weil es die "gegenwerte" schon lange nicht mehr in ausreichender form gibt.

3. ein freund von mir hat den gooooogle datacenter hier in chile ausgeruestet.
die sicherheit einer bank sieht dagegen wie ein spielplatz aus.
also was schuetzen sie denn da. reine info, weil die paar server die sie haben, nicht mal ein teil der sicherheitskosten ausmachen.

und noch eine persoenliche meinung:
der naechste grossere krieg wird nicht um wasser, land, rohstoffe oder sonstiges matrieles gehen, sondern um information!
virtuell wird hier ja schon sehr haeftig gekaempft, aber ich schaetze, dass das bald in die realworld oder rw wie sie hier sagen, kommen wird.
will ja keine werbung fuer den film ready player one machen, aber wer den gesehen hat, schaetze ich, weiss schon was ich meine.

und um besser mit etwas positivem zu schliessen:
ich glaube der riese fiat wird von david besiegt, auch wenn es goliat nicht war haben will. hoffe nur, dass dieser crash nicht zu kaotisch wird, weil da ein riesen menge an interessen in der rw haengen und ich schliesse mich da nicht aus.

Wenn es irgendwann soweit ist, dass wir unsere täglichen Einkäufe mit Kryptowährungen durchführen können dann wird sich dieses Problem doch von alleine lösen... wie im 5. Punkt deiner Liste breits geschildert....

@KingScorpio: Das ist nicht ganz die Art von Stablecoin die ich mir vorstelle (und um die es in diesem Thread gehen soll ...)

Theoretisch kannst du das ja auch ohne Krypto machen. Druck dir halbwegs fälschungssicher irgendwelche Zettel aus, deklariere sie zu "$1" und verteile sie. Naja, gibt's ja schon, nennt sich Gift Card oder so

Ja und was ist dann mit tether und den us banken?

Damit steckst du schneller in einem engen Raum mit einer hohen Anwaltsrechnung als du schauen kannst...

jedes kind kann einen stable coin machen

einfach 1 token für 1 euro oder einen dollar verkaufen und dann die euro/dollar einlaggern bei einer deutschen bank gewinnbringend,

wenn man das eine weile lang macht und die leute vertrauen immer noch, dann kann man genau so wie tether anfangen mit seinen token zu verprassen, und alle hereinzulegen.

haben am ende alle bankster so gemacht.

Siehe den von dir zitierten Beitrag. Leute, die z.B. ihren Lohn in Crypto ausgezahlt bekommen und nicht so viel Moos locker haben um nen 30% Crash zu verkraften (also ca. 95% der Menschheit).


Das stimmt zwar teilweise schon, aber imho nur dann, wenn das staatseigene Fiat-System versagt hat - Beispiel Venezuela, wo ein autoritärer Staat, der das Vertrauen des Finanzwesens verspielt hat, sich mit dem "Petro"  aus dem Inflations-Desaster rauszumogeln versucht. Deine zweite Hyptothese sehe ich aber nur teilweise so, da z.B. Tether sich großer Beliebtheit erfreut, und der ist auch noch zentralistisch und recht untransparent gemanagt, im Gegensatz zu den hier vorgestellten Modellen.


Fast alle dezentralen "Stablecoins" (Bitshares, Makerdao ...) haben ja deshalb ein Zwei-Coin-System, bei dem der eine Coin sozusagen als "Investment Vehicle" und der andere als "Stabilitätsgarant" fungiert. Der eine eignet sich zum Zocken und Hoffen auf "to da moon", und der Zweite für den alltäglichen Gebrauch.

basically this.

erster satz, erste frage. wer wuerde diesen coin nutzen und wofuer. wer waere dafuer? ein staat haette durchaus interesse an einer solch stabilen, digital currency. cryptocurrency leute wuerden diesen coin nicht kaufen oder nutzen, denn er haette eine zentrale einheit zur steuerung des preises und waere kaum attraktiv als investment vehicle. ohne letztere eigenschaft verbreitet sich die ganze sache auch niemals unter die durchschnittlichen joes und kann hoechstens seitens eines staates aufgezwungen werden (gott steh uns bei, falls das passiert).

was hat energie mit der wertstabilität zu tun?

er meint nicht stabilität/sicherheit des it netzwerks sondern kaufkraft