Topic: Ist eine "stabile" Krypto-Währung möglich? - page 2. (Read 10749 times)

eine stabile Kryptowährung ist natürlich nicht möglich. Genau so wenig wie eine stabile Fiatwährung. Was heisst schon auch "stabil"? Stabil gegenüber was?
Ich gehe davon aus, dass sich eines Tages eine Kryptowährung als "Bezahlcoin" etablieren wird. Das wird sicherlich nicht der Bitcoin sein, weil er dafür zu umständlich, langsam und teuer ist, aber eventuell IOTA oder so eine ähnliche Kryptowährung. IOTA ist zwar für die Machine-to-machine-Bezahlung gemacht, aber warum sollte IOTA nicht auch für Menschen gut sein? Angenommen, IOTA setzt sich wirklich als M2M-Währung durch, dann könnten in Zukunft auch die Preise in IOTA und nicht mehr in Euro oder Dollar angegeben werden. 1 KWh kostet dann beispielsweise 380.000 IOTA oder so ähnlich. Dann denken die Menschen auch nicht mehr in Euro oder Dollar bzw. in jedem Land in einer anderen Währung, sondern in IOTA. Die Preise wären dann weltweit leicht zu vergleichen, weil 1 KWh in Deutschland genau so viel ist wie 1 KWh in Japan oder in Amerika. Dann wäre IOTA die einzig stabile Währung und der Euro mehr oder weniger volatil. Es kommt also immer auf den Bezugspunkt an.

Energie in KWh ist ein guter Mechanismus um einen Token stabil zu halten. Die Kraftwerke geben eine Art Rabattmarke aus.

Wäre eine Kryptowährung möglich, die im Wert nur unwesentlich schwankt?

Ich habe gelesen, dass sich doch ein paar hier für das Thema interessieren. Deshalb mache ich den Thread mal auf.

Grundsätzlich wären folgende Möglichkeiten denkbar:

1) Eine Kryptowährung, die durch eine Menge an Fiat-Währung, Gold usw. gedeckt ist. Das Problem: Eine solche Währung wäre wohl zwangsläufig zentralistisch organisiert.

2) Eine Kryptowährung, deren Geldmenge sich an die Nachfrage anpasst. Dies kann z.B. mit einer Bindung an die Difficulty geschehen, da diese ja mit dem Preis korreliert. Um die Geldmenge bei höherer Nachfrage zu steigern, kann der Block-Reward (bzw. bei Proof-of-Stake wie bei PPC der "Zinssatz") erhöht werden. Um sie zu senken, können Transaktionsgebühren erhöht und zerstört werden oder eine "demurrage" (jährliche Gebühr) erhoben werden. Ein Problem ist hier der genaue Algorithmus, denn die Difficulty hängt nicht nur vom Preis ab, sondern auch von technischen Entwicklungen (z.B. GPU->ASICs) und der Strompreisentwicklung.

3) Eine Kryptowährung, die das "Horten- und verkaufen" versucht zu verhindern, indem Anreize gegeben werden, langfristig in sie zu investieren. Da hatte ich mal selbst eine Idee formuliert, die sich an Sparbriefen und ähnlichen Systemen orientiert: Der Kryptowährungs-Halter wird ermuntert, seine Coins für eine gewisse Zeit "einzufrieren" und dafür mit einem Zins belohnt (oder umgekehrt: wenn er hortet und _nicht_ einfriert zahlt er eine Gebühr wie bei Freicoin). Siehe dazu: diesen Thread im PPC-Forum

4) Mechanismen auf Basis von Bitcoin oder eines anderen bereits existierenden Coins, z.B. Futures (gibt es ja schon, sind aber bisher wenig verbreitet).

5) Der Preis bei BTC wird irgendwann von selbst stabil, wenn sich eine richtige Wirtschaft mit echten Produkten und Dienstleistungen drumherum etabliert hat.

Im englischen Altcoin-Forum gab es ein paar Diskussionen zu dem Thema. Es gibt auch konkrete Vorschläge für "Altcoins" von denen aber keines bisher das Licht der Welt erblickt hat. Achtung, einige sind starker Tobak für Nicht-Techies:

• Decrits
• Encoin
• Allgemeine Diskussion um ein "stable Coin"

Findet sich sicher noch mehr. Auch "EMunie" soll angeblich einen Stabilitätsmechanismus besitzen. Wie dezentral diese Währung sein wird, ist aber nicht klar (ist auch noch Beta). Dann gibt es ja auch noch "Mastercoin", das zentralisierte stabile "Unterwährungen" schaffen soll.

Was meint die deutsche Community dazu? Ist ein solcher "stabiler" Coin möglich? Einige werden eine solche Diskussion vielleicht nicht so gerne führen, da sie lieber auf einen massiven Preisanstieg bei BTC oder $Altcoin hoffen. Ich denke aber trotzdem, dass sich ein solcher Ansatz sicher lohnen würde, da nur eine stabile Währung wirklich alltagstauglich als Zahlungsmittel wäre und auch z.B. für die Zahlung von Löhnen / Gehältern geeignet wäre.

2. Es kann aber auch sein, dass man einfach nur möchte, dass der Coin stabil gegenüber einem anderen Kurs ist. Darüber klagen bisher die Onlinehändler. Sie müssen Ihren Lieferanten in Fiat bezahlen und leiden daher überproportional unter den Wertschwankungen. Hier würde ein entsprechend stabiler Coin für deutlich mehr Akzeptanz sorgen.

Energiepreise und andere Assets sind ebenfalls extrem volatil - und nicht für jeden Menschen von gleicher Bedeutung.

Ich denke mit steigender Nutzerzahl wird Bitcoin wohl langsam an Volatilität verlieren.

Energiepreise und andere Assets sind ebenfalls extrem volatil - und nicht für jeden Menschen von gleicher Bedeutung.

Naja, wenn ich z.B. in 30 Tages-Schritten Coins einfrieren kann, brauche ich einfach 30 Mal so viele Einlagen wie ich im Schnitt pro Tag wieder "aufgetaut" bekomme. Schwierig wär's natürlich schon, wenn ich da z.B. dann als "Taggeldkonto" missbraucht werde, aber im Großen und Ganzen sehe ich keine größeren Probleme für z.B. Ripple Gateways diese Währung anzunehmen und handelbar zu machen.

Spannender wäre es z.B. frei angeben zu dürfen, bis zu welchem Block eingefroren wird (idealerweise mit einer Transaktion die ein bisschen was kostet, sonst würde man einfach dauernd für 1 Block einfrieren). Wenn man aber bedenkt, dass Banken mit nur wenigen Prozent Eigenkapital sehr gut über die Runden kommen, dürfte es wohl kaum Probleme machen, da einen Großteil der Funds einzufrieren. Notfalls kann man ja sogar "Bankenrettung" nachspielen, und gegen kleine Gebühr liquide Coins ausborgen, die man ja nachweislich eh bald aus dem Tiefschlaf holen wird können.

Ich stimme zu, dass man das einfach mal ausprobieren müsste, klingt zumindest spannender als die "E-Mark"...