Считаю, что новость фейковая. Вряд ли Россия когда-нибудь станет крупнейшим пользователем Биткоина. Слишком консервативные власти печатают множество запретительных законов. Запрет в России этого форума - свежий пример! Что действительно в России на первом месте дак это наверное ее репрессивный аппарат.
Да, скорей всего это фейк все таки, потому что несколько процентов населения России знает о биткоине и использует его. 
Topic: Россия - крупнейший пользователь биткоинk (Read 499 times)
Считаю, что новость фейковая. Вряд ли Россия когда-нибудь станет крупнейшим пользователем Биткоина. Слишком консервативные власти печатают множество запретительных законов. Запрет в России этого форума - свежий пример! Что действительно в России на первом месте дак это наверное ее репрессивный аппарат.
Это хорошая новость 
с точки зрения осведомленности наших соотечественников в крипте и понимании экономической ситуации в стране и мире. Может быть мы станем первыми в криптовалютной экономике, как знать.
с точки зрения осведомленности наших соотечественников в крипте и понимании экономической ситуации в стране и мире. Может быть мы станем первыми в криптовалютной экономике, как знать.
Думаю это скорее всего от того, что в России огромное количество людей находится за чертой бедности. Биткоин это лучшее вложение той части зарплаты, которая осталась после похода за бутылкой самогона. По крайней мере спускать кровнозаработанное на бирже уж получше чем напрямую у одноруких бандитов.
Возможно это потому, что кто-то отмывает свои средства или покупает через биткоин что-то в даркнете? 
Вряд-ли Россия когда-нибудь станет крупнейшим пользователем биткоина. Исторически тут привыкли доверять свои средства государству. Но если такое случится, то я буду конечно рад.
Скорее всего российские пользователи localbitcoins быстрее всех поняли, что площадку можно использовать не только для обналичивания или вывода крипты, но и гонять средства туда сюда, зарабатывая на этом.
А это интересная мысль. Но если это и правда, то эту лавочку скоро прикроют, когда введут законы, регулирующие оборот крипты.
Я сомневаюсь в том, что Россия это крупнейший пользователь биткоин. Хотя бы потому, что в России биткоин запрещен. Думаю, что крупнейшими пользователями биткоина являются Китай и США. Да и вообще непонятно как считать принадлежность пользователя биткоина к какой-то стране?
Мысль понятна. Только здесь существует тонкость, государство обязывает локал ввести меры идентификации, здесь все логично. У меня находится криптовалюта, которую я хочу поменять, то есть я нахожусь вне правового поля, как вы сказали, "в децентрализованной среде", но площадка запрашивает идентификационные данные - именно с меня.
Вот отсюда и вопрос - насколько правомерно требовать от меня такие данные? Ведь я не вхожу с фиатом, а вхожу с биткоином.
Вы находитесь не в децентрализованной среде, в том то и дело. И дело тут не в том, используется биткойн или нет. По сути, вы покупаете услугу, когда решаете найти желающего обменять ваш биткоин на фиат или наоборот. Они имеют право требовать данные по законодательству, вы имеете право не пользоваться услугой. Это посредник, который навязывает свои правила, не хотите посредников, то пользуйтесь децентрализованными приложениями без фиата. Вот отсюда и вопрос - насколько правомерно требовать от меня такие данные? Ведь я не вхожу с фиатом, а вхожу с биткоином.
~
Ответственные будут только у централизованных площадок, и именно они должны закон соблюдать. Это же относится и к банкам с их идентификацией и к прочему. Каждый должен соблюдать закон юрисдикции, в которой он находится. Поэтому, тут претензий у криптоэнтузиастов, криптоидеалистов быть не может. Централизованная система остается централизованной.
~
Ответственные будут только у централизованных площадок, и именно они должны закон соблюдать. Это же относится и к банкам с их идентификацией и к прочему. Каждый должен соблюдать закон юрисдикции, в которой он находится. Поэтому, тут претензий у криптоэнтузиастов, криптоидеалистов быть не может. Централизованная система остается централизованной.
~
Мысль понятна. Только здесь существует тонкость, государство обязывает локал ввести меры идентификации, здесь все логично. У меня находится криптовалюта, которую я хочу поменять, то есть я нахожусь вне правового поля, как вы сказали, "в децентрализованной среде", но площадка запрашивает идентификационные данные - именно с меня.
Вот отсюда и вопрос - насколько правомерно требовать от меня такие данные? Ведь я не вхожу с фиатом, а вхожу с биткоином.
~
Как регулятивные государственные действия сочетаются с принципами биткоина - ответ никак не сочетаются, они противопоставляются друг другу. Нельзя помешать пользоваться биткойном, заморозив счет - зато можно попытаться сделать это, используя уловки банковской системы - идентифицировать страну и запретить сервисам предоставлять услуги по покупке/продаже биткойна.
Как регулятивные государственные действия сочетаются с принципами биткоина - ответ никак не сочетаются, они противопоставляются друг другу. Нельзя помешать пользоваться биткойном, заморозив счет - зато можно попытаться сделать это, используя уловки банковской системы - идентифицировать страну и запретить сервисам предоставлять услуги по покупке/продаже биткойна.
Меня больше интересует ваше личное мнение. Потому что отношение государства к криптовалютным платежам предельно понятно, пример с локалом как раз очень ярко характеризует эту ситуацию.
Но можно ли считать действия государства в сфере идентификации противозаконными - с точки зрения криптовалютного мира и всех участников, которые занимаются криптовалютами, поддерживая основные принципы биткоина?
С точки зрения криптовалютного мира, а также вообще интернет - сообщества я бы добивался признания виртуального пространства отдельным внегосударственным пространством на территории которого не действуют или ограниченно действуют законы других государств.
Не очень понятно по какому праву государства предьявляют свои права на отдельные части виртуального пространства "Вирту"?
"Вирту" должно добиваются отдельной самостоятельной юрисдикции, опубликовав соответствующую Декларацию Независимости и предоставив ее в ООН.
Понятно, что сразу этого не добиться - это процесс.
Но запустить этот процесс, создать дискуссии в средствах массовой информации было бы очень полезно.
Меня больше интересует ваше личное мнение. Потому что отношение государства к криптовалютным платежам предельно понятно, пример с локалом как раз очень ярко характеризует эту ситуацию.
Но можно ли считать действия государства в сфере идентификации противозаконными - с точки зрения криптовалютного мира и всех участников, которые занимаются криптовалютами, поддерживая основные принципы биткоина?
Опять же, нельзя считать их противозаконными. Даже с точки зрения участников криптовалютного пространства. Когда мы говорим, что применяются законные меры - они применяются против конкретных участников - либо физлиц, либо юрлиц - тех, кто имеет ответственность за что-то. Они обязаны соблюдать законодательство. Ответственные будут только у централизованных площадок, и именно они должны закон соблюдать. Это же относится и к банкам с их идентификацией и к прочему. Каждый должен соблюдать закон юрисдикции, в которой он находится. Поэтому, тут претензий у криптоэнтузиастов, криптоидеалистов быть не может. Централизованная система остается централизованной. Но можно ли считать действия государства в сфере идентификации противозаконными - с точки зрения криптовалютного мира и всех участников, которые занимаются криптовалютами, поддерживая основные принципы биткоина?
Если говорите о децентрализации, то она должна использоваться в децентрализованной среде. Насколько это реально сейчас я не знаю, но если это реализуемо, то в такой системе законы применять не к кому. Нет, разумеется, что недобросовестного участника могут поймать представители закона, но сам доступ к системе не получится ограничить законодательно.
~
Как регулятивные государственные действия сочетаются с принципами биткоина - ответ никак не сочетаются, они противопоставляются друг другу. Нельзя помешать пользоваться биткойном, заморозив счет - зато можно попытаться сделать это, используя уловки банковской системы - идентифицировать страну и запретить сервисам предоставлять услуги по покупке/продаже биткойна.
Как регулятивные государственные действия сочетаются с принципами биткоина - ответ никак не сочетаются, они противопоставляются друг другу. Нельзя помешать пользоваться биткойном, заморозив счет - зато можно попытаться сделать это, используя уловки банковской системы - идентифицировать страну и запретить сервисам предоставлять услуги по покупке/продаже биткойна.
Меня больше интересует ваше личное мнение. Потому что отношение государства к криптовалютным платежам предельно понятно, пример с локалом как раз очень ярко характеризует эту ситуацию.
Но можно ли считать действия государства в сфере идентификации противозаконными - с точки зрения криптовалютного мира и всех участников, которые занимаются криптовалютами, поддерживая основные принципы биткоина?
И здесь мы возвращаемся к вопросу о "противозаконности".
Можно ли считать, что те мероприятия, которые проводит государства по отношению к индентификации клиентов в криптомире - противозаконны по своему смыслу?
И как эти государственные и регулятивные действия сочетаются с принципами биткоина?
Можно ли считать, что те мероприятия, которые проводит государства по отношению к индентификации клиентов в криптомире - противозаконны по своему смыслу?
И как эти государственные и регулятивные действия сочетаются с принципами биткоина?
Нет, эти мероприятия не противозаконны, а наоборот законны до мозга костей. Государство само пишет законы, которые удовлетворяют принципам сложившейся системы. Решило оно, например, ввести идентификацию всех клиентов в банковской системе - и оно служит своим целям - банковскими услугами нельзя пользоваться анонимно. Если ты нарушил закон или вел себя подозрительно - тебе запрещают пользоваться услугами даже неанонимно. Как регулятивные государственные действия сочетаются с принципами биткоина - ответ никак не сочетаются, они противопоставляются друг другу. Нельзя помешать пользоваться биткойном, заморозив счет - зато можно попытаться сделать это, используя уловки банковской системы - идентифицировать страну и запретить сервисам предоставлять услуги по покупке/продаже биткойна.
~
Кому и какую пользу приносит идентификация в мире криптографии? Ну очевидно, что опять не пользователям, а структурам, желающим все контролировать, запрещать и подминать под себя. Желающим, чтобы уже отлаженная годами и веками система не рухнула от бесконтрольных "свободных" сделок между обычными людьми.
Кому и какую пользу приносит идентификация в мире криптографии? Ну очевидно, что опять не пользователям, а структурам, желающим все контролировать, запрещать и подминать под себя. Желающим, чтобы уже отлаженная годами и веками система не рухнула от бесконтрольных "свободных" сделок между обычными людьми.
И здесь мы возвращаемся к вопросу о "противозаконности".
Можно ли считать, что те мероприятия, которые проводит государства по отношению к индентификации клиентов в криптомире - противозаконны по своему смыслу?
И как эти государственные и регулятивные действия сочетаются с принципами биткоина?
Рассматривая данную процедуру с двух равных точек зрения, да еще и при идеальных условиях можно говорить что есть и плюсы и минусы. Мой вопрос о стороне связан с практикой применения этих законов - и если исходить из практики, тоже стоит говорить о "финансировании терроризма" и прочих "страшилках" из телевизора? Или все-таки попытаться сказать - кому и какую пользу приносят эти законы о идентификации, особенно в крипто-мире.
~
Выходит, что дело не в том, есть ли идентификация или противоправные, "антиморальные" законы, а в том, когда и для каких целей они применяются.
Выходит, что дело не в том, есть ли идентификация или противоправные, "антиморальные" законы, а в том, когда и для каких целей они применяются.
Рассматривая данную процедуру с двух равных точек зрения, да еще и при идеальных условиях можно говорить что есть и плюсы и минусы. Мой вопрос о стороне связан с практикой применения этих законов - и если исходить из практики, тоже стоит говорить о "финансировании терроризма" и прочих "страшилках" из телевизора? Или все-таки попытаться сказать - кому и какую пользу приносят эти законы о идентификации, особенно в крипто-мире.
И да, стоит определиться, что противозаконно - идентификация клиента, с точки зрения идеи криптовалют, либо же нарушение существующего закона, запрещающего подобный обмен. Просто для себя стоит выбрать сторону, так как эти два варианта - противоположны.
Выбирать сторону не придеться, если рассматривать эти аспекты с одного ракурса - собственно каким на самом деле целям служат введение подобных процедур и законов. Сама по себе идентификация клиента - это вещь не плохая, она действительно может помочь противодействовать отмыванию денег, уклонению от уплаты налогов и терроризму. Ну, как может помочь... через такую площадку не будут проводить такие незаконные операции. Хорошо, идентификация послужила своей благой цели. Другие цели, возможно, не будут такими благими. В первую очередь, когда говорят о передачи документов, всплывает мысль о возможной утечке или продажи на черном рынке. Это один из лучших способов потерять свою конфиденциальность. Также идентификация помогает исполнять "законы, запрещающие обмен". Причины, почему могут вводить подобные законы - это отдельная статья: это могут быть и тоталитарные правительства, где нарушаются человеческие права на этот самый обмен. Выходит, что дело не в том, есть ли идентификация или противоправные, "антиморальные" законы, а в том, когда и для каких целей они применяются. ~
Все в угоду исполнения закона, тут нет места моральным нормам, когда мы говорим о попытках регулирования подобных площадок. Объясните, пожалуйста, понятие "экономика обмена", чтобы я отчетливей понимал мысль, к которой вы ведете.
Все в угоду исполнения закона, тут нет места моральным нормам, когда мы говорим о попытках регулирования подобных площадок. Объясните, пожалуйста, понятие "экономика обмена", чтобы я отчетливей понимал мысль, к которой вы ведете.
В экономике, при расчете выгодности того или иного процесса, никогда, ни в одной из формул я не встречал величины, термина, коэффициента, который назывался бы "мораль".
В "экономике обмена" всегда найдутся люди, которые будут брать на себя риски, как связанные с санкциями, введенными против стран, так и с не очень умными регулятивными законами, которые применяются к площадкам, типа Локала.
Соответственно, обмены будут и на этой площадке, потому что способов обхода не так уж и мало, тем более на том поле, где существуют наличные деньги и криптовалюты. Единственное, что может увеличиться - так это комиссия за риски, тем, кто будет помогать обменять одну валюту на другую.
И да, стоит определиться, что противозаконно - идентификация клиента, с точки зрения идеи криптовалют, либо же нарушение существующего закона, запрещающего подобный обмен. Просто для себя стоит выбрать сторону, так как эти два варианта - противоположны.
Именно поэтому я был удивлен встретить это слово в ваших постах. Если у слова абсолютно отсутствует смысл, то, по моему мнению - его и употреблять не стоит, чтобы не мешало и не отвлекало, в том числе и от целей криптографии, в вопросе "доверия".
Выходит, я не совсем уловил мысль насчет криптографии. Но криптография никак не связана с площадкой локалбиткоин. Несмотря на то, что биткойн не требует доверия, его требуют руководство локалбиткоинс - а от тех регуляторы. Простой пользователь является низшим звеном в этой пищевой цепочке, его права на свободу слова, на конфиденциальность транзакций не уважаются. Все в угоду исполнения закона, тут нет места моральным нормам, когда мы говорим о попытках регулирования подобных площадок. Объясните, пожалуйста, понятие "экономика обмена", чтобы я отчетливей понимал мысль, к которой вы ведете. Jump to: