Topic: La igualdad del mundo 85 vs 3.570.000.000 (Read 3078 times)

para nada y el bitcoin tampoco se despega de este sistema..se aparta pero el que ha ganado, esta ganando o ganará, gana dinero de la espalda de otros...

Los que tienen tanta pasta no la han ganado de manera honrada

Cierto,

Yo administro casi 600 maquinas y solo 13 son de Solaris, el resto son Hp Proliants y BladesEnclosure, pero solo un centenar de estas usan güindous, el resto son Redhat.

Saludos

Claro, por eso estuve 10 años trabajando en un departamento de informática de una parte de la administración. Por eso acierto. 90% HP - HP/Compaq y el resto (10%) de proyecto Avanza y Avanza2, o sea, clones sin ninguna marca.

Y hablo de equipos e impresoras y servidores. Luego ya en la parte de telecos habia un poco de todo.

Lo del que el 90% de equipos en la administración son HP es una tonteria, hay muchos otros fabricantes que trabajan con la administración, y la inercia que hay en la administración es brutal, y lo de los servidores con linux sólo es la constatación de que compran lo que quieren. Y escribo desde un portatil con linux. Vamos, eres un crack, has acertado todo, te recomiendo pasar por el foro de análisis técnico.

Te aseguro que estas muy equivocado, y te lo digo porque puedo hablar con propiedad de esto. Todos los equipos (o el 90% de los equipos informáticos) de la administración son HP / Hp Compaq. Cada uno viene con una licencia. CADA EQUIPO, DE FÁBRICA. Son contratos de compra de X equipos (hablamos de miles), donde el descuento es evidente, pero no por ello dejan de llevar Windows. Y como usuario de Linux, te puedo decir que el mantenimiento en oficina sale mucho mas a cuenta, ya ni hablamos de servers. Porqué será que casi todos los servidores llevan Linux? Acaso viene de fábrica? Creo que no. Se nota, que no te has instalado Linux en la vida, o por lo menos hara tropecientos años que no te instalas una distro, como las de ahora, actuales.

Además al usuario común le es lo mismo aprender Office que Open Office, el método sería el mismo. Y lo mismo para un entorno gráfico con ventanas. La diferencia? Sistema actualmente más seguro (linux) vs Windows.

Saludos.

No quieren quitarlos, quieren privatizarlos y que cada uno contrate lo que considere conveniente.

No es de los servicios públicos, si no de los subsidios. Y yo, estoy total mente a favor de su eliminación, siempre y cuando se garantice la renta básica.
Porque dicho así, parece que quieren quitar los bomberos, policía etc... y no es así.

En la administración están haciendo cursos de office de m$, no de Libreoffice, por lo tanto hacen cursos para seguir con la misma mierda, y yo, no tengo Windows pirata uso GNU/Linux y LibreOffice entre otras tantas cosas.
No solo eso sino que yo no meto Windows pirata, ni antivirus pirata, ni office pirata, si alguien lo quiere que pague las licencias, y el mantenimiento de los equipos con Windows es más caro que con GNU/Linux por razones obvias. Y te lo aseguro el 90% de la gente que le puse Ubuntu me lo agradecen siempre, y los más peculiar, es que le es mucho más fácil que Windows a la gente con menos conocimientos.

Yo no discuto sobre los tratamientos del sida, solo afirmo que los Gates han dedicado miles de millones de dolares de SU bolsillo para luchar contra la malaria y el sida (entre otras cosas). Algo notable que os empeñais en intentar enturbiar porqué a los que vais de salvadores del mundo, desde vuestros sillones, os jode que un tipo así haga infinitamente más que vosotros por mejorar la vida de los demás.

Microsoft no obliga a las administraciones a comprarles nada, son ellas las que lo hacen, principalmente por qué los funcionarios están acostumbrados a usar software de Microsoft y cambiar algo en la administración es tremendamente dificil.
De hecho la mayoría de los que despotrican contra la tirania de Microsoft tienen Windows piratas, me descojono de su hipocresia.

Y lo de la renta básica puede estar bien, es otro tema diferente y se te olvida una cosa (bueno, no se te olvida, como en lo demás simplemente oyes campanas y no profundizas), los liberales que la defienden la proponen en contraprestación a la supresión de los servicios públicos.

Tu metiste lo del SIDA.
Lo de Gates es cosa tulla pues yo me refiero a las fortunas en general, y si, Gates puede hacer más después de todo nos esta robando, por lo menos que con el dinero que nos roba haga algo bueno.

Y dirás tu que no nos roba, pues mira cuanto se gastan las administraciones en licencias de M$, que además obligan a otros a adquirir licencias del Office para poder entregar documentos a la administración, sin contar cursos subvencionados de productos de M$, todo eso se paga con mis impuestos, pues los ricos con sus SICAV no pagan un duro. Y lo se de antemano pues vendo equipos para la administración y siempre les pongo la opción de GNU/Linux pero para la administración tiene que ir con SO de M$ de turno y el office del mismo, porque Libreoffice no es lo suficiente bueno para escribir un documento.

Ahora dirás tu y a que viene todo esto pues a lo mismo. Si tienes dinero haces lo que te da la gana, si no lo tienes te jodes. Y ahora vendrán estos liberales y dirán que uno es libre de hacer lo que quiera.
Y yo digo la libertad es buena cuando realmente puedes escoger libremente lo que quieres hacer, y eres libre de escoger trabajar o no, comprar tal producto o no, pero eso no es así.

Tu existencia radica en hacer algo que no quieres, por lo tanto no eres libre y jamas lo seras. Por lo tanto el liberalismo es una utopía como el comunismo, algo muy bonito en papel pero completamente irrealizable.

Existe una idea liberal que a ningún liberal del foro le gusta y es la renta básica. Si, la renta básica no es un concepto comunista como muchos que se creen "liberales" piensan, en el comunismo tus ingresos van según tu trabajo y no existe nada semejante. Lo que pasa es que en estos momentos son los partidos socialistas los que defienden la renta básica, sobre todo en Europa y América latina; en cambio en EEUU son grupos liberales los que defienden la renta básica.

Y este tema trata de la desigualdad entre pobres y ricos por lo tanto es apropiado todo lo que digo, no de Gates.

Y por ultimo yo soy más libre que muchos y menos libre que algunos. Yo pude y puedo rechazar un trabajo por que fuese contra mis principios y me lo puedo permitir, pero hay mucha gente que no puede permitirse eso y tiene que hacer lo que sea y tragarse el orgullo.

Y si algo me parece bueno lo cojo como mio, no importa que venga de grupos liberales o comunistas. Yo tengo mi propio criterio y estoy a favor de conceptos liberales, comunistas y anarquistas, y lo que sea. Sin rechazar algo porque sea liberal socialista etc...
No como otros, que algo le huele a comunista y por ello lo rechaza, o que sea liberal y lo mismo.

Ya, Gates podría vender su relevante participación en Microsoft y hacerse con el control de una farmaceútica ¿y? ¿de que le sirve eso? ¿para arruinarla? para eso tendría que ser un tarugo como tú y si así fuese nunca se habría hecho rico...
Lo de ahorrarse impuestos es de traca... ya ves, el tipo ya ha donado unos 20.000 millones de dolares, y sí se ha ahorrado cientos de millones de dolares en impuestos... ¿y? Tu también puedes donar dinero y ahorrarte en impuestos ¿por qué no lo haces si es tan buen negocio?


Nuevamente... ¿y? que tiene que ver eso con Gates. Nada. Tontería tras tontería.


Y dura... ¿Y esto que tiene que ver con Gates? ¿Te obligan a soltar discursos de estos en el partido o algo? ¿Al que más spam de este suelte en foros le invitan a Cuba a tirarse jineteras gratis? Si no no se entiende tanta estulticia.

Gates es el más rico del mundo, si quisiera podría arruinar a cualquier farmacéutica sin pestañear, comprarla. Es sabido que las farmacéuticas que crean los medicamentos contra el SIDA, alegan de sus patente para mantener el precio elevado e impidiendo que los países pobres puedan adquirirlos, si, esos mismos negritos, que tu dices que tienen que estar agradecidos a Gates, porque ha dado tratamiento contra el VIH a unos miles, le supone un inmenso ahorro en impuestos, muriendo millones por no poder disponer de medicamentos.
Además la fundación es eso, una fundación que lleva su nombre, que no significa que sea el, el único que aporte a ella.
En África solo en Sudáfrica se fabrican medicamentos contra el sida de manera genérica. Porque el gobierno declaro la enfermedad como pandemia y anula el derecho de patente, pero las farmacéuticas patalearon mucho, en tribunales y demás, haciendo boicot y de todo.

Otra cosa, en EEUU para poder recibir el tratamiento contra el VIH tienes que tener el SIDA, salvo claro que seas multimillonario. Por ese y otros motivo es uno de los países occidentales con más casos de SIDA.
Diras tu, es normal que se de el tratamiento contra el SIDA a los que tienen el SIDA. Pues no, el tratamiento se debe de dar a todos los VIH positivo, para no desarrollar la enfermedad.

Vamos, como no tengo forma de rebatir las acciones filantrópicas de los Gates me monto una película con las farmaceúticas, hago unas insinuaciones sin fundamento alguno e intento distraer la atención sobre el tema principal con alusiones absurdas...
Como sigas así te veo de contertulio en tómbola.

Mientras Gates salva la vida a miles de negritos, millones de negritos mueren de SIDA, porque a la industria farmacéutica no le interesa que se creen sus medicamentos, ¿Sabes si Gates tiene acciones en alguna empresa farmacéutica? Yo no, sera que son sociedades anónimas.

Pero como tu estas informado de todo y lo sabes todo, incluso sabes quien es Che Guevara. Hombre des pues de todo eres el más rico de todos, tío Gilito.

Claro, por eso los coleccionistas se dedican a quemar la mitad de sus colecciones, así multiplican el valor del resto. Si esos cálculos fuesen así tendría sentido, el problema es que esos números que dices son ridículos. Y no, no ha pasado nunca, la historia del destructor de sellos la debes haber leido en un comic de Marvel y te has hecho la picha un lio.

Los miles de enfermos de sida y malaria que han salvado su vida gracias a la fundación Gates discrepan contigo. Claro que la opinión de los negritos de áfrica a ti te importará poco, esos tarugos no saben ni quien es el Che Guevara.

Me he pasado un par de días con los comentarios de dvdman rondando por mi cabeza como si fuera un cancion de Georgie Dann, no gusta pero ahi esta.

Quiero creer que no ha pensado antes de escribir.

Saludos

Cuanto hdlgp hay suelto por el mundo jajaja 

Si en el mundo existe un sello raro y tu tienes las dos únicas unidades. Teniendo en cuenta que el valor de cada uno es de 100.000$ y si destruyes uno el valor del que queda, que pasa a ser único, es de medio millón. Pasas de tener 200.000$ a tener 500.000$ quemando un sello.
¿Tu no lo harías? Tu no, claro, pero hubo alguien que si lo hizo.
Tienes razón, no se de que hablo. ¡que raro!.

Entonces de haber sabido lo de los Asics, no crees que habría adoptado una posición más escéptica en cuanto al POW? Si es de lo que últimamente se va hablando de CEX.IO y similares...Sabiendo que el dinero fiat puede comprar tal cantidad de hardware para minar bitcoins de una "manera centralizada"?

"Shatoshi (que yo sepa) nunca aclaró específicamente su posición en contra de la repartición actual de la riqueza, tenía una filosofía apuntada directamente en contra del sistema del dinero fiduciario"


No, no la aclaró, tampoco hizo ningún comentario que no fuera objetivo en el white paper. Son sólo entonces, suposiciones. tampoco habla de su filosofía, solo habla de las "desventajas" de hoy en dia al usar transacciones a través de internet y de  instituciones financieras, medidas de doble gasto, etc... Es decir, un documento técnico.
Pero si son suposiciones, en el fondo hablamos de lo mismo. Hablamos del poder del dinero sobre la gente. La riqueza la generamos entre todos. Tanto unos como otros. Es injusto y absurdo que se forren unos pocos mientras se están matando en las minas de coltán por un plato de comida, para que tú tengas una mierda de smartphone con una mierda de sistema operativo, pagado de tu bolsillo. Es decir, estas promocionando (y ojo, aqui es donde nos hemos metido todos) toda esta mierda.
En manos de quién está el dinero fiduciario? Qué se supone que representa o a quién? quien genera el dinero fiduciario y finalmente a manos de quien va a parar? Se supone que el dinero fiduciario es "riqueza", no?  y bitcoin?

Lo que pasa esque no puedes preveer las cosas con exactitud, y Satoshi no creo que fuera adivino tampoco. Solo construyó una herramienta neutral. Es el uso que las personas le damos a las cosas y...
eso.