Le précédent record en date du 29 janvier 2020 était de 123,011 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Topic: Le hashrate Bitcoin bat de nouveaux records - page 6. (Read 120856 times)
Nouveau record du hashrate Bitcoin à plus de 136,264 ExaH/s :
Le précédent record en date du 29 janvier 2020 était de 123,011 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Le précédent record en date du 29 janvier 2020 était de 123,011 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Nouveau record du hashrate Bitcoin à plus de 123,011 ExaH/s :
Le précédent record en date du 7 janvier 2020 était de 120,725 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Le précédent record en date du 7 janvier 2020 était de 120,725 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Nouveau record du hashrate Bitcoin, la barre des 120 ExaH/s a été franchie avec un hashrate à plus de 120,725 ExaH/s :
Le précédent record en date du 1er janvier 2020 était de 119,353 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Le précédent record en date du 1er janvier 2020 était de 119,353 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Merci. Préparation du halving. Nouveaux matos et centres de minage qui entrent en scène 
Nouveau record du hashrate Bitcoin à plus de 119,353 ExaH/s :
Le précédent record en date du 23 octobre 2019 était de 114,342 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Le précédent record en date du 23 octobre 2019 était de 114,342 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
On enchaîne avec un nouveau record au delà des 110 ExaH/s...
Nouveau record du hashrate Bitcoin à plus de 114,342 ExaH/s :
Le précédent record en date du 22 octobre dernier était de 109,281 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Nouveau record du hashrate Bitcoin à plus de 114,342 ExaH/s :
Le précédent record en date du 22 octobre dernier était de 109,281 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Nouveau record du hashrate Bitcoin à plus de 109,281 ExaH/s :
Le précédent record en date du 26 septembre dernier était de 108,464 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Le précédent record en date du 26 septembre dernier était de 108,464 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
La bonne question est : de combien la difficulté se serait envolée si le hashrate ne s'était pas effondré la veille de la fameuse quinzaine ?
Sensiblement la même chose vu que les derniers 2016 blocks sont pris en compte.
La chute sur même pas 24h n'est statistiquement pas du tout pertinente, et n'aura donc que très peu impacté la difficulté.
Nouveau record du hashrate Bitcoin à plus de 108,464 ExaH/s :
Le précédent record en date du 18 septembre dernier était de 102,848 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Le précédent record en date du 18 septembre dernier était de 102,848 ExaH/s.
Source : https://www.blockchain.com/fr/charts/hash-rate
Moi j'y crois pas à cette histoire de barrage,
La bonne question est : de combien la difficulté se serait envolée si le hashrate ne s'était pas effondré la veille de la fameuse quinzaine ?
Combien de fermes auraient été "hors jeu" ?
Pour exemple si on regarde chez slushpool qui était à 2h00 de moyenne pour casser un bloc le mois dernier, ils sont à 2h49 aujourd'hui...
y a trop de temporalité, pour moi c'est une manœuvre voulue et le bakkt avec ses "futures merdes" y est surement pour quelque chose,
s'il vous plait éteignez la lumière que je short et j'enlève mon short...et Monsieur soleil prédit une baisse du cours btc
@+
La bonne question est : de combien la difficulté se serait envolée si le hashrate ne s'était pas effondré la veille de la fameuse quinzaine ?
Combien de fermes auraient été "hors jeu" ?
Pour exemple si on regarde chez slushpool qui était à 2h00 de moyenne pour casser un bloc le mois dernier, ils sont à 2h49 aujourd'hui...
y a trop de temporalité, pour moi c'est une manœuvre voulue et le bakkt avec ses "futures merdes" y est surement pour quelque chose,
s'il vous plait éteignez la lumière que je short et j'enlève mon short...et Monsieur soleil prédit une baisse du cours btc
@+
Ca aurait été plus simple que Groswesh donne sa source.
Ben 'ma source' c'est toi qui l'as donnée Saint-loup (Et j'ai bien précisé 'D'après un des commentaires suivant l'article cité').
Je n'ai fais que rapporter et traduire un commentaire qui suivait l'article dont tu as posté le lien. (https://bitcointalksearch.org/topic/m.52543572).
je viens faire ici un démenti de ce que j'ai écrit :
contrairement à ce que je pensais, le taux de hashs par seconde est effectivement estimé en calculant le nombre de blocks trouvés dans un certain laps de temps multiplié par la difficulté. je ne connais pas quelle est la longueur de ce laps de temps, mais il est évident que le taux de hashs par seconde sera d'autant plus volatile que la période de référence sera courte.
ainsi, sur blockchain.com, la courbe en valeur brute est beaucoup moins signifiante que la courbe en moyenne mobile sur 7 jours.
contrairement à ce que je pensais, le taux de hashs par seconde est effectivement estimé en calculant le nombre de blocks trouvés dans un certain laps de temps multiplié par la difficulté. je ne connais pas quelle est la longueur de ce laps de temps, mais il est évident que le taux de hashs par seconde sera d'autant plus volatile que la période de référence sera courte.
ainsi, sur blockchain.com, la courbe en valeur brute est beaucoup moins signifiante que la courbe en moyenne mobile sur 7 jours.
pour saint-loup, le taux de hashs par seconde est une grandeur physique qui existe par elle même, elle n'est pas calculée après coup en comptant le nombre de blocks découverts par jour. même si, en y réfléchissant, je ne sais pas comment elle est mesurée.
...
(je remarque en étant en train d'écrire cette réponse que blockchain.com et bitinfocharts.com ne donnent pas les mêmes valeurs quotidiennes, ça c'est bizarre...)
Ca aurait été plus simple que Groswesh donne sa source....
(je remarque en étant en train d'écrire cette réponse que blockchain.com et bitinfocharts.com ne donnent pas les mêmes valeurs quotidiennes, ça c'est bizarre...)
Mais pourtant c'est semble-t-il la methode la plus simple est vraisemblablement celle utilisée par ces sites-là.
Si on sait combien il faut de hashs pour miner un bloc à une difficulté donnée.
Alors il suffit de mesurer le temps qu'il a fallu pour miner ce bloc à cette difficulté pour obtenir le hashrate.
De même que quand tu sais à quelle distance se situe un lieu grâce à un panneau, il te suffit de regarder le temps que tu as mis pour y arriver pour obtenir ta vitesse de déplacement.
Quote
To find a block, the hash must be less than the target. The hash is effectively a random number between 0 and 2**256-1. The offset for difficulty 1 is
0xffff * 2**208
and for difficulty D is
(0xffff * 2**208)/D
The expected number of hashes we need to calculate to find a block with difficulty D is therefore
D * 2**256 / (0xffff * 2**208)
or just
D * 2**48 / 0xffff
The difficulty is set such that the previous 2016 blocks would have been found at the rate of one every 10 minutes, so we were calculating (D * 2**48 / 0xffff) hashes in 600 seconds. That means the hash rate of the network was
D * 2**48 / 0xffff / 600
over the previous 2016 blocks.
Can be further simplified to
D * 2**32 / 600
without much loss of accuracy.
At difficulty 1, that is around 7 Mhashes per second.
At the time of writing, the difficulty is 22012.4941572, which means that over the previous set of 2016 blocks found the average network hash rate was
22012.4941572 * 2**32 / 600 = around 157 Ghashes per second.
https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Difficulty_in_Mining0xffff * 2**208
and for difficulty D is
(0xffff * 2**208)/D
The expected number of hashes we need to calculate to find a block with difficulty D is therefore
D * 2**256 / (0xffff * 2**208)
or just
D * 2**48 / 0xffff
The difficulty is set such that the previous 2016 blocks would have been found at the rate of one every 10 minutes, so we were calculating (D * 2**48 / 0xffff) hashes in 600 seconds. That means the hash rate of the network was
D * 2**48 / 0xffff / 600
over the previous 2016 blocks.
Can be further simplified to
D * 2**32 / 600
without much loss of accuracy.
At difficulty 1, that is around 7 Mhashes per second.
At the time of writing, the difficulty is 22012.4941572, which means that over the previous set of 2016 blocks found the average network hash rate was
22012.4941572 * 2**32 / 600 = around 157 Ghashes per second.
Note: 0xffff=65535 en base decimale et ** = "puissance"
Sinon, on peut multiplier le hashrate attendu d'un bloc par le coefficient du nombre de blocs trouvés sur le nombre de blocs attendus sur une periode donnée.
Quote
The hashrate can be calculated from the expected rate of finding a block (144 a day), the actual rate of finding a block and the current difficulty.
So let's calculate the average hash_rate for a single day:
expected_blocks = 144
difficulty = 11187257.461361 # this is on May 22nd 2013
blocks_found = 155 # Also May 22nd 2013
hash_rate = (blocks_found/expected_blocks*difficulty * 2**32 / 600)
https://bitcoin.stackexchange.com/questions/11139/how-is-the-network-hash-rate-calculated So let's calculate the average hash_rate for a single day:
expected_blocks = 144
difficulty = 11187257.461361 # this is on May 22nd 2013
blocks_found = 155 # Also May 22nd 2013
hash_rate = (blocks_found/expected_blocks*difficulty * 2**32 / 600)
mais une chose est sûre : que ça arrive le jour du lancement de bakkt est une coïncidence, rien de plus.
Oui et puis juste avant le crash du BTC, c'est quand même incroyable toutes les choses qui arrivent dans cet univers par " coïncidence ".
EDIT :
Sinon il y a eu un article du JDC : https://journalducoin.com/bitcoin/hashrate-bitcoin-plonge-30-remonte-lendemain/
Quote
Parmi les hypothèses soulevées, une semble plus probable que les autres. Selon cette hypothèse cette chute viendrait de Chine, ou une grande partie du processus de minage du Bitcoin est située.
Selon l’internaute @YangVentures, cela pourrait être causé par la fin de l’électricité “gratuite” délivrée par les centrales hydroélectriques dans la région du Sichuan. En effet, lors de la saison des pluies ces centrales proposent le surplus d’électricité au prix de 0,01 $ par kWh.
Selon l’internaute @YangVentures, cela pourrait être causé par la fin de l’électricité “gratuite” délivrée par les centrales hydroélectriques dans la région du Sichuan. En effet, lors de la saison des pluies ces centrales proposent le surplus d’électricité au prix de 0,01 $ par kWh.
J'ai lu dans le forum en anglais qu'un crash similaire de 50% s'était produit en novembre 2017.
en novembre 2017, ce n'était pas la même chose la baisse de 35 % du taux de hashs par seconde s'est produite en 1 mois et non pas en 1 jour. 35 % et non pas 50 % car j'affiche la moyenne sur 7 jours sur blockchain.com afin d'éliminer le bruit et de voir la tendance.
pour saint-loup, le taux de hashs par seconde est une grandeur physique qui existe par elle même, elle n'est pas calculée après coup en comptant le nombre de blocks découverts par jour. même si, en y réfléchissant, je ne sais pas comment elle est mesurée.
mais une chose est sûre : que ça arrive le jour du lancement de bakkt est une coïncidence, rien de plus. que ce taux passe de 98 à 67 en un jour, soit 32 % de baisse est certes spectaculaire mais sans doute pas inédit. par exemple, du 30 au 31 mai, on est passé de 59 à 43, soit 27 % de baisse. du 23 au 24 octobre de l'année dernière, on est passé de 55 à 40, soit aussi 27 % de baisse. que s'est il passé ces jours là de remarquable ? rien. c'est le pur hasard.
(je remarque en étant en train d'écrire cette réponse que blockchain.com et bitinfocharts.com ne donnent pas les mêmes valeurs quotidiennes, ça c'est bizarre...)
Slt j'ai une hypothèse
Il est possible que les gros poissons mineurs clusterisent à certains moments la puissance réseau en aiguillant momentanément
la puissance disponible d'un pays, d'une zone ou d'un canal.
Donc à priori 2 possibilités soit une partie de la puissance dispo prends l'adresse d'un data center "maître" de manière organisée,
soit celui qui arrive à unifier plusieurs canaux en raison d'un routage momentanément favorable casse des blocs en rafale.
mais ce n'est qu'une hypothèse...
Il est possible que les gros poissons mineurs clusterisent à certains moments la puissance réseau en aiguillant momentanément
la puissance disponible d'un pays, d'une zone ou d'un canal.
Donc à priori 2 possibilités soit une partie de la puissance dispo prends l'adresse d'un data center "maître" de manière organisée,
soit celui qui arrive à unifier plusieurs canaux en raison d'un routage momentanément favorable casse des blocs en rafale.
mais ce n'est qu'une hypothèse...
le taux de hashs par secondes n'a rien à voir avec les 10 minutes, tu confonds.
Pourquoi tu dis ça?Moi je trouve son explication plausible même si il est étonnant que ça ne se produise pas plus souvent si c'est la bonne explication : le dip par rapport à l'ecart-type est quand même tres important et en plus ça tombe bizarrement le jour du lancement de bakkt...
J'ai lu dans le forum en anglais qu'un crash similaire de 50% s'était produit en novembre 2017.
le taux de hashs par secondes n'a rien à voir avec les 10 minutes, tu confonds.
D'après un des commentaires suivant l'article cité, cela n'aurait rien d'etonnant puisque (je cite) : 'la résolution des blocs est un processus aléatoire, cela prendra rarement exactement 10 minutes entre les blocs. Il y aura toujours des variations, parfois plusieurs blocs apparaitront a quelques secondes d'intervalle. Et parfois ils s'écoulera 2 heures entre des blocs. Ci, par pure coincidence, il arrive qu'une suite assez longue de blocs decouverts rapidement survienne, alors des rapports notifieront des all time high hash rates. Si l'inverse se produit, on reportera alors des flash crashs inexpliqués.'
Perso ce point de vue me semble censé
Perso ce point de vue me semble censé
Jump to: