Sorry aundroid aber da bin ich NICHT deiner Meinung.
Daran hab ich mich schon gewöhnt
Mir geht es auch nicht darum ob du recht hast oder nicht, sondern was hier auf englisch steht, und das übersetzt du falsch.
Da ich nichts übersetzt habe, gehts dir doch eher darum ob ich recht habe oder nicht.
Genuine hat nichts mit "tampering" zu tun. Genuine ist das gegenteil von Counterfeit. Ob da jetzt etwas hinzugefügt wurde, kann damit NICHT erkannt werden. Der Genuine Check sagt dir lediglich ob das Ledger auch wirklich von ledger hergestellt wurde.
Von Genuine spricht man natürlich auch wenn etwas non- tampered ist.
Gibt sogar einen ganzen Artikel von Ledger zum Thema
How to protect Hardware wallets against tamperingDa steht genau das drinnen, was ich zuvor geschrieben habe. Stichwort: attestation.
Ich nehme an da wird nur ein Seriennummer check mit einem Algorithmus bzw. Direkt gegen eine Datenbank bei Ledger gecheckt. Nichts weiteres.
Nein, wie gesagt, der Ledger erzeugt ein key pair, schickt den public key an den Secure Server. Der Secure Server sendet einen Token an den Ledger, kann das Gerät beim Verbinden eine gültige Signatur liefern wird es als Genuine eingestuft.
Auch wenn es jemand schaffen sollte die Hardware UND die Software zu kompromittieren, wird er keinen API call durchführen können, da auch hier ein valider attestation Token notwendig ist.
Genau deswegen rät Ledger auch BEIDE checks durchzuführen. HW Visual check UND den Genuine check. Beide sind relevant.
Das liest sich so, also würde Ledger allen Nutzern dazu raten ihr HW- Wallet nach Erhalt zu öffnen und das ist definitiv nicht der Fall.
Deshalb steht der Abschnitt auch außerhalb des eigentlichen Beitrags unter "
Advanced users can check the hardware integrity..."
Wer englisch lesen kann, klar im Vorteil.
Also nochmal: Mein Résumé im letzten Beitrag war "Sollte es also keine Anzeichen von mechanischen Einwirkungen oder Kratzer am Gerät geben, das Gerät nicht bereits vorkonfiguriert ankommen und die Echtheit mittels 'Genuine Check' bestätigt werden, sehe ich keinen Grund das Gerät zurückzuschicken."
Die meisten Angriffsvektoren, wie die von mir zuvor genannte 'Supply Chain Attack' sind generell mehr als theoretische Sicherheitslücken zu verstehen.
Ein Gerät das 'tampered' ist und daher irgendwie Seed- Wörter kompromittiert o.ä. muss auch erst entwickelt werden.
Natürlich ist ein System nie 100% sicher und du hast natürlich Recht wenn du jemandem, der sich nicht sicher ist, empfiehlst, das Gerät zu öffnen.