Topic: Les débats sociétaux de Losvienleg : la peine de mort - page 4. (Read 5556 times)

Si l'on garde le système soi-disant "démocratique", tu n'as rien à craindre, surtout si tu es coloré, parce qu'une myriade d'associations parasites se feront une joie de te défendre et d'empocher un joli chèque par la même occasion. Je ne cite pas du tout SOS Racisme ou la LICRA.

Le bien et le mal c'est une question de point de vue. Les juifs, les homosexuels, les tziganes & co c'était le mal pour Hitler.

Si tu donne le pouvoir de tuer quelqu'un à un état ça entraîne des dérives. Je n'irais pas dans un état qui aurait le droit de me tuer si je le dérange. Car rien ne dit que ce qui est considérer comme "méchant" ( et illégal ) aujourd'hui le sera demain, et inversement.

C'est pour ça qu'il nous fait un état fort. Exécuter un méchant ne revient pas à être méchant, c'est justement faire le bien.

À patrickus : moi je suis pour la peine de mort pour des raisons déjà évoquées, contre l'IVG comme déjà expliqué dans un topic dédié et enfin aussi contre l'euthanasie (cela fera l'objet d'un topic dans quelques semaines, j'en parlerai à ce moment).

tu ne peux en aucun cas avoir la certitude absolue de la culpabilité d'un homme, ni d'ailleurs savoir s' il a été contraint de faire son acte odieux ni même s' il avait encore sa raison au moment des faits.

et ce n est en aucun cas le role de la société d executer les plus basses oeuvres de l'humanité. la société se veut saine

T'es pas mieux que ton copain Abu en étant pour la peine de mort c'est marrant.

Qu'est-ce que le bien ? Qu'est-ce que le mal ? Même si un homme choisi de faire le mal, à partir du moment où tu lui hôte la vie tu prive quelqu'un de sa liberté de vivre et tu deviens comme celui que tu as tué. Un homme a qui a choisi de faire le mal.

Oki. 

AMHA, la suppression de la peine de mort a été une mesure totalitaire. Si l'on considère que tout homme est récupérable, même les pires monstres, alors cela revient à nier la liberté humaine, notamment la liberté de choix entre faire le bien et le mal (certains hommes choisissent de faire le mal sans limite).

L'homme n'est alors plus considéré comme un sujet libre mais juste comme un objet. Bien entendu, ce n'est pas parce que j'ai dit ça que je suis partisan d'une utilisation forcenée de la peine de mort. A mon avis, il faut l'employer rarement, uniquement pour les monstres (Fourniret, Dutroux, Fofana, etc).

J'ai entendu dire que dans sa cellule, Dutroux reçoit du courrier du monde entier (il y a des détraqués partout qui doivent se reconnaître en lui). Il a des fans. Il se considère comme une star. Quel intérêt de garder Dutroux en vie ? Inquiéter, provoquer les familles de ses victimes ?

D'ailleurs, je pense qu'il faut autoriser également  l'IVG et l'euthanasie (2 autres domaines où la mort est en question) mais rarement, avec précaution.

Finalement ma position est mesurée: oui mais des limites importantes.

Là, c'est autre chose. Le " n' " participe de la négation avec " pas " ; le retrancher revient à commettre une faute de syntaxe. Si les deux " n " fusionnent en un seul son, cela n'affecte pas l'euphonie.

d'ailleurs, question bête : y'a un prof. qui m'a corrigé quand j'écrivais : "on a pas" et "on n'a pas" ... pourtant, je trouve idiot de repréciser le n' ... puisqu'on fait l'accord phonétique entre la consonne et la voyelle justement.

Peut-être qu'on les transformes en victimes sexuels ? Au bout de deux ou trois viols, peut-être qu'ils finiraient par comprendre. Après c'est juste une idée comme une autre qui m'est passé par la tête.




D'accord, merci de ce conseil que je tâcherai d'appliquer.

Evite ce double emploi du l. Le " l' " n'a aucune signification propre; il ne fut rajouté que par souci euphonique. Aussi certains puristes déconseillent un nouvel usage du l juste après le mot qu'il introduit.

Il faut leur retirer ce qui leur fait perdre le contrôle de leur vie : l’excès de testostérone. Pour cela, pas besoin d'aller jusqu'à la castration physique, je pensais à la castration chimique ou un équivalent.

Maintenant que j'y pense, le problème est que le patient doit avoir la volonté de suivre le traitement. S'il refuse, il faut une autre peine et je ne vois pas quoi.

En tout cas, enfermer les prédateurs sexuels ne sert à rien, ça leur donne juste très envie de recommencer une fois sorti et en plus ça sature les prisons déjà pleines : une catastrophe.

Bref, pas évident.

Il faudrait un traitement définitif et permanent.

Opinion intéressante. Par castration, tu entends quoi ? Qu'on les stérilise ou que l'on leur retire tout organe sexuel, mettant définitivement fin à leur carrière ?

 
Je suis strictement contre mais je suis pour la castration des prédateurs sexuels.

Donc on doit le nourrir et loger jusqu'à la fin de ses jours ? Joli raisonnement. Tous les humains n'ont pas la même valeur. À partir du moment que quelqu'un fait un crime aussi odieux, il perd sa condition d'humain et le droit à toute reconnaissance et toute dignité.

Déjà : Tu n'es qu'un connard et un abrutis fini

De deux : La peine de mort ne fait en aucun cas baisser la criminalité et c'est une pratique inhumaine qui consiste à enlever le droit à la vie à une personne. Qui devra tuer celui a tuer le tueur ? Car tuer quelqu'un même si celui-ci est le pire des enculés, ça reste un meurtre. Et si il y a plus de place c'est parce qu'il y a beaucoup de crimes qui ne méritent pas la prison mais on y envois des gens qu'en même. A partir du moment où un mec a été en prison pour meurtre, et qu'à sa sortir il recommence, il ne mérite plus du tout de sortir quoi qu'il arrive.

Le débat sur la peine de mort est assez large.
Je pense personnellement qu'il y a un problème évident de supropulation des prisons. Problème de surpopulation qui découle du fait que le contribuable refuse de payer plus d'impôts pour construire plus de prisons et entretenir plus de criminels et de délinquants. En tant que contribuable je dois avouer que ća me fait un peu iech de payer plus d'impôts, je vais pas dire le contraire. Surtout que bon, ća fait déjà iech à la base de se dire qu'on doit débourser pour entretenir des criminels. Donc oui, ća serait cool de pouvoir leur trouver un moyen de gagner leur vie sans risquer celle des autres. Sinon va falloir trouver d'autres moyens.
Aussi, l'être humain occidental moderne (surtout le jeune Franćais socialiste morderne, je crois) semble considérer comme indiscutable la nécessité de respecter une liste des droits de l'homme telle qu'on la connait aujourd'hui dans nos contrées. Moi je considère tout comme ouvert au débat.

Cela dit, comme je viens de le dire, la peine de mort c'est quelque chose à quoi on vient à peine de dire non, historiquement parlant. Donc si on compte y revenir, va falloir de meilleures raisons que l'argent du contribuable. Mais oui, on peut discuter les droits de l'homme si tu veux. A ma connaissance la vie humaine n'a historiquement jamais eu autant de valeur qu'elle n'en a aujourd'hui. Bonne ou mauvaise chose ?
En fait c'est pas tellement le vocabulaire qui pose problème mais le dédain. Si je te dis que tu es Dark Vador, le père d'Abou Talha, tu vois ce que je veux dire ou il faut que j'approfondisse ? Moi aussi si je me trouvais dans un pays qui n'est pas celui où je suis né et où je n'ai pas la couleur de peau à la mode je serais pas content d'être refusé pour un job juste sur cette seule base. Que je me transforme ou non en voleur à la tire ou en djihadiste à cause de ća n'est que la moitié du problème. La deuxième moitié, qu'on a souvent tendance à oublier quand on vote FN, c'est qu'un type a décidé de me détester avant même de me connaître.
Sinon, oui, bien sûr, il y a un problème. Un gros problème. Si je voulais le simplifer je dirais que Le FN est un problème mais ća ne serait qu'à moitié vrai. La vérité, à la louche, c'est qu'à l'époque où nos contrées étaient encore majoritairement peuplées de Gaulois, ces Gaulois regardaient aux gens de l'extérieur en les considérant comme des sous-hommes (ce qui leur a permis de justifier l'esclavage et d'autres saloperies comme la colonisation). C'est justement avec la colonisation qu'il leur a été permis d'entrer massivement chez nous, à "eux", ces gens de l'extérieur. Là le citoyen gaulois lambda, pour qui ces gens de l'extérieur avaient toujours été ce qu'un ouvrier est pour un PDG (c-à-d un concept un peu abstrait dont on a entendu parler mais dont on comprend pas trop les besoins), il s'est retrouvé directement confronté à eux pour la première fois. Mais genre il s'y est retrouvé confronté avec la certitude d'être un être humain meilleur, donc il leur a pas vraiment laissé leur chance. Là le mec de l'extérieur, on va pas dire qu'il avait pas l'habitude qu'on lui laisse pas sa chance, mais pour la première fois il a eu un moyen de faire savoir qu'il était pas content : il s'est placé fièrement en marge de cette société qui le rejetait. Certains membres de sa nouvelle communauté marginale, moins scrupuleux que lui, ont trouvé que ća n'était pas un crime de voler les enfoirés (lui aussi il a fait des amalgammes, t'as vu ?). A partir de là, les gens du terroir ils se sont dits, horrifiés, "ah mais ce sont des voleurs en plus !" et... ah bah voila, ća nous amène à aujourd'hui. Alors, voila, la surpopulation de gens avec une couleur de peau pas à la mode en Europe de l'ouest dans les prisons, c'est certainement un fait statistique, mais c'est toujours entièrement pas ta faute ? Un peu quand même, non ?

La haine engendre la haine. Ouais, je sais, c'est cliché. Pourtant ća me semble assez vrai, tu ne crois pas ?

J'ai une telle liste que si je laisse passer une semaine entre chaque, dans 5 mois j'en ai encore. Ton idée est bonne, je vais créer un topic pour rassembler les liens vers tous les topics. En créer un centraliser conduirait rapidement à l'anarchie et tout serait peu compréhensible.

Une vie pour une vie.

Si un drone bombarde des civiles, on décapite un général 3 étoiles de l'autre coté.

ça va ré-équilibrer rapidement les compétences des 2 cotés ... 
y'aura bien moins de gens qui voudront frapper sur le sol étranger.

Ça y est, tu passes déjà à un autre débat? Pourquoi ne pas inclure tous tes débats dans un unique topic?