Topic: les impressions d'un vieux qui vient de s'y mettre (Read 656 times)

Certains confondent I.A. et les réseaux.
Un réseau n'est pas intelligent : il répond à des règles strictes inaltérables.

Si on veut le plier comme un roseau à la contrainte, ils font des "super-nodes" qui font tampon ... et sont vulnérable.

Personne n'a rien inventé pour parer à cela depuis le début d'internet.


Bitcoin est entrain de rêgler se problème par l'apport de couches "dures" qui seront aussi inaltérables que la couche primaire.

Au lieu de devoir allez demander aux super-nodes quand c'est "obligé", les couches permettront aux utilisateurs de choisir leur "réduction des libertés" d'après la couche choisie.

Et cela, on conservant la fiabilité initial primaire de la première couche (sans les inconvénients remarqués dans le passé).

Qui se souvient encore qu'une image pouvait arrivé corrompue dans un email ?

Oui, mais il y a quand même quelques différences. Parce que oui, tout ça (Bitcoin et les technologies qui utilisent la blockchain en général) est encore tout jeune, mais je trouve l'analogie un peu hative. En effet, Internet a, pour se développer, nécessité que l'on développe des infrastructures coûteuses (Edit : d'ailleurs ça continue avec la fibre). Alors certes, il y a eu énormément de boulot sur le plan logiciel, mais l'abonnement (très cher) que tu payais à ton FAI, c'était avant tout pour développer les infrastructures du réseau (m'enfin, je peux me tromper, hein. j'ai connu le 56k de justesse). Dans le cas de Bitcoin, il y a également un gros travail sur l'aspect logiciel, mais encore une fois on ne prend pas en compte son coût (ça semble évident mais quitte à essayer d'être précis...). Or Bitcoin n'a pas besoin d'une grosse infrastructure pour fonctionner : quelques ordinateurs faisant tourner un full node et c'est réglé ! Pour rappel, les mineurs n'ont pas besoin d'être des millions, avec des ASIC extrêmement performants, etc. Ils sont là car plus le réseau est congestionné, plus les frais augmentent, et donc plus ils sont rémunérés. Et ces frais ne changent qu'en fonction du nombre de transactions devant être effectuées et du nombre de transactions que peut accepter le réseau.
C'est pourquoi je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'analogie d'internet. Plus il y a de personnes utilisent Internet, plus il y a de contributeurs, moins ça coûte cher de développer et entretenir le réseau. En revanche, avec Bitcoin, plus il y aura d'utilisateurs, et donc de transactions, pour un nombre de transactions maximal fixe, plus cette congestion sera grande et plus les frais seront élevés.
Certes, on peut compter sur le développement futur de Bitcoin, notamment le lightning network dont on entend pas mal parler en tant que solution "miracle", reste à espérer que ça n'arrive pas trop tard...


Petite parenthèse : (
Au moins, les dispositifs bêtes permettent d'aider à faire connaître le réseau intelligent.
(mais mis à part ça, je suis d'accord, hein)
)


Peux-tu développer un peu ?
J'imagine que tu parles d'un cas dans lequel tout le monde migre vers le même altcoin ?
Des dizaines (voire plus) de cryptomonnaies tentent de trouver une solution au principal problème de Bitcoin. Par exemple, si tout le monde migre vers Bitcoin Cash : On est sur une monnaie identique à Bitcoin, mis à part 2 points : les blocks sont plus gros et il n'y a pas Segwit. Je ne sais pas dans quelles proportions de plus gros blocks aideront à décongestionner le réseau, mais même sans Segwit, ça peut difficilement être pire que Bitcoin. Ce n'est qu'un exemple, comme dit il en existe tellement...

Est il mieux d avoir un reseau bête sur lequel ont develloppes des dispositifs intelligents, ou le contraire , un reseau intelligent sur lequel ont develloppes des dispositifs bêtes...

Internet est l exemple numero 1 et comme il a deja ete dit plus haut a son debut c etait tous simplement hors de prix, je me rappel d avoir eu 20h par mois ! Pour genre 30 euro. C etait donc reservé a peu de gens sur cette planete et vue comme pas vraiment utile ... aujourd hui qui n est jamais alle sur le net?

De plus il n y a personne derriere btc (pas de groupes qui ont levé quelques millions pour bosser sur un projet) donc il est normal que le develloppement soit plus lent , et il y a le gout de faire les choses bien, nous n avons pas du forker pour pouvoir recup X millier de bitcoin du a un hack ( le pourquoi de l existence d ETC) et aujourd hui on parle d un autre fork pour pouvoir recup ceux du gele avec parity

Donc ce genre de chose si sa peut rester sur ETH sa me vas

Et si 100% des utilisateurs bitcoin migrent vers une autre crypto demain et en meme temps je ne lui donne pas longtemps avant qu on regrette btc,

Bref laissons encore un peu de temps au protocole Bitcoin,nous sommes devenu trop gourmant de vouloir tous et tous de suite!

En tout cas moi j'ai du mal à comprendre comment on peut faire des études en informatique ou travailler dans ce domaine et ne pas être passionné, ou au minimum très intéressé, par le BTC et la blockchain.

Ce serait un peu comme un rédacteur/correcteur qui ne s'intéresserait pas aux réformes de l'orthographe et aux règles de base de la ponctuation 

l’appât du gain permettra au LN de fonctionner : après les mineurs qui forgent les blocks, n'importe quel FULL NODE pourra immobiliser une partie de ses bitcoins (en tampon de transaction) et fournir sa bande passante pour n'importe quel utilisateur de bitcoins.

c'est une révolution.
https://bitcointalksearch.org/topic/le-lightning-network-lautoroute-du-bitcoin-1807340

tous les gens qui ont des micro-bitcoins vont vouloir héberger du LN pour les faucets en satoshis par exemple ...

reste l'histoire du serveur LN à ... sécuriser.

Avant LN, il y avait un consensus comme quoi btc ne réussirait pas a grossir pour permettre les petits paiements.
Avec LN, justement j'ai un doute, il est possible que ce réseau permette effectivement de manière pratique des petits paiements régulier a frais minimes, le tout "quasiment" avec bitcoin. Il est aussi possible que LN ne soit pas du tout pratique et ne serve que des niches, dans ce cas on retombera forcement au consensus précédent: on grossit les blocs et les petits paiements vont ailleurs (offchain ou autre chain).

Hello le vieux, moi aussi j'ai 49 et 25 ans de métier (informatique).
j'ai lu tes propos. j'étais comme toi il y a peux de temps.
j'ai ouvert mon premier wallet en 2009 . je recherche des wallets avec des btc sur mes dd ancien.
sans resultats, pourtant j'ai des btc mais ou ?? lol comme beaucoup . Alors pourquoi je suis la et partout ou il y a des airdrop, token, ico ect ...
 ?
J'ai compris que j'étais curieux tout simplement. le reste n'est qu'avidité si l'on compare 1 euro a 1 btc on a rien compris.
je ne vois que des $ et des € ici partout, IL Y A CONFUSION entre FARINE ET POUDRE (euro/btc) NON ? imaginez un charcutier mettre de la sciure dans le boudin (comme pendant la guerre) ça marche mais c'est pas bon. la c'est pareil vous voulez vous enrichir rapidement ou voir vous calculez les frais ect ... alors que vous mangez encore du boudin a la sciure et vous dite c'est pas bon ! A BON ENTENDEUR ...

le tout-en-1 ... ça ne fonctionne pas dans le P2P.
et c'est pas nouveau d'ailleurs (2003).

  mouais ... et c'est bien pour ça que je te disais de lire d'abord la bonne section : https://bitcointalk.org/index.php?board=54.0

tu aurais donc trouver ceci : https://bitcointalksearch.org/topic/guide-debutant-dutilisation-des-bitcoins-sur-le-reseau-bitcoin-1330636

Ou en 2018 !

Comme vous, je vois mal une seule crypto capable à la fois de correctement:

1- Servir de valeur refuge
2- Permettre des paiements universels avec des délais très courts et des frais minimes
3- Etre un objet de spéculation sur son cours

Voilà pourquoi je crois que trois "monnaies" finiront par dominer.
("Lesquelles ?" est une p... de bonne question !)

Il n'est pas trop tard pour que le BTC reste leader dans le rôle n°1

A condition que ses développeurs ne s'obstinent pas à vouloir à tout prix lui conserver son rôle "universel" ...

Ceci est le modeste avis d'un usager débutant:
-qui n'y connait presque rien en matière de cryptomonnaies.
-qui voit plutôt le phénomène Bitcoin avec sympathie et curiosité.
-qui n'est que très peu impliqué financièrement et émotionnellement dans cette histoire

...

Je serrai pas si pessimiste mais je suis d accord, le chemin choisit par les devs est risqué. C est bien nul fallait augmenter les block a 2mb au moins avant meme btcXT...

Aussi l'idée d'utiliser btc comme l'or et des alts comme l argent est presente depuis le debut de btc c est meme le leitmotiv de litecoin mais pas certain que le but etait d y arriver en 2017...

on a une idée sur quand arrivera le lightning network ?
quelques semaines ? quelques mois ? quelques années ?
si d'ici là xrp passe devant, et pourquoi pas, si l'on dit que son cours est manipulé par les banques, il brisera le tabou du btc roi.
si le btc n'est plus le roi, rien n'empêcherait eth ou bch de lui passer aussi devant, une petite multiplication par 3 pour eth, et c'est fait.
si le lightning network arrive sur btc alors qu'il n'est que 3ème ou 4ème avec 20 % de dominance, ça sera trop tard, je doute qu'il s'en relève.

Moi je te propose qu on refasse le point d ici LN pcq c est le chemin choisit. Vraiment d ici la on peut tout aussi bien pisser ds un violon ca changera rien.

d'accord, ça commence à être déjà un peu différent de "5 euros pour 20 minutes"...
il y a 3 ans, c'était 0,07 euros pour 10 minutes avec un natel tout con.
et je te propose qu'on refasse le point d'ici un mois...

La trezor me fait une transac a 8$ pour 1h de tps d'attente.

début décembre, entre le 01 et le 06 décembre, les frais étaient effectivement à 6 ou 7 dollars, donc d'accord pour ton 4 ou 5 euros.
tu refais la même entre le 21 décembre et aujourd'hui, c'est entre 37 et 55 dollars.
lors de ta prochaine transaction, tu feras peut être moins le malin.

Je fais environ 2 transac par mois, la dernière remonte a début décembre (4$ de frais confirmé en 2minutes oui de la chance ).
j'utilise un wallet segwit vers un autre segwit et 1 seule source ( transac de 225 octets)

Pour le reste oui le fee market pousse les petits porteur dehors. C'est pas moi qui l'ai choisit cf ma signature J'espère que LN résolvera ce problème, sinon les blocs vont grossir d'une façon ou d'une autre.

Moi non plus:
A la limite, je peux croire aux 5 euros;
En effet, hier par exemple, en me fiant aux données du site bitinfocharts, les frais moyens sont de 37 dollars, mais les frais médians à 21.
Si on regarde aussi la distribution des frais BTC sur blockchaininfo, on peut raisonnablement dire qu'une transaction qui aurait:
-Une taille minimum (350 à 400 octets)
-Un niveau de frais supérieur à celui des 10% les moins chers.

Devrait en effet avoir des frais de l'ordre de 5 à 10 euros avec une quasi-certitude de ne pas être rejetée par le réseau.

Par contre, je ne crois pas du tout aux 20 minutes ...



Finir par être vulgarisées, c'est le sort de la plupart des combines...

Wow

Merci...
ben finalement je ne regrette pas mon post. J'apprends beaucoup

Merci pour ce lien.
Il va remplacer avantageusement celui sur lequel j'allais, d'autant plus qu'on peut aussi avoir la médiane en plus de la moyenne.
En conjonction avec https://blockchain.info/fr/charts/mempool-state-by-fee-level , j'aurai un outil suffisamment précis pour effectuer des transactions à moindre frais, sans risque de rejet ...



Merci à toi Oscar pour ces exemples concrets et réellement applicables si on décide de les suivre ...

( Ca change agréablement de tous ces conseilleurs qui t'expliquent que tu es trop limité en intelligence et en patience pour accepter docilement le fait que kraken est saturé, et que par conséquent, ton incapacité à valider tes niveaux Tier est normale ...)