ho letto i vari articoli, mi paiono ben scritti ed alcuni almeno anche ben motivati nelle loro idee, non dico che abbiano pienamente ragione, però screditarli così a prescindere perchè sono anti-bitcoin (quasi fossi una religione eh, via) mi sembra eccessivo. La questione bitcoin, da quello che ho capito (ormai ci sto dentro da quasi un annetto) è molto complessa e può essere vista da VARI punti di vista, tutti legittimi e tutti con le loro argomentazioni pro o contro bitcoin. Quindi per cortesia non liquidate i prossimi giornalisti che non parleranno esattamente bene del bitcoin come disinformati, ignoranti, creduloni, antichi, conservatori, perchè così facendo vi autoetichettate come fanatici ed integralisti che non tollerano opinioni contrastanti. Se avete argomentazioni per rispondere alle loro, fatelo.
Il punto è, che questi articoli continuano a cercare di screditare Bitcon con argomenti vecchi.
Sono tutti questi ultimi arrivati che non si sono presi la briga di fare un minimo di ricerca, ma giusto a ricopiare ancora e ancora da altri giornali.
Nessun interesse ad approfondire (salvo rare eccezioni).
Non so gli altri, ma io mi sono ormai stancato di scrivere sempre le solite cose per l'ultimo giornalista della giornata che ha appena scoperto il Bitcoin.
Quando un giornalista parla del Bitcoin, senza considerare che è un mercato giovane (e altre X mila cose), appena nato, e spara la solita frase "Bitcoin ha bisogno di una banca centrale!", si merita più comprensione? Secondo me no. Non merita nemmeno risposte sul proprio articolo.
Non sai quanto tempo posso aver mai dedicato ad infilarmi in ogni articolo/discussione di Bitcoin che appariva su Google.
Ovunque mi sono infilato. Ora il tempo è carente, meglio dedicarlo ai più meritevoli.
