Topic: [NEWS] In italiano - Raccolta di link dei media in lingua italiana - page 111. (Read 121171 times)

I link non sono ammessi? Questo sta ben sotto al limite: https://bitcointalksearch.org/topic/m.21314370

Ciao!

Mi pare che i primi cambi con il denaro fiat facevano valere i bitcoin veramente poco, per una pizza furono pagati molti bitcoin. Quindi forse il cambio era di 1309 bitcoin per dollaro.

LOL

Nell’ottobre 2009 il primo cambio col biglietto verde fu segnato a 1,309: chi ne avesse presi comprati 10 dollari ora sarebbe multimilionario.

Quindi 10 dollari all'epoca garantivano ben 7.6 btc che alla quotazione attuale sono ben 36.090 dollari.
I giornalisti di repubblica hanno un'opinione molto ampia del concetto di "multimilionario", magari come unità di misura era riferito al satoshi....

Ho provato a limarlo un po' per ridurlo a una dimensione accettata. Lima che ti lima sono riuscito a sintetizzare il tutto nel seguente concetto: fankulo Beppe Scienza.
Ho paura che però verrebbe censurato.

Un articolo meno fazioso, anche se non esente da svarioni tecnici (ma a quelli ormai ci siamo rassegnati):
http://www.repubblica.it/economia/finanza/2017/08/31/news/la_calda_estate_del_bitcoin-174232204

I caratteri massimi sono 1500, quindi ci sta una sola risposta tra quelle che hai scritto.

Statisticamente parlando qualcuno che la spara grossa pubblicamente contro il bitcoin ci sta. Sono sempre grandi numeri, e gli articoli al limite del fantascientifico negli anni non sono mancati.
 
in fondo ognuno di noi ha una propria idea, un proprio modo di di vedere le cose per cui non mi sorprende affatto.
Certo, mi sorprende leggere certe osservazioni abbastanza superficiali su ciò che rappresenta questa tecnologia in se.

Escludendo tutto il discorso sul lato economico / valutario e dimensioni che ha raggiunto il bitcoin, adesso parliamo di una grande innovazione tecnologica,un po come internet, gli effetti "main stream" si vedranno dopo 15-20 anni

Eh ma per chi non sa chi sia HostFat e legge da quel blog non si capisce che è ironico: potrebbe pensare che gli sta dando ragione!

EDIT: Comunque se avessi la possibilità di commentare, sottolineerei che il sedicente esperto di economia con quell'articolo dimostra di non aver capito una ceppa del bitcoin e delle motivazioni di chi lo usa. Entriamo pure nel merito delle cazzate che scrive:


e chissenefrega? Il fatto che sia slegato da qualsiasi autorità centrale è precisamente il primo pregio riconosciuto al bitcoin: fintanto che la comunità continuerà ad attribuirgli un valore (che è dettato dalla fiducia nel fatto che continui a mantenerlo, se non addirittura a crescere nel tempo, che deriva a sua volta dall'effetto rete, oltre che dalle caratteristiche di sicurezza delle transazioni, scarsità, ecc.), continuerà ad essere accettato, utilizzato e scambiato all'interno di quella cerchia di utenti, senza porsi il problema di un riconoscimento formale dalle banche centrali o altre autorità;


Le riserve delle banche centrali si sono costituite nell'arco di decenni se non di secoli, sarebbe demenziale pensare che da un giorno all'altro sostituiscano l'oro accumulato con un altro asset che fino a qualche anno fa non era neanche conosciuto. Per affermare che è inadatto come riserva di valore mi devi dimostrare che è destinato a perdere valore nel tempo, il che non solo contrasta con l'evidenza dell'andamento storico delle quotazioni, ma anche con la politica deflazionistica che deriva dal tasso di emissione decrescente nel tempo, fino a raggiungere un tetto massimo di 21M di monete in circolazione. Questo a differenza delle valute fiat, che vengono stampate allegramente dalle banche centrali e sono soggette ad inflazione, svalutazione, ecc.


Primo, nessuno ha mai detto che il bitcoin sostituirà l'oro, semmai lo affiancherà come bene rifugio. Secondo, quella % la calcoli in base alla quotazione attuale, che è destinata ad aumentare proprio man mano che aumenterà la fiducia nel bitcoin come bene rifugio alternativo. La capitalizzazione del bitcoin è passata da 8 a 75 MLD negli ultimi 2 anni, quindi cosa ne sai di dove potrà arrivare tra 5 o 10 anni?


Non si capisce come ci stia il paragone con Second Life, a meno che non sia un riferimento ai Linden Dollar, uno degli esperimenti più noti di valuta digitale precedenti al bitcoin. Questo paragone denota pura e semplice ignoranza sulla differenza tra un sistema distribuito e uno centralizzato. Il bitcoin è la prima moneta che ha permesso di realizzare transazioni in maniera completamente distribuita, rendendola quindi una rete sicura e non attaccabile in un singolo punto, al contrario di Second Life, che dipendeva da server centralizzati. È noto come i Linden Dollar non piacessero a certe autorità USA, che decisero di intervenire imponendo un peg 1-1 col Dollaro. lo potevano fare perché avevano di fronte un sistema centralizzato, con dei server che potevano essere controllati o spenti d'autorità. Fermare la rete Bitcoin inquesto modo non è possibile, come non lo è per qualsiasi rete peer-to-peer in cui non esiste un single point of failure, o un insieme limitato di nodi da attaccare. Quindi ipotizzare che il bitcoin finisca come Second Life è una totale idiozia, che fa supporre che chi lo afferma non sa di cosa sta parlando.

Se qualcuno ha voglia di postarlo sul blog farebbe cosa gradita

non sono abbonato, qualcuno può fare un copia incolla o ci sono copyright?

Leggetevi anche i commenti che hanno lasciato a Beppe Scienza su twitter, naturalmente relativi agli ultimi articoli sul bitcoin

è un blog non è il fatto quotidiano, da quelle parti ci sono centinaia di blogger che scrivono quello che vogliono. Se vuoi metto io il tuo commento ma è una perdita di tempo.

edit:

ma che merda è diventato il Fatto?? Oltre a dare spazio a certi soggetti, non si riesce neanche a commentare, bisogna essere registrati e non riesco ad accedere

probabilmente gli è piaciuto avere 5 minuti di pubblicità..

Bitcoin: moneta, religione o imbroglio?

http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/08/29/bitcoin-moneta-religione-o-imbroglio/3821592/

Figurati! io consiglio caldamente la 2FA anche perché una volta che hai capito come funziona e quindi ti organizzi bene salvandoti la chiave segreta, poi l'utilizzo quotidiano è davvero trasparente ma in compenso ti da un livello di sicurezza molto più alto rispetto alla sola user/pwd.
Riprova ne è il fatto che alcuni siti aumentano il limite del prelievo solo se  hai 2FA attiva.

A proposito di bittrex e "manco a farlo apposta":  ho appena ricevuto una mail dal loro sup.tec. che mette in guardia dall'aumento di scam dovuto a phisihng. Cito la parte iniziale:


Fine OT se no ci bannano   

Grazie, interessante. Conosco poco di queste procedure e di eventuali loro lati deboli.

E' previsto il cambio di cell se hai ancora quello che vuoi dismettere:

https://support.google.com/accounts/answer/1066447?hl=it&vid=0-371364193584-1503690685499

ma se non avessi più il vecchio cell (es. l'hai perso) non sarebbe possibile seguire quella procedura e che io sappia.... saresti tagliato fuori. Dovresti quindi scrivere al sito (bittrex ecc.) che ha una procedura ovviamente propria - cioè dipendente dal sito - per lo sblocco (di solito però richiedono giorni, giustamente....).

Per questo dicevo prima che dovresti salvarti la chiave segreta iniziale: con quella puoi sincronizzare anche a posteriori tutti i cell che vuoi e anche in caso di furto del cell sei a posto perché puoi resincronizzare l'app sul nuovo cell come se lo avessi fatto dal primo istante.
Naturalmente se decidi di salvare la chiave segreta (cosa che non tutti fanno o sanno di "dover" fare) dovrai poi proteggerla come se fosse la chiave segreta dei tuoi wallet, ovvio.....

Hai descritto la prima installazione e il funzionamento ma sicuramente è previsto il cambio del cellulare, se perdo il cellulare o comunque lo cambio sarà prevista una procedura, giusto? Vuoi che non coinvolga l'sms nel caso in cui perda o dimentichi la chiave segreta?

No non funziona con sms....   
Sì è una app ma quando vuoi registrare in essa un nuovo servizio (ad esempio per l'accesso a bittrex, TRT, Bitfinex, e così via)  devi prima entrare nel tuo account sul servizio (es. bittrex) dove abilitando la 2FA ti viene generato una chiave segreta che devi importare nell'app (via qr code di solito) e inserire poi un codice di autenticazione che vale solo per quella chiave segreta. Inserito la prima volta, la 2FA viene abilitata e da quel momento in poi ogni volta che cerchi di accedere al sito devi inserire oltre a user/pwd anche il codice che ti viene generato dall'app. Questo codice dura di solito 30 secondi (o forse meno, non ho cronometrato) e poi cambia.
Il sistema è piuttosto sicuro, tanto che spesso la gente - dimenticando di (o non sapendo che deve)  salvare la chiave segreta, quando poi cambia cell oppure deve resettarlo (per motivi vari, blocco o che), non riesce più ad entrare nel sito perché la 2FA non funziona più....
Se non lo hai mai usato cerca qualche video su youtube: è facile da usare e secondo me sicuro.

Ma questo google autenticator è una app? Se è così allora si può installare sullo smarphone dell'attaccante previa conferma con codice via sms.

Beh se non ho capito male la tecnica funziona per gli exchange che usano 2FA via sms ma che io sappia non sono molti perché è noto da tempo che sia un sistema poco sicuro.
La maggior parte degli exchange credo usino 2FA con google authenticator o simile, e questo sistema non sarebbe attaccabile con la modalità descritta nell'articolo, giusto?

http://www.repubblica.it/economia/2017/08/26/news/il_numero_di_cellulare_e_il_nuovo_obiettivo_degli_hacker_a_rischio_soldi_e_privacy-173699097/

È boom di attacchi che prendono di mira i numeri di cellulari, sempre più spesso porta di accesso ai nostri dati: foto, account Facebook, conti correnti. L'esperto: ecco come avvengono i furti

Non è spiegato bene ma si può supporre che dopo avere avuto i dati bancari tramite virus e avere avuto il numero di cellulare sempre tramite virus il malvivente possa passare alla fase due ovvero il rapimento del numero di cellulare.

Suppongo che tramite una campagna di phishing si possano avere un gran numero di dati bancari tra cui scegliere i malcapitati e poi passare alla fase due.

La tecnica funziona pure per i bitcoin contenuti negli exchange con autenticazione a due fattori. Non funziona per le banche che danno la chiavetta.

https://motherboard.vice.com/it/article/433vgm/perche-la-blockchain-rischia-di-trasformarsi-in-un-incubo?trk_source=header-logo

Perché la blockchain rischia di trasformarsi in un incubo

"La blockchain, e molte delle tecnologie derivate da essa, sono ottime dal punto di vista tecnico — una vera e propria rivoluzione del modo di pensare alla rete — ma pongono un problema di tipo psicologico, filosofico e, in prospettiva, politico. "

Articolo interessante che in effetti apre nuovi punti di vista su ciò che rappresenta la tecnologia della blockchain.