Topic: No es por abrir otro hilo más con algo parecido, pero … - page 3. (Read 634 times)

Yo consideraría el hacer escrow por relativamente bajas cantidades de dinero y con nulas.o bajas ganancias para mí con el objetivo de construir una reputación en el foro, la cual me podría ayudar para futuras empresas y quizá en el caso de que decida luego trabajar con sumas más grandes (por las cuales si consideraría cobrar un porcentaje adecuado), pero hasta hace poco pensaba que el negocio del escrow era más fácil o sencillo que otros que se encuentran por aquí, cómo por ejemplo, los préstamos (con o sin colateral), pero al parecer me he equivocado y tienes razón en lo que dices.

Acerca de la suma de 50$, creo que exageré un poco, si.
Me permitiré echarle la culpa al hecho de que hace no mucho tiempo por aquí (201-2018), esa cantidad podía salvarle la vida a cualquiera literalmente. 

Hombre, para 50$ no sé, teniendo en cuenta que los pagos hasta ese límite ni siquiera se pide PIN en los datáfonos (bueno, esto fue con el COVID, no sé si seguirá en ese límite). Yo directamente por esas cantidades pasaría de hacer de escrow: incluso en el caso de que seas todo lo honesto que cabe esperar, te expones a la buena o mala fe de las partes, y aunque no lo merezcas puede dañar tu reputación.

Yo tenia algo asi como un servicio ofrecido de forma oficial por el propio foro en mente, liquidez ofrecida por el propio equipo de Bitcointalk en unos pocos pares, como BTC/USDT, BTC/ETH y BTC/USCD, aplicando un spread competitivo para que haya volumen pero al mismo tiempo se convierta en otro recurso de ingresos para el mantenimiento del foro, además de la subasta de espacio publicitario. Pero creo que aparte de la logistica que serìa necesaria para algo asi, el foro a los ojos de la ley estaria figurando como exchange centralizado, lo cual implicaria lidiar con reguladores y la burocracia de siempre, quiza un calvario que no le resulte provechoso a los administradores.

Por cierto, me lei el caso que has compartido, bastante dinero de por medio, personalmente si yo fuese un scrow pediria como como requisito para la liberación un mensaje firmado desde la wallet de envio del cliente con una confirmacion y la fecha actual, para sumas superiores a 50$, si acaso.

Este post (algo desfasado) es el post original anunciando el Sistema de Trust, y este otro son comentarios que lo apostillan en términos de espíritu.

Como sistema, está claro que es mucho mejor que no tener uno. Sería interesante hacer un ejercicio cuantitativo acerca de cúanto feedback se asemeja a lo que los posts anteriores reflejan como intención, y cuántos no. Luego tenemos todo el tema de las guerritas entorno a ello que podemos ver un tanto al hacer la consulta siguiente: site:bitcointalk.org trust system.

Si lo comparamos con otros sistemas de valoración (vendedores en eBay por ejemplo), el elemento base del cual carece el sistema de Trust es el de la compra verificada. Aquí, la mayor parte del Trust (aparentemente) no gira entorno a una compra verificada (ni puede realmente), por lo que el sistema acaba derivando en múltiples usos, lo cual conlleva que se han de leer bien los comentarios para ver si hay algo de chicha en ellos.

Con el tema del sistema de Trust es algo bastante raro, por un lado lo veo como un excelente sistema y por otro hay que tener encuenta eso que decis de que hay que leer bien los feedbacks, por dos razones, una por guerras comerciales/internas y la otra por lo que señalas de que no son por haber hecho trades.

Igual repito es muy complejo en un foro tener un sistema bastante puro y creo que no se si es mejorable, de hecho funciona demasiado bien siendo casi que "descentralizado" y al mismo tiempo si bien arriba dije que algunos dan unos trust un tanto dudosos, no podemos desconocer que la amplia mayoria del foro es MUY responsable con el uso del sistema. Lo mismo con el tema relacionado de los Scams dentro de aqui mismo o empresas que realizan scams.

Según la web de BPIP, hay actualmente 60.346 perfiles activos en los últimos 3 meses, entendiéndose por activo el perfil que ha realizado cuanto menos un login en dicho periodo. Este volumen es además disperso geográficamente, y en gran medida constituido por cuentas desconocida para la inmensa mayoría.

Digamos que el volumen neto con el cual podríamos llegar a ponderar TXs P2P virtuales el más ceñido de lo que parece, y físicas aún más (y más aún en según qué latitudes).

De por sí, el sistema de Trust es algo en lo que, paradójicamente, no tengo demasiada confianza. Por esto me refiero a que si miramos muchos de los feedbacks dejados, éstos no tienen nada que ver con acciones comerciales entre las partes, por lo que merma, sino desorienta, la capacidad que se le quería otorgar para identificar a personas de confianza. Y a eso añadamos que cuando poner a la gente a prueba con el binomio <(cripto) dinero, anonimato> es cuando surgen los verdaderos espíritus de las personas, y éstos no han sido testados en demasía en el foro.

Con un Exchange decente no se podría competir ahora mismo a mi entender por volumen de negocio, libros de órdenes, y espectro de tipos de monedas. Como indica @darxiaomi, lo del dinero fiat/kyc serían grandes retos para el foro y su perfil tipo, amén de que no se podría dejar todo a la confianza y reputación, debiendo buscar alguna solución escrow amplia.

Contraejemplo reciente: https://bitcointalksearch.org/topic/m.60765772

Es que en parte "existe" en la seccion en ingles hay toda la parte de creditos, y demas. lo que pasa es que a mi entender para lo que mas se usa el p2p es para obtener dinero fiat o para ingresar con dinero fiat, sin quedar tan detectado, cosa que hoy en dia ya no es tan asi por los brutos KYC que hay en las paginas, pero sigue habiendo alternativas sin KYC. Y despues es bastante jodido conseguir los pares, me refiero a que capaz yo tengo mandarinas y el otro quiere peras.

Las reflexiones y noticias que se han compertido me han hecho reflexionar un poco más y ahora quiero compartirles una pregunta.

¿Ustedes creen que el P2P entre usuarios del foro podria llegar a reemplazar en cierta medida a los exchange centralizados?
Yo creo que serìa posible porque tenemos bastante miembros con buena reputación, pero lamentablementa quizá el mayor obstaculo sea la liquidez. Hace falta crear un anuncio y el proceso es un poco más engrorroso que lo que ofrecen los exchanges, pero quizá valga la pena intentarlo con algunos ajustes. De esa forma se podrian hacer intercambios entre las monedas/tokens más populares, sin tener que pasar por Binance, Coinbase,etc.

Por como yo lo veo, es lo mismo que en todo y es lo mismo que pasa con las coins y tokens, no pueden haber 100000 dando vueltas, ya habiendo pasado el bum y estancandose el mercado y algunas grandes estableciendose fuertemente y sumado a una globalizacion atroz las mas pequeñas y que no hayan podido dar un salto sea en nivel marketing, apoyo, soluciones proporcionadas, servicios, tenderan a desaparecer.

Con respecto al "negocio" como dicen, una casa de cambios funciona bien hasta que la avaricia aparece y se convierte mas bien en una "mesa de dinero" y todo lo que entra se va a ser operado en el mercado en cualquier tipo de mercado principalmente el que de mas rentabilidad en ese momento para asi poder salir y buscar mas efectivo con una tasa mejor y al mismo tiempo ellos poner a trabajar ese dinero a una tasa aun mayor.

No es muy distinto a lo que hacen los bancos y el estado, solo que sin tantos papeles y contratos.
Ejemplo el banco nos ofrece un plazo fijo a una tasa de 5% solo porque el Banco Central del pais le ofrece al banco un 7%, y asi ellos se quedan con ese 2% de margen. El problema en estos sistemas es cuando el de arriba saca de repente o el dinero o cambia las condiciones y se va todo al carajo.

Añadimos a este hilo pupurri de Exchanges y demás tipos de entidades cripto en problemas, a la plataforma Hodlnaut, con base en Singapur. Dicha plataforma se dedica a la gestión de préstamos en criptomonedas a cambio de un rendimiento. Cuenta con 10.000 clientes y 250M $ en activos.

Hodlnaut argumenta problemas de liquidez, y ha procedido a impedir la retirada de fondos por parte de sus clientes hasta ver cómo resuelve la situación, sometida a un proceso formal de Gestión Judicial en el país.

En este caso, no veo nada claro que se le acabe devolviendo a los clientes lo que tienen prestado a la plataforma.


Ver:
https://www.washingtonpost.com/business/2022/08/09/hodlnaut-suspends-withdrawals/
https://www.hodlnaut.com/press/an-update-for-our-users

Hotbit figura en la posición 182 de los Exchanges en Coinmarketcap, pero aun así no es menor, con más de 1,3M de visitas semanales y un volumen de trading en 24h de 163M $. Tiene su sede en Hong Kong.

Viene a ser efectivamente otros caso más con las operaciones de trading, depósitos y retiros congeladas, y aunque aseveren en su comunicado de que los fondos están a salvo (y los datos, que los cita explícitamente), nunca se sabe lo que sucederá. Me da la sensación de que las autoridades no acaban de creerse de que el directivo montó su negocio turbio al margen del conocimiento del Exchange, y aunque no ha trascendido aún los detalles, lo más probable es que dicho negocio implicase a clientes del Exchange (me da que algo relativo al lavado de dinero, pero lo digo por intuición).

Hola, se había hecho referencia en la sección a lo que ha pasado en Hotbit?

Announcement on the Suspension of Hotbit Website Service

He buscado y solo me salen hilos en inglés, unos diciendo que es un scam, otros que es legit.

En todo caso sería otro más a sumar a la lista, y no creía necesario abrir otro hilo.

Quizás otra derivada a la cual hay que estar atentos en todos estos cierres es el potencial trasiego de datos hacia manos de indeseables. Al fin y al cabo, no hay un standard de seguridad en todos estos Exchanges y demás entidades afines, y éstos tienen la seguridad de los datos de sus clientes bajo su custodia. Si ya de por sí hay posibilidad de fuga de datos en cualquier momento dado, probablemente aumenten las posibilidades en momentos donde pinten bastos.

De la época de las ICOs, la de datos, fotos y escaneos de documentos de identidad que deben estar rondando estos inframundos.

Aunque el modelo de negocio de las casas de cambio parece obvio, por lo que comentáis aquí no lo es tanto y no está carente de riesgos. Me imagino que la inmensa mayoría triunfará, puesto que aparte de que hay una parte del negocio que es "segura", con la otra parte más variable no pasa nada porque la tendencia general es que cada ciclo se alcance un nuevo ATH. Pero ya vemos como, de entre cientos, alguno hay que la lía, y como cada vez habrá más exchanges, cada vez será también más usual leer noticias de exchanges que cierran.

Por si las moscas, not your keys not your coins.

Es que es tan simple como que el capital que deja la gente en la casa de cambio se invierte, o mejor dicho apuesta, en operaciones de riesgo. El compañero Hispo ha dado unas claves antes:


No es que tú deposites 1 BTC y lo tengan ahí, y solo lo muevan cuando tú realices un trade con él. Desde el momento en que entra, se mete en una caja común y se ponen a invertirlo. Los números que te aparecen en el exchange son apuntes contables.

Se me hace curioso que una casa de cambio se declare insolvente ya que la mayor parte del capital que manejan es de los usuarios y no se la casa de cambio. Las casa de cambio ganan en el momento de las transacciones, cada vez que un usuario vende o compra. Y aquí es en donde radica la ganancia de estos servicios, por eso se me hace curioso que se declaren insolventes.

Yo personalmente no tengo problemas con uno que otro hilo sobre este tema, al final del día se trata de información que podría salvarle el pellejo a uno o más de uno, así que por lo menos de mi parte me parece bien.

Refiriendonos a la información en sí, es algo que ya estabamos viendo que podría pasar ¿cierto?
Lamentablemente, cuando empieza la avalancha de insolvencias (y en especial con jugadores relativamente grandes como Celsius y Terra-Luna) es de esperar que luego muchos de estos exchanges estén cerrando o declarandose en problemas.

Claro, nosotros al registrarnos en este tipo de páginas nos lo pintan todo bonito, seguro, confiable. Lo que no se ateven a decir es que tienen un cuarto (o más) de su liquidez en el protocolo de Anchor (Terra-Luna) capitalizando ese difunto APY de 10-20% y otro cuarto de la liquidez en Celsius, probando ese acribillado APY de 17%.

Sinceramente, creo que es posible que muchos de estas plataformas sabiendose pequeñas querían utilizar esos APYS irreales para hacer un boost a su crecimiento en mediano-largo plazo.

Lo que pasó luego es historia a este punto.

… pero dos Exchanges más están en problemas: El Exchange CoinFlex (posición 161 de los Exchanges Spot en CoinMarketCap) y el Exchange alemán Nuri (ni figura en la lista, y parece más bien una Fintech cual criptobanco).

Nuri se ha declarado insolvente al entrar en bancarota, aunque indica que los clientes aún pueden acceder y retirtar sus fondos cripto. Quién no corra se puede arrepentir.

Coinflex ha solicitado una reestructuración y poder así contar con un nuevo grupo de inversionistas. Aquí la cosa no parece tan alegre, y este enlace indica que los retiros están paralizados. Observo que las fechas son relativas a finales de Junio en su comunicado, por lo que no sé si el primer enlace de abajo trae una mezcla de algo nuevo y algo viejo.

Por hacerme una idea, este post cifra el número de Exchanges cripto en 498 a fecha de Julio 2022. Añadamos Fintechs, empresas de inversión y demás, y vemos que aún hay cancha para sacar casitos/casos/casazos durante una buena temporada.


Ver:
https://es.cryptonews.com/noticias/la-ultima-crisis-de-las-criptomonedas-nuri-se-declara-insolvente.htm
https://www.diariobitcoin.com/mercados/exchanges/criptointercambio-aleman-nuri-se-declara-insolvente/