Никто не будет "тратить по минимуму", тратить не будут вовсе, вот и финита ля комедия.
Но ведь это не так, по двум причинам:
1) если ничего не тратить, то как обеспечивать базовые потребности? пища, одежда, мобильник в конце концов? Или ради растущих в цене сбережений в бомжа превращаться?
2) если ничего не тратить, то смысл какой в накоплениях? просто ради самого факта накопления?
Мне кажется, это крайность, либо я чего-то не понял.
Это действительно не совсем так, просто немного колорита для улучшения восприятия
Тут играет "фактор жабы", который обеспечивает некоторый баланс между расходами и реальными потребностями. В текущих расходах каждого индивида есть несколько составляющих - расходы первостепенной необходимости (еда, мыло, аренда, коммуналка и т.п.), медицина и то что может подождать (новый холодильник, машина, телевизор и т.п.). При этом соотношение необходимых и второстепенных будет зависеть от положения индивида в обществе и уровня жизни в обществе в целом. Доля же расходов на медицину стабильна, так как жизнь для индивида важнее всего.
Кроме озвученного выше набора факторов влияет так же и динамика покупательной способности денег. Очень грубо это можно описать таким образом:
При быстром росте второстепенные расходы максимально минимизируются (многие не будут покупать одеколон за 100 денег, если через сутки можно купить за 90 денег);
При медленном росте покупательной способности доля второстепенных расходов меньше "положенного", расходы на дорогие второстепенные покупки минимизируются;
При медленном снижении (т.н. ползучей инфляции) доля второстепенных расходов возрастает, при этом заметная часть расходов может обеспечиваться кредитами;
При быстром снижении граница между второстепенными и необходимыми расходами разрушается, индивид покупает все подряд лишь бы сохранить свое состояние хоть как-то.Обе крайности очень плохи и для экономики в целом, и для индивида. Медленный рост хорош для индивида, медленное понижение хорошо для экономики в целом.
Тот, кто будет обращать внимание только на технические характеристики и обходить вниманием маркетинг и рыночную ситуацию, рано или поздно останется с дыркой от бублика. Если биткоин будет развиваться, то, опять же, рано или поздно, 90% пользователей биткоина даже не будут знать о том, что такое "майнинг". Ровно как сейчас 90% не имеет представления о том, как работают пластиковые карты и т.д.
Дальнейшая экономика криптовалют зависит от толпы, поэтому выбросьте из головы технические заморочки. Вы же сами прекрасно наверняка наблюдали недавнюю ситуацию, когда стоимость BTC просела до $102. Спрашивается почему? Да потому что никто не разобрался в том, как работают криптовалюты и действительно поверили, что нашлась "уязвимость" после заявления биржи MT Gox.
Думаю, суффикс "бета" в версии должен понятен более чем, но некоторые (doge и прочие популисты
) делают вид что его не существует. Здесь не винда, любой просчет может оказаться смертельным и сервиспаки могут не помочь. Это не тетрис и не калькулятор, где можно не думать о "технических заморочках" (с). Здесь эти технические заморочки - основа всего мироздания, и никак иначе. Это может нравиться или не нравиться, но так нужно. Электричеством тоже пользуется толпа, не зная что происходит в ядерном реакторе... И готов поспорить, вам бы очень не понравилось если бы в мозгах архитекторов АЭС преобладал маркетинг, а не технические заморочки. Вот поэтому здесь все и идет по порядку.
Что же о бирже, так после реализации P2P сообщений NVC сама сможет стать биржей в любой момент, если будет нужно.