Topic: NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid) - page 113. (Read 600924 times)

Это практически неосуществимо, поскольку криптовалюты изначально имеют модель построения trustless by design.

А мне больше интересен вот этот момент )

Распределение монет

Никакого майнинга
Все монеты созданы в первоначальном блоке
Монеты будут распределены честным открытым способом
Какое-то количество монет получат альфа-тестеры
Мы уверены, что независимо от выбранного способа распределения найдутся недовольные

Вопрос первоначального распределения богатства пожалуй даже важнее технологической отточенности, которую можно поправить.
Что же это интересно за такой честный способ? )

А то, что большинство многие из популярных сейчас программных продуктов является форками (порой во втором-третьем поколении) - это никого не колышет. Примеры из пришедшего в голову за пару секунд:

• OS/2 -> Windows NT
• GCC -> EGCS -> GCC
• GLIBC -> EGLIBC
• X Window System -> XFree86 -> X.org
• Compiz -> Beryl -> Compiz Fusion
• StarOffice -> OpenOffice.org -> LibreOffice + Apache OpenOffice

Никто не говорит, что форк плох. Плох код, написанный в первой итерации (скорее всего еще и без толкового тестирования), особенно в случаях с децентрализованной плохо прогнозируемой средой. А отлавливать баги на "валюте" это не самое приятное для пользователей.

Это все распространенная глупость, о том, что любой форк чего-то якобы по умолчанию плох.

Вообще, "написана с нуля на <язык>" это достаточно странный аргумент. Bitcoin клиент уже давным-давно есть на Go:

https://github.com/conformal/btcd

Так что вместо изобретения велосипеда, в котором априори будут новые баги, лучше было бы допилить то что имеется...

http://habrahabr.ru/post/214203/

новая супер-пупер валюта

В следующем билде 0.4.4.7 метаданные транзакции будут включать в себя смещение транзакции в блоке. Это позволит избежать ненужных загрузок блоков с диска для проверки proof-of-stake, в том числе при майнинге.

А как там прогресс с многопоточностью ПоС + кешированием выборок из БД?

Есть 0.3.

Абсолютно верно.

Кстати, обсуждение реализации CoinJoin для BTC:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=279249.0;all

Это вроде CoinJoin, насколько я понял?
Я всеми руками за

Откуда вообще мысль о том, что Zerocoin имеет отношение к данному механизму? Вообще-то, концепция склеивания инпутов является прямым конкурентом Zerocoin на поле децентрализованного миксинга, о чем пару раз уже было сказано выше прямым текстом.

Старым клиентам вообще все равно, чем занимались между собой новые. Они просто не обработают непонятные им сообщения, ограничившись проверкой итоговых транзакций. Но естественно, сообщения JOIN_TX они не будут релеить в случае получения, т.к. не поймут что это такое.

Нет никакой транзакции JOIN_TX, включаемой в блокчейн. Эта концепция подразумевает лишь дополнение протокола сообщениями "У меня есть вот эти инпуты, хочу поменяться на любые ваши с такой-то суммой" или "Я хочу вот эти инпуты, дам столько-то BTC за них". Поддержка данных сообщений позволит реализовать транзакцию, подобную этой, не прибегая к помощи доверенных сторон:





Именно она и будет разослана по сети стандартным сообщением MSG_TX в случае успеха, с последующим включением в блокчейн. Старые клиенты увидят лишь её, а промежуточные сообщения с обменом метаданными и подписями они просто не обработают.

Что самое забавное, перемешивание свежих инпутов можно сделать автоматическим и включенным по умолчанию. Такая система обеспечит анализаторам просто невероятную головную боль.

Можно долго об этом спорить, но для предотвращения многих возможных конфликтных ситуаций и рождения конспирологических теорий идеологически ещё Сатоши и другими членами core dev team было принято такое волюнтаристское решение. Оно может быть озвучено в виде принципа "nothing in Bitcoin is encrypted". Можно считать это твердолобой догмой и т.п., но она является вполне разумным решением. Естественно, пользователь может включать в блокчейн любые данные, в том числе и зашифрованные, но они не нужны клиенту для проверки транзакций. Это просто блоки данных и все.

Вот это мне не понятно, как это можно сделать без потери совместимости с клиентами, не поддерживающими zerocoin? Или в данный момент основывается на том что майнер может запихнуть абсолютно любую транзакцию в блокчейн, правда я пока не понимаю, какими именно должны быть эти JOIN_TX транзакции, ведь их 'выходы' должны тогда быть понятны старым клиентам, а текущий bitcoin полностью основывается на существовании истории.
Можно на примере псевдоязыка описать пример такой транзакции?

Что?
Я похоже этот момент упустил или просто информации о именно zerocoin на русском нет а на английском тяжела для восприятия. Почему это номинал в zerocoin фиксирован? Да, тратить пользователь может ровно столько, сколько монет послал в 'особой' транзакции, но он мог послать десять раз по 0.01 или сто раз по 0.03521, т.е. номинал определяется самим владельцем а не зашивается разработчиками в код. И единственная причина, почему пользователи будут пользоваться 'красивыми' числами (например степени 10) - это то что иначе количество монет (и время) является еще одним методом деанонимизации. Я не прав?

Спорное утверждение. Я например считаю что это совершенно нормально, что то шифровать в публичной базе данных!
p.s. 'Блокчейн' никому ничего не должен

А что, вы создали настоящую p2p биржу? Опенсорс? Как работает?

принимают на ура

Я так понимаю, что любой обменной операции, как и транзакции, нужна куча арбитров. Но эта куча наберется только, если им это будет выгодно, то есть, комиссию нужно будет сделать. Чем больше объемы, тем больше профит арбитров, тем больше самих арбитров, тем больше децентрализация. Все, как и в простых валютах...

Если точнее, насколько децентрализованным он будет.

Насколько может быть эффективным децентрализованный обменник? Имеется в виду, насколько хорошо это примет сообщество или насколько быстро и без ошибок это будет работать?

П.С. Кремлевские мечты: "обменный" форк, который будет "майнить" комиссию за обмен. Есть у тебя кошельки лайта и битка, врубил "майнер" на обмен этих валют и получаешь себе комиссию на эти кошельки...

На самом деле, при подходе "в лоб" это невозможно. Однако, всегда есть обходные пути, которые нужно лишь обдумать. Другой вопрос в том, насколько эффективным будет такое решение.