Topic: Nueva patadita en el culo a los futuros poseedores de ASIC (Read 3664 times)

Si hay mas movimiento en Litecoin, la gente querra utilizarla y se crearan servicios que la acepten y su valor subira.

Una cosa la hace subir, otra bajar que a la misma vez la hace subir pero no tanto como si bajara menos y entonces la demanda crece y la oferta bajayelpreciosubeperoyanotantoylagentequiereutilizarlamasyaumentalademandablabl ablablablabla...... ojala fuera "si A entonces B"

Lo que digo es que si -por el motivo que sea- el precio del ltc aumenta en forma sostenida, el incentivo para minar eficientemente ltc también aumentará. Si el hardware específico para minar ltc no está entre nosotros es porque (ahora) no se justifica, no porque sea inconcebible.

Pero que migren los mineros de Bitcoin a Litecoin no va a hacer que el precio suba, al contrario, los mineros de bitcoin quieren bitcoin, venden litecoins y el precio... baja

Con precios más elevados, el incentivo aparecerá.

Sí, eso está claro, la cuestión es que un ASIC para scrypt sería más caro de construir y proporcionaría una menor mejora con lo que es menos atractivo emplear ASICs en ese entorno.

La GPU si se podria decir que es un ASIC, menor por el OpenCL, sin embargo tu punto es correcto, se pueden hacer ASIC para cualquier algoritmo, si para Litecoin tambien, no intenten cambiar de tema.

Mal ejemplo, lo siento, espero haber estado en lo cierto con la GPU.

El que estas confundido eres tu, Gilito tiene razón, una CPU es un procesador de propósitos generales, tiene un conjunto limitado de funciones que se usan para crear infinidad programas complejos, en cambio un ASIC como lo dice su nombre Application-specific integrated circuit, esta hecho para hacer una y solo una tarea, no se lo puede programar externamente por lo que su uso es limitado a la tarea para la que fue diseñado.

Creo que estas confundiendo el ASIC con el SoC. Habria mas puntos por debatir en tu post pero vamos a dejarlo, no quiero levantar polemica.

No, una CPU no es un ASIC, todo lo contrario, la CPU es un procesador de próposito general que ejecuta código, el ASIC implementa el código directamente sobre el hardware, de esa forma se gana rendimiento pero se pierde versatilidad.

Una pregunta por curiosidad: ¿No tiene más rendimiento energético una arquitectura de tipo ARM que una de tipo 386?

Quizás sea interesante para LTC montar muchos chips ARM en paralelo.

+1

ASIC significa Circuito Integrado de Aplicación Especifica. Para dar algun ejemplo la CPU de ordenador es un ASIC, la GPU de una tarjeta video es un ASIC, y su unico proposito es hacer el mismo trabajo para que fueron diseñados de manera mas eficiente. Solo personas que no han tenido nunca conocimiento de estos conceptos podrian pensar que seran una amenaza o que no sirvan su proposito en la mineria Bitcoin.

Cualquier criptomoneda que tenga éxito tendrá que lidiar con hardware especializado, incluso si sólo puede minarse con CPU.

Yo creo que lo que se está haciendo es trabajar en cambios paulatinos para no dañar la estabilidad del precio del Bitcoin.

Imaginemos que BFL entrega 1000 de sus jalapeños, La diff va a subir demasiado rápido, por lo que muchos más mineros se van a volcar a Scrypt demasiado rápido y eso no es bueno.

Si observan los gráficos del hash rate de bitcoin pueden notar como va subiendo la velocidad de una forma constante, como si fuese perfectamente controlada.

Creo que una red con 100.000 ASICs funcionando, que le den una bestialidad de hasheo no es para nada más segura que una red de Litecoin (por ejemplo) con 5.000.000 de GPUs y un hasheo varias veces menor. Con la llegada de los ASICs n es dificil imaginar que alguien pueda poseer una gran proporción del hasheo de Bitcoin, de hecho BFL lo tiene, pero un ataque por alguien con el 51% del hash de Litecoin, está bastante lejos de lo imaginabe.

El tema de la centralización está bien planteado, esta empresa está dando lugar a que las personas que  puedan comprar sus más bestiales aparatejos sean los poseedores de la mayoría de los BTC creados y excluyan a los pequeños mineros.

Mi solución a todo este embrollo es (según mi parecer) adoptar y hacer crecer monedas como litecoin, ayudar en su desarrollo y actualización de los clientes ya que esta moneda, por ser al BTC como la plata al oro, puede darse el lujo de probar cambios de algoritmos y de sistemas de seguridad.

Os recuerdo que los ataques del 51% no dependen de la velocidad de "hash" de la red, sino de lo que cueste alcanzar un 50%.

Imaginad que invertís 100€ en minado y cogéis 500 h/s. Imaginad que en otra red hacéis lo mismo pero sólo alcanzáis 25 h/s.
Pues bien, al que haga el ataque le pasaría lo mismo, y aunque la velocidad de la red sea menor (1/20), también su velocidad será menor en esa misma proporción.

Lo importante no es el número, sino el apoyo social. Si hay muchos mineros y muchas inversiones en minado los ataques del 51% serán más difíciles. El problema es cuando aparecen muchas monedillas por ahí que dividen el "hashing power" y hacen que se puedan ir atacando de una en una concentrando los esfuerzos en una cada vez.

PD: en mi opinión no veo mucho sentido a cambiar el algoritmo por uno anti-ASIC. Ya hay otras monedas anti-ASIC y que además no se pueden minar exclusivamente con GPU como Litecoin.

Un cambio de ese tipo provocaría un fork de dimensiones bíblicas, y los ASIC no se irían a otra moneda, sino que tendríamos dos versiones de bitcoin incompatibles entre sí, la bitcoinASIC y la bitcoinNoASIC, y por supuesto, todos los usuarios de bitcoin anteriores al fork tendrían los bitcoin duplicados en las dos ramas (lo cual es necesario para que exista retrocompatibilidad con las monedas anteriores al fork), de modo que el precio de los bitcoins duplicados sumarían lo que valdrían los antiguos bitcoins antes del fork. Eventualmetne los bitcoins de la rama minoritaria del fork se irían depreciando para cambiarse por bitcoins de la rama mayoritaria hasta que con el tiempo se acabase extinguiendo o reduciendo a una economía marginal.

Por supuesto, la mayoría del hashrate se iría a la rama ASIC de modo que la otra rama sería mucho más vulnerable a un ataque del 51 %. Los que decantarían la balanza serían las empresas más importantes que trabajan sobre bitcoin, y dudo mucho que empresas como MtGox o BitPay arriesgasen sus negocios sobre la rama más débil, son ellos los que más tienen que perder en el caso de que la red no sea robusta.

No he visto ningún tipo de contrato de la gente de Bitcoin en donde ellos se comprometían a mantener sus protocolos de seguridad a cambio de que yo (u otros) les ofreciera servicio con un nodo ASIC.

Si Bitcoin hace un cambio de protocolo lo hará en beneficio de la mayoria y del Bitcoin mismo. Ya los dueños de ASIC podrán continuar ofreciendo su capacidad de hasheo para otra moneda alternativa como los terra coin o los devcoin o los fathercoin o cualquier otra. Su equipo lo van a tener igualmente y dinero en sí no van a perder.

Así que yo no lo veo nada grave ni veo que sea una estafa. Los de BFL si que estan estafando a sus clientes. Ni veo porque Bitcoin se deba amarrar a algo que lo pueda hundir.

Si queres ponerte mas literal, ok, la comparacion con robin hood no sirve, pero probablemente ni siquiera existio robin hood.

Sin embargo, sigo pensando lo mismo, la gente invirtió si dinerio en ASIC, ahora no puedes cambiar el algoritmo solo porque "no te conviene", asi no funciona el mercado, asi funcionan otro tipo de organizaciones...

La verdadera seguridad de BTC radica en cada quien tiene los registros de las transacciones de cada cual de modo que el traspaso de un BTC de una cartera a otra es vigilado por todos. En eso es que el BTC es innovador. La encriptación SHA256 ya era parte de las tarjetas de credito.

 Hoy cualquiera puede involucrarse en minería. ¿A qué te refieres con "verdadera descentralización"?