Im Slimcoin-Whitepaper gibt es einige Dinge, die ich leider nicht verstehe. Da ich das Konzept von Proof-of-Burn sehr interessant finde, wäre ich froh, wenn mir jemand auf die Sprünge helfen könnte.
There are three types of blocks in Slimcoin's design, proof-of-burn, proof-of-stake, and proof-of-work blocks. Proof-of-stake blocks were inherited from PPCoin's design and proof-of-work blocks were inherited from Bitcoin's design.
Vorab eine grundsätzliche Frage: Weshalb setzt Slimcoin auf die Kombination von PoB, PoW und PoS? Während PoW wohl einen Sicherheitsgewinn darstellt, ist dies bei PoS zumindest nicht offensichtlich. Leider wird dieser Aspekt im Whitepaper in keiner Art und Weise thematisiert.
It costs money (burning Slimcoins), but after they are burned, they can be used to generate (mine) blocks.
Muss ein Node, um in den Genuss der vollen Entschädigung zu kommen, während der ganzen Zeit online sein?
When burning coins, a transaction is made to the burn address. That transaction's hash (its unique identification) is recorded separately from the other transactions' as it is a transaction that now contains burnt coins.
Warum werden die Coins nicht einfach mit einer eigens dafür vorgesehenen Burn-Transaktion vernichtet? Ist die Überweisung an die Burn-Adresse ein Relikt aus dem übernommenen Bitcoin-Protokoll?
In principal, when mining proof-of-work with physical hardware, out of all the hashes calculated over a time span 'x', only the best hash is the most important. Every other hash can be disregarded. (...) In proof-of-work, the best hash is found by calculating thousands/millions of hashes and picking the smallest one out of all of them.
Das verstehe ich nicht. Bei Bitcoin geht es doch nicht darum, den "besten" (d.h. kleinsten) aller Hashs zu finden, sondern einen Hash, der unter einem bestimmten Schwellenwert liegt (das ist schon schwer genug). Wenn gleichzeitig mehrere Miner einen solchen Hash finden, hängt die Frage, für welchen Fork sich die Mehrheit entscheidet, letztlich vom Zufall und nicht von der Höhe des Hashwerts ab. (Möglicherweise liege ich da falsch).
Proof-of-burn parallels proof-of-work in that exact sense. The burn hash represents the best hash over a specific time span.
Gewinnt bei Slimcoin der PoB-Block mit dem kleinsten Hashwert oder genügt es, einen Block zu erzeugen, dessen Hash unter dem Schwellenwert liegt?
Steht dieser Satz nicht im Widerspruch zu folgender Aussage?
The generation of a proof-of-burn block requires the burn hash to be less than or equal to the burn hash target of the block.
In proof-of-burn, that time span is the amount of time from the creation of one proof-of-work block to the creation of the next proof-of-work block.(...) To prevent proof-of-burn from becoming like proof-of-work, in the sense of non-stop mining, proof-of-burn blocks may only be found if the block preceding it is a proof-of-work block. That acts as a way to limit the amount of proof-of-burn blocks produced, since proof-of-work blocks have a time span target between blocks that is maintained by the network's difficulty.
Bedeutet dies, dass man pro bzw. nach einem PoW-Block nur einen einzigen PoB-Block erzeugen kann? Besteht die Chain ausschliesslich aus alternierenden PoW-PoB-PoW-PoB-...-Blöcken? Wo werden die PoS-Blöcke angehängt?
Wie wird die time span-difficulty der PoW-Blöcke berechnet?
Every burn transaction calculates it own burn hash. The algorithm for calculating a burn hash differs from proof-of-work's algorithm. Burn hashes are calculated by multiplying a multiplier to an internal hash. (...) The calculation of the internal hash is done in such a way that, if no new proof-of-work blocks have been found, it will always produce a same exact hash. That means that burn hashes have to be only calculated when a new proof-of-work block has been found. (...) Like proof-of-stake block generation, the hashing operation occurs of over a select search space (one hash per burn transaction per proof-of-work block)
Wie wird der internal hash genau ermittelt? Fliessen sowohl die Burn-Transaktion wie auch der aktuelle PoW-Block in die Berechnung des Hashes mit ein?
The multiplier is different for each burn transaction. It follows an exponential growth curve where the independent variable is determined by the number of proof-of-work blocks found since the creation of its corresponding burn transaction. The multiplier is also inversely proportional to the amount of coins burned. The multiplier is what causes burnt coins to “decay”.
Soll der allmähliche Verfall des verbrannten Coins die langfristige Inflation begrenzen bzw. sicherstellen, dass ein Coin-Burner kein Anrecht auf ewige Einnahmen hat?
The burn hash target of the block is determined by using the total network's effective (mature and undecayed) burnt coins. That target is stored in the block in the form of “burn bits” and is fixed and equal for every node on the network. (...) In addition, every block in the blockchain, regardless of which type it is, has a check for the network's effective burnt coins. That value is passed down from block to block and adjusts based on the amount of newly burnt coins (its value increases) and the amount of coins that have decayed in the network (its value decreases).
Wie wird der burn hash target im Detail ermittelt? Ist es umso schwieriger, einen PoB-Block zu generieren, je mehr unverfallene verbrannte Coins vorhanden sind? Wird die Anzahl verbrannten Coins in Verhältnis zur gesamten Coinmenge gesetzt?
In Slimcoin's design, the hash targets for proof-of-burn, proof-of-stake, and proof-of-work are all adjusted continuously, rather than over a specific adjustment interval.
Nach welchen Formeln geschieht dies?
(also zumindest: Wallet nicht wegschmeißen, da ist noch was drin) 
Ich bin allerdings dabei, eine regelmäßige Untersuchung des "Burn-Verhaltens" (Burn-Difficulty vs. Preis, um meine "Preisstabilisierungs"-Hypothese zu testen) zu realisieren. Das Script dafür ist schon halb fertig.