Суть концепции в том, что транзакции в сети соответствующей криптовалюты (назовем ее «gamescoin») подтверждаются программным обеспечением, встроенным в игровое приложение.
Попробую объяснить, на примере: представьте себе видео-игру (например «OpenMarioCoiner»), где вознаграждение генерируется в течении игрового процесса, а приложение, тем временем, занимается подтверждением транзакций в сети. Таким образом, единственными майнерами такой криптовалюты станут участники, получающие вознаграждение, за соответствующие игровые достижения
Кстати, есть вариант реализовать обучающую игру, типа:
https://codecombat.com , только с получением вознаграждения в крипте, за достижения.
Ссылка на первоисточник публикации (16.01.18):
https://golos.io/proof/@vvalirov/kratkoe-opisanie-koncepcii-podtverzhdeniya-tranzakcii-proof-of-gameНе очень понятна суть этого подтверждения на более глубоком уровне. Как будут искаться SHA-250 коды для создания блока?
При реализации игры иного типа, чем обучающая возникают проблемы с подтверждением достижений. По моему мнению, достижения игроков могут подтверждаться на основании анализа совокупности факторов игрового процесса. Чем больше факторов рассматривается, при проверке, тем надежнее система (это для on-line проекта).
facepalm
И что в такой концепции должно защищать цепочки от появления параллельной ветки? Единожды решенные задачи (их найденные хэши) будут повторно использоваться в параллельных ветках, их цена нулевая. И откуда взять так много уникальных задач? И что будет мешать взломать код децентрализованной игры и достать оттуда все ответы/хэши?
Может быть все-таки воспользуетесь моим советом и изучите как устроен блокчейн прежде чем будете писать?
"И что в такой концепции должно защищать цепочки от появления параллельной ветки?" - сами приложения, конечно. Если кто либо и взломает одно приложение, то остальные не будут подтверждать блоки в появившейся ветке. С другой стороны, форк возможен практически в любом блокчейне. А что защищает сегодняшние криптовалюты, от появления новых веток (ничего, кроме консенсуса майнеров)?
“Единожды решенные задачи (их найденные хэши) будут повторно использоваться в параллельных ветках, их цена нулевая” - в памяти приложений есть набор задач, они не уникальны. Каждое приложение (участник) имеет возможность единожды решить (или не решить) одну и ту же задачу (задачи предоставляются, в псевдослучайном порядке) и получить за нее токены (в случае, если его достижение приняли, для подтверждения цепи).
“И что будет мешать взломать код децентрализованной игры и достать оттуда все ответы/хэши?" - взломать можно все (это только вопрос возможностей). Ну и что с того, что игрок получит базу с хешем ответов? Всегда есть возможность зашифровать зависимость вопрос/ответ. Пусть даже участник взломал базу и получил набор хешей? Как определить, какой хеш является ответов к вопросу? Единожды ошибившись, при подборе, участник теряет возможность получить вознаграждение, за эту задачу.
Тут надо смотреть в сторону постановки задач, сложно решаемых на компьютере и легко проверяемых, к сожалению для вас в этом направлении думают куда более компетентные люди и кстати у них это тоже не получается) даже POS концепцию, еще думаю как бы правильно реализовать. а тут у вас бац идея и решение... причем на словах..
"Тут надо смотреть в сторону постановки задач, сложно решаемых на компьютере и легко проверяемых" - объясните, пожалуйста, подробнее, что Вы имеете ввиду?
Тут надо смотреть в сторону постановки задач, сложно решаемых на компьютере и легко проверяемых, к сожалению для вас в этом направлении думают куда более компетентные люди и кстати у них это тоже не получается) даже POS концепцию, еще думаю как бы правильно реализовать. а тут у вас бац идея и решение... причем на словах..
После победы над монстром приложение получает задачу для решения (по нахождению хеша), согласно алгоритму: чем сильнее был монстр, по отношению к уровню игрока, тем проще задача встает, для приложения. Следовательно, больше шансов, что достижение данного игрока будет использовано, для записи в блок, после проведения процедуры консенсуса. Что думаете?