Pages:
Author

Topic: Quelques questions sur le montage d'un NAS avec OpenMediaVault. (Read 752 times)

sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Hello,

Bon pour le moment toujours pas de solutions Undecided

Une piste possible serait ma puce réseau qui suit pas ( Intégré à la CM ).

Mais pour le moment je n'ai pas de carte réseau correcte pour effectuer un test de ce coté, donc à voir plus tard Cheesy

Je reviendrais ici pour en parler en temps voulu Wink
sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Encore une fois, rien de bien étonnant pour moi. Ca arrive. SMB n'est pas fait pour ça de toutes façons.

Tu peux essayer de faire un share NFS pour voir si ça marche mieux, mais ce genre de taff devrait plutôt être fait en local.

Tu dis que cela arrive pendant la lecture/écriture, mais tu ne sais pas combien de temps tu mets à remplir le cache. Du point de vue extérieur, remplir le cache = écriture.

Une autre possibilité est que tu "sature" ton disque, il est en train de gérer une autre commande, et met ton transfert actuel en "pause".

Hum ouais, je ne sais pas trop, j'vais encore faire quelques recherches / tests.

En espérant trouver un soluce Tongue
legendary
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
Encore une fois, rien de bien étonnant pour moi. Ca arrive. SMB n'est pas fait pour ça de toutes façons.

Tu peux essayer de faire un share NFS pour voir si ça marche mieux, mais ce genre de taff devrait plutôt être fait en local.

Tu dis que cela arrive pendant la lecture/écriture, mais tu ne sais pas combien de temps tu mets à remplir le cache. Du point de vue extérieur, remplir le cache = écriture.

Une autre possibilité est que tu "sature" ton disque, il est en train de gérer une autre commande, et met ton transfert actuel en "pause".
sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Hum, déjà ce n'est pas un problème de démarrage de disque, étant donné que c'est un problème qui arrive toujours pendant l'écriture / lecture ( Depuis le partage ).

Par exemple, lorsque je transfère des fichiers de mon téléphone vers le NAS, si ça arrive en plein milieu, l'application ne sait pas vraiment gérer ça, et du coup le fichier sur le nas sera "corrompu".

Autre exemple, lorsque je bosse sur mon logiciel de dev ( Atom ) avec un dossier du NAS, lorsque que ce "drop" arrive, ça fait freeze quelques sec le logiciel.

Edit :

Oui sinon c'est ce que je pensais aussi, peut-être que la RAM "sature" en attendant l'écriture sur le disque.
legendary
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
Ca peut venir de beaucoup de choses. Saturation du cache, temps de démarrage d'un disque plus long que les autres etc etc.

Pour quelle utilisation est-ce que cela pose problème ? Ne t'attends pas a pouvoir utiliser des logiciels installés sur un NAS, ce n'est pas du tout fait pour.
sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Hello,

Petit reup du topic,

Il s'avère que depuis le début, j'ai remarqué que de temps en temps, lors d'un gros envoie de fichiers, l'envoie avait tendance à "drop" pendant quelques secondes.

Alors jusqu'à présent pour du transfert de fichier basique avec Windows, ça ne posait pas problème.

Cependant, depuis quelques temps, ça devient un problème pour certaines utilisations.

D’où pensez-vous que ça puisse venir ?

Pour rappel, ma config Samba :

Quote
interfaces = lo 192.168.1.7/24 enp3s0
min protocol = SMB2
max protocol = SMB3
large readwrite = yes
bind interfaces only = yes
socket options = TCP_NODELAY SO_RCVBUF=524288 SO_SNDBUF=524288 IPTOS_LOWDELAY SO_KEEPALIVE



Si quelqu'un à une idée, ça m'aiderais bien du coup ^^

Merci d'avance Wink
sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Perso le backup je le mets sur une autre machine, genre mon pc et pas le nas.

Sachant que la plupart des mes données qui prennent de la place sur mon nas ce sont des vidéos, que je ne sauvegarde pas.

La redondance du raid me suffit car données non sensibles/précieuses.

Les données précieuses ont l'avantage de généralement être peu lourdes et donc facilement sauvegardables.

Hum, ouais pas faux, j'vais voir ce que je vais faire avec tout ça ! Wink
legendary
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
Perso le backup je le mets sur une autre machine, genre mon pc et pas le nas.

Sachant que la plupart des mes données qui prennent de la place sur mon nas ce sont des vidéos, que je ne sauvegarde pas.

La redondance du raid me suffit car données non sensibles/précieuses.

Les données précieuses ont l'avantage de généralement être peu lourdes et donc facilement sauvegardables.
sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Hum, je dois avouer que je suis pas un grand utilisateur de rsync Roll Eyes

Ouais c'est un peu le dilemme choisir si je créer une backup complète ou une backup "mise à jour".

Après, je pensais à une alternative, faire une backup complète, mais avec un "interval".
Je fais en sorte d'avoir toujours deux backups, en supprimant les plus ancienne au fur et à mesure, après c'est clair que ça prend vite de la place ...
Après, la je ne sais pas trop comment je pourrais faire ça Huh
legendary
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
Les risques de rsync sont assez connus.

Soit tu fais que copier, sans delete, mais ça prend beaucoup de place.

Soit tu supprimes aussi, mais en cas de problème sur la source tu risques de wipe ton backup...

sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Bah faut faire bien le rsync. Ça reste dangereux un rsync mal configuré Wink mais sur le principe oui.

Hum, ok,

Dans l'idée je pense reprendre la commande que j'ai utilisé pour mon Raspberry :

Quote
rsync -aHv --delete-during --exclude-from=/home/pi/Scripts/Backup/rsync-exclude / /media/backup/ >> /home/pi/Scripts/Backup/backups.log

Et l'exclude liste :

Quote
/proc/
/sys/
/dev/
/boot/
/tmp/
/run/
/mnt/
/media/
legendary
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
Bah faut faire bien le rsync. Ça reste dangereux un rsync mal configuré Wink mais sur le principe oui.
sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Alors la plupart des grandes marques iront très bien pour les extensions sata.

Pour la sauvegarde évidemment toutes tes données sensibles ou précieuses doivent être sauvegardées. Pas besoin de le faire offline par contre. Ton hypothèse est bien trop paranoïaque. Il y a bien des scénarios plus probables que celui ci...



Ok ok,

Oui c'est clair que je suis assez paranoïaque, donc un disque dur connecté directement sur le NAS avec un rsync suffirait d'après toi ?
legendary
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
Alors la plupart des grandes marques iront très bien pour les extensions sata.

Pour la sauvegarde évidemment toutes tes données sensibles ou précieuses doivent être sauvegardées. Pas besoin de le faire offline par contre. Ton hypothèse est bien trop paranoïaque. Il y a bien des scénarios plus probables que celui ci...

sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Plex ça sert surtout quand tu utilises ton NAS comme seedbox. Si tu fais juste du stockage, et que tu ranges ça propre, n'importe quelle smart tv fait très bien le job sans plex.

J'ai pas mal utilisé au début car pas trop d'alternative, mais je hais le côté closed source et l'obligation de faire un compte....

En gros les mecs peuvent récupérer pleins d'infos sur ce qu'il se passe sur TON serveur. Autant te dire que ça ne me plait pas.

Hum, en fait il n'est pas installé sur le NAS, mais sur mon Raspberry, sur lequel j'ai monté l'espace de stockage pour mes films du NAS.
Après, c'est vrais qu'il sont assez strict, et comme tu dis, cette obligation de se connecter peut embêter, perso pour le moment je garde cette solution ( J'aime vraiment leur interface, et toute la gestion facilitée pour les films ) ^^

Sinon, du coup, tant que j'y suis, j'aimerai bien avoir ton avis sur cette idée :

Dans l'idée, j'aimerai pouvoir sauvegarder entièrement mon NAS ( OS + Données ) sur un disque externe.
Pour faire ça, je pensai à acheter un Raspberry, qui serait relié seulement en local directement au NAS, et qui viendrait ( De lui même ), faire une récupération des fichiers du NAS avec l'utilitaire "rsync".
L'idée de faire ça avec un autre appareil externe ( Raspberry seulement lié au réseau local ), ce serait d'éviter que si pour X ou Y raison, quelqu'un arrive sur mon NAS, il ne puisse pas toucher à cette backup.

Qu'en penses-tu ? Est-ce que c'est une idée viable  d'après toi ?

Et sinon, encore une question, plus tard, j'ajouterai surement encore au moins un RAID, et pour ça il faudra que je prenne une carte pour étendre le nombre de port Sata.
Est-ce qu'une carte assez "basique" comme celle-ci suffira ?
- https://www.amazon.fr/MZHOU-dextension-contr%C3%B4leur-Marvell-88SE9215/dp/B07RMHH43W/

Merci encore ! Wink
legendary
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
Plex ça sert surtout quand tu utilises ton NAS comme seedbox. Si tu fais juste du stockage, et que tu ranges ça propre, n'importe quelle smart tv fait très bien le job sans plex.

J'ai pas mal utilisé au début car pas trop d'alternative, mais je hais le côté closed source et l'obligation de faire un compte....

En gros les mecs peuvent récupérer pleins d'infos sur ce qu'il se passe sur TON serveur. Autant te dire que ça ne me plait pas.
sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
D'où ma question précédente si ces ports étaient situés à part ou non hehe Smiley

Yep, bon en tout cas mon RAID fonctionne bien maintenant Wink

J'ai commencé le transfert, ça fait bien plaisir Cheesy

D'ailleurs, j'ai découvert PLEX en même temps, je ne connaissais pas, vraiment excellente comme appli je trouve ^^
legendary
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
D'où ma question précédente si ces ports étaient situés à part ou non hehe Smiley
sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Okay,

Je suis sur une bonne piste !

En fait je me suis rappelé que la carte mère avait deux ports Sata qu'ils appellent "RAID", et après tests, je crois que ces eux le problème ( Les deux disques étaient branchés dessus ).

Je fais encore des tests, j'éditerai ce message en temps voulu Wink

Edit :

Putain quel bonheur ! Enfin je vais pouvoir utiliser mes disques !

Donc c'était bien ça le problème, à savoir qu'il fallait changer l'option "OnChip SATA Port4/5 Type" dans l'onglet "Peripherals" de "IDE" vers "As SATA Type" ( Sur carte mère "GA-970A-DS3P" ) :





Voilà voilà, du coup le RAID est en cours d'initialisation, normalement le reste devrait suivre tout seul ! Cheesy
sr. member
Activity: 709
Merit: 335
You need someone to develop your Web project ?
Tu confonds pas tes disk arrays avec tes disques physiques là ?

Hum, non pas à ce que je sache.

"/dev/sda" et "/dev/sdb" sont bien mes deux disques durs de 2TO Wink

C'est quoi les commandes qui provoquent l'erreur ?

La création d'un nouveau RAID ( Correspond à cette commande : omv-mkraid /dev/md1 -l mirror -n 2 -N documents /dev/sda /dev/sdb 2>&1 ).
Qui derrière correspond à une commande mdadm ( Qui m'est elle inconnue ).

Tu peux essayer de faire l'opération via l'invite de commandes plutôt que l'interface.

Même résultat.
Pages:
Jump to: