Or on peut réfléchir à comment déplacer le changement, mais quelqu'un doit bien s'en charger à un moment ou à un autre et à ce moment il "porte une responsabilité" comme tu dis. Ce que je veux dire c'est que c'est intrinsèquement, impossible à éviter complètement. Enfin je pense. C'est le prix à payer pour passer par un système (ici bitcoin) mais "compter" dans un autre (ici fiat, et donc voir de la volatilité).
2) Ripple ne fais pas exactement ce que tu penses. Il ne s'agit pas d'échanger via ripple des dollars tous "égaux", simplement rattachés à une plateforme ou à une autre, mais tous équivalents à des vrais dollars par ailleurs. Il s'agit d'échanger des "dollars-bitstamp", des "dollars-mtgox", etc. Ils n'ont pas la même valeur que des dollars ! Bien sur ils devraient en théorie s'en rapprocher, mais en pratique on auraient des fluctuations en fonctions de la facilité de les retirer de la plateforme, ou du risque que celle-ci se casse la gueule, ait des ennuis légaux, etc. Je donnerai pas cher en ce moment de "dollar-mtgox" par exemple.
Et qu'est-ce qu'on retrouve donc ici ? Volatilité...
Je sais exactement comment fonctionne ripple et c'est bien ce que tu décris. Remplace dollar-mtgox par bank of america et le dollar bank of america apparaitra plus stable =/
Les banques n'échangent jamais que des IOU d'Etat...
Après Ripple se vautrera surement/peut-être ou pas mais ça me semble être un système plus avancé que bitcoin conceptuellement.
Si les banques étaient plus efficaces (et elles le deviendront surement avec la concurrence des cryptos) tu pourrais faire un virement vers la chine en 1h avec bank of america. Je suis pas sur qu'il y aurait une différence avec ce que tu décris dans ce cas ? Tu devrais faire confiance à bank of america de toute façon non ?
Bah oui et ? A moins d'amener les pièces d'or toi même tu passes bien par un intermédiaire. Ce que je dis c'est la communication entre les deux intermédiaires necessaires, un us un chinois par exemple me semble plus facile avec ripple.