Topic: Quoi faire après 10 mois de holding ? - page 3. (Read 2701 times)

En fait in fine nous partageons le même avis : il y aura crise et beaucoups de petits perdront au profit de ceux qui leur auront vendu...

Le reste n'est que sémantique  😉

Je ne cherche nullement a avoir raison : ce qui m'interrese c'est le partage : il n y a que comme ca que l'on progresse .

Bien sûr que si, il y a à dire !
Les cryptomonnaies sont à la finance ce que la F1 est à l'automobile: Des performances exceptionnelles avec un rendement quasi nul.
Quel gaspillage de talents et d'argent...


Ce n'est pas si... Il y aura de façon quasi certaine une crise systémique où les derniers entrants seront lourdement perdants.
Bien malin sera celui qui pourra dire quand ...


C'était juste un exemple pour présenter de manière simple un jeu à somme non nulle.
Ceci dit, la création de richesse ça existe vraiment: Un épicéa peut donner une (mauvaise) bûche de bois de chauffage, un meuble de milieu de gamme ou bien une pièce de Stradivarius ...


Je suis extrêmement rarement dans ces discussions ou on échange (assène ?) des arguments pour avoir raison contre un "adversaire" qui aurait un point de vue "opposé" au nôtre.
Je me contente d'exposer comment je vois les choses, en espérant apporter un peu de lumière sur le sujet.  Et j'attends avec gourmandises les éclairages des autres contributeurs qui vont m'aider à améliorer ma vision ...

holding 10mois de plus

Bon c'est sûr si tout le monde gagne Alors rien á dire !

Et si le dernier acheteur les revend 1000....

Et ton sponsor il va continuer éternellement a enrichir le pot ?

Mais bon on est hors sujet lá et cette discussion n'en finira pas : elle existe depuis des lustres !

Petit mais costaud !  (source: La Pie qui chante ...)

En fait, la spéculation financière fait partie de ce qu'on appelle les jeux à somme non nulle selon la théorie (des jeux).

Prenons un exemple simple:

1er cas:A, B, C et D décident de faire une partie de poker. Chacun démarre avec 100€ en poche.  Il y a en tout 400€.  A la fin de la partie, il y a toujours 400€ en tout, répartis différemment selon la réussite des joueurs.  On a ici affaire à un jeu à somme nulle
Dans ce cas, chaque euro gagné a été pris dans la poche d'un perdant.

2ème cas: Imaginons maintenant que tous les 1/4 d'heure, un sponsor ajoute 50€ dans le pot en cours.  A la fin de la partie, il y aura bien plus que 400€ répartis entre les 4 joueurs, et alors il est tout à fait possible que chacun reparte avec plus que ses 100€ de départ.
On a ici affaire à un jeu à somme non nulle car au cours de la partie il y a eu création de richesse

Et comme l'ont très bien expliqué Oscar, Rocou et Aesma, c'est le cas pour les échanges sur les cryptos.
En matière de spéculation financière, les stratégies de pur trading à haute fréquence peuvent être assimilés à des jeux à somme nulle, avec les perdants qui nourrissent les gagnants, mais les stratégies à plus long terme peuvent permettre à (presque) tout le monde de tirer son épingle du jeu...

Deux remarques pour terminer:

On ne peut pas exclure dans chaque cas:
- Que le joueur A ait eu les moyens techniques de tricher (cartes biseautées ou dispositif permettant de voir les mains adverses)
- Que A, B et C se soient ligués pour "plumer" D
- Que la moitié des joueurs avait de la fausse monnaie ...

Toute ces situations ont évidemment leur pendant dans la cryptofinance ...


Cette vision où tout le monde peut gagner est légitime si on se contente d'observer la spéculation d'un point de vue purement économique.
Si on se place à un niveau plus général, on peut quand même se demander si toute cette "énergie" dépensée par des gens de qualité à tirer profit de ce système ne pourrait pas être mieux employée à résoudre des problèmes plus concrets ...

J'ai tout à fait conscience de faire partie des gens qui en gaspillent (de cette énergie) ...

Oui absolument mais je précise qu'il ne s'agit pas d'une simple histoire de pertes ou de gains. Ce qui est faux c'est de dire que les gains des uns sont les pertes des autres.

Mettons que j'aie vendu mes BTC en janvier à 700€. Ils m'avaient coûté 400€ donc j'ai rien perdu.

L'acheteur s'il les a revendus plus tard à 2000€ n'a rien perdu.

L'acheteur de l'acheteur s'il les a revendus plus tard à 3000€ n'a rien perdu.

Etc.

Personne n'a perdu, tout le monde a gagné.

Je vais simplifier, non pas pour ton cerveau qui est tout à fait à la hauteur mais parce qu'il me faudrait plusieurs pages.

Pour que nous soyons en présence d'un système à vase communicant, il faudrait que
- le cours de la crypto ne bouge pas
- le cours de la monnaie fiat (l'euro) ne bouge pas
- la quantité de monnaie (cryptos et fiat) ne bouge pas
- et surtout que nous ayons tous les mêmes besoins, les mêmes ambitions, les mêmes rêves, partout et au même moment.

Le dernier point est celui qu'évoque Oscar2000. La valeur du produit ou service que l'on échange est relative. Par exemple, un verre d'eau prendra une valeur importante en plein désert alors que sa valeur sera dérisoire en Normandie.

Quand tu achètes des BTC, tu vas certes donner des euros en échange mais si tu le fais, c'est que tu trouves un intérêt à le faire, sinon tu ne le ferais pas.
L'erreur est de croire que seuls les euros représentent la valeur de l'échange: tu donnes des euros donc tu t'appauvris et celui qui reçoit les euros s'enrichit. C'est absurde, pourquoi est-ce que tu donnerais des euros si la conséquence est que cela t'appauvrit? En échange, tu reçois quelque chose que tu estimes valoir plus que tes euros. Tu t'es donc enrichi, tout comme le vendeur.

Les trois premiers points sont plus faciles à comprendre: si tu donnes des euros à quelqu'un sans contre-partie alors oui, il s'agit d'un système à vase communicant: tu t'appauvris et le receveur s'enrichit. Mais ce n'est pas le cas, puisque tu reçois quelque chose en échange, en l'occurrence des cryptos.

c'est la théorie libérale de l'échange forcément gagnant-gagnant, car si tu y perds en faisant cet échange, pourquoi le fais tu ?


quand mk dit "Pour pouvoir acheter il faut un vendeur ....", il pense en fait que si on gagne moins que ce qu'on aurait pu gagner, alors c'est qu'on perd. c'est bien évidemment une vision absurde. mk a été formé par un prof d'éco du dressage national, ce n'est pas de sa faute mais on voit juste les dégâts créés par le dressage national qui forme les gens à ne pas avoir d'esprit critique et à répéter bêtement des slogans keynésiens.

Rocu moi j'essaye de comprendre mais je vois pas de trop avec mon petit cerveau.
Si tu pourrais être plus clair, merci.

Bah non, même pas.
Attention, cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas perdre de pognon. Bien évidemment il y a un risque important de perte.
Ce qui est faux, c'est l'image du vase communiquant, c'est à dire les pertes des uns sont les gains des autres. Cette vision est archi fausse.

C’est valable dans le trading intraday (exemple des panic sell). Vision à très court terme.
Mais quand quelqu’un qui l’avait acheté beaucoup moins cher le revend à un autre qui le revend dans une tendance haussière le bénéfice est juste divisé entre les acteurs. Vision à moyen long terme. Là il n’y a aucun perdant.
Donc c’est vrai et faux comme vision.

Pour pouvoir acheter il faut un vendeur ....
Bref...

J'ai prévu de sortir quelques % en cas de besoin, mais pas question de vendre un gros morceau avant d'avoir atteint le million (d'euros), c'est mon plan.

Peut-être que d'ici là, ce ne sera plus d'actualité, si l'euro est dépassé et que l'on peut faire toutes les dépenses du quotidien en crypto.

en effet, surtout quand en 10 mois le marché se multiplie par 13, il est où celui qui a perdu ?

Encore cette ânerie. Décidément, la culture économique des français est absolument nulle. 

Un vrai trader te dira " on ne vend jamais au plus haut, on n'achete jamais au plus bas "  😉

Pour répondre á ta question il te faut bien te connaitre et te fixer TES objectifs de vie.

Pour moi la vrai richesse est le temps ....

Bref ne pas etre trop gourmand et PROFITER !
Et toujours avoir á l'esprit que quand tu gagnes c'est que quelqu'un perd ....
Comme dit Lavoisier rien ne se perd tout se transforme !

Bravo pour ta PV 😉

Dash ou Zcash
D’un point de vue technique je préfère dash
D’un point de vue sentimental et économique (moins cher en fees et minable gpu) zcash
Après il n’y aura pas d’evolution rapide du cours je pense.. enfin a voir dash monte bien là

Le Dash sans hésiter: c'est une excellente crypto qui cartonne.

C'est une question récurrente, quand vendre, quand acheter.

Un vrai trader te dira de vendre au plus haut, et acheter au plus bas, logique non ?

Mais personnellement, je garderai mes Bitcoin le temps que ça reste sur une courbe montante, qui n'est pas prêt de s'arrêter