Topic: Seguimiento Bitcoin - Opiniones, precio y debate - page 24. (Read 1110510 times)

O es solo lo que tocaba para seguir xD

En parte si está relacionado, porque la bajada actual es un problema de confianza causado por todo esto.

Hasta enero 2016 es lo mismo una cosa que otra y se puede minar con cualquiera de los dos.

Porque solo han encontrado un bloque teniendo el 12% de los nodos? Porque no tienen apenas mineros detrás de esos nodos. Los nodos principales aún están con el Core de siempre
En Enero es cuando XT empezará a admitir bloques de más de 1mb, y ahí es el momento en el que se puede bifurcar Blockchain, cosa que, esperemos no ocurra y prevalezca la cordura

Esto es OT, seguimos aquí: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1148695.0;topicseen

Puedes minar XT pero Core te va a aceptar los bloques que mines con XT porque hasta enero cumplirán los requisitos de core, con minar un bloque de XT se refiere a la versión del cliente que mina el bloque, igual que uno puede saber si un bloque se mina con core 0.10 o 0.11 pues XT.

¿Pero no decían que ya se podía minar XT ? Que han puesto la misma dificultad actual?

Supongo que hablas del fork, pero no va a haber fork hasta enero. Ahora solo hay una cadena.

¿Y si quiero transferir dinero tendría que enviar la transacción a las dos redes?

Bonita visita a los 160$ en Finex:
http://prntscr.com/86a14f

Todo ventas legitimas y margin calls
https://twitter.com/bitfinex/status/633811197452775424

No, si tienes lo 1 btc antes de que la red se forkee en un paper wallet tendrás un bitcoin y un bitcoinxt que podrás mover por separado.

Bueno en el foro ingles y en reddit están hablando de lo de la versión alternativa bitcoinxt, mi pregunta es: ¿tengo que hacer algo con mis "bitcoins core"?, ¿pasarlos a bitconxt?, parece que de momento no pasa nada y según se decanten por el uso de una o otra versión,  ¿ir migrando?

Pues no sólo se mantiene, sino que van añadiendo posiciones a precios más altos... Ahora mismo hay 7500 BTC en ordenes de compra entre 232 y 240 €.
Sí que da la sensación de ser un bot, pero desde luego la gráfica parece una ola tsunami compradora  

lol bueno es saberlo. algun bot de algun jugador grande lo mismo tiene algo que ver con ethereum en poloniex esta moviendo unos volumenes impresionantes. O puede que sea resistencia de algun pumper y cuando se llene la bolsa pege un subidon del 10%.

¿Alguien sabe por qué en el Order Book de Kraken (BTC/EUR) aparecen un montón de órdenes de compra en paquetes de 200BTC?
Sólo entre 232 y 237 hay más de 6500 BTC en órdenes de compra...   ¿Algo va a pasar?

Muchas gracias por contestar, soy adicto a mirar estadísticas 
Lo he visto un poco tarde, el verano... jaja
Gracias!

¡Qué nivel de retórica! Jajajaja

No creo que nos hayamos insultado, nadie ha dicho realmente un insulto... más bien fue una discusión bastante sin sentido xD... él cree que mercado libre debe ser otra cosa y yo uso el término con su significado convencional... así que... seguir con eso no tiene mucho sentido...


Estoy de acuerdo, todo el mundo debe tener la libertad de comprar y vender cuando le parezca y como le parezca y con la estrategia que le parezca, sin esos principios comenzamos a caer en la trampa de las regulaciones, que lo único que hacen es coartar la libertad de hacer lo que uno quiera con su propiedad. También estoy de acuerdo en poner la palabra "manipular" entre comillas, el hecho de que un movimiento mio resulte en una influencia en decisiones de otros no significa que el mercado está viciado ni que no sea representativo de las voluntades de los que tienen las participaciones de ese mercado, nadie le pone una pistola en la cabeza a nadie a la hora de comprar ni vender, si tomas una decisión libre es por que evalúas la situación con tu propio criterio y conocimiento de causas, el mercado libre siempre es el reflejo de las voluntades de todos, si alguien está influenciado por los movimientos de otro es por que él ha tomado la decisión libre de dejarse influenciar, para bien o para mal. Sin importar si estamos equivocados o no, el mercado tiene la suma de nuestras voluntades y nadie lo puede negar, si alguien está inconforme pone una orden donde le plazca y se acabó.

Y en ese descubrimiento de precios no hay ningún problema en que alguien tenga mucho poder de decisión y otros tengan poco (como lo parece sugerir @roterdam), si por ejemplo tengo 40% de las existencias de soya y estoy en el mercado, e intento manipular el precio gastando un 10% para intentar comprar al final más soya y quedarme con un 42%, debo hacer esa operación preservando al mismo tiempo el interés de conservar lo suficiente el valor del otro 30%, y que la "inversión" que momentáneamente pienso perder en el dump repentino de ese 10% al final me compensará lo que ganaré con el precio de mercado con el que quedará el 42% con el que estoy esperando terminar, parece un trabalenguas, sí, es una operación complicada y de alto riesgo, es bastante difícil y tiene un montón de cosas que pueden salir mal. Si el intento de manipulación sale mal (por las miles de razones que puede salir mal) y pretendo recuperar mi poder original en el mercado (40%) tendré que recuperarme invirtiendo más dinero en el mercado, habré hecho ganar dinero a algunos inversores al haberles vendido soya "barata" en el dump que generé, y es soya que ahora vale un poco más por que tendré que comprar soya para recuperar ese 40%; si tengo éxito en conseguir el 42% pero el precio no se recupera habré perdido, pues tal vez tenía más dinero con el precio anterior de mercado del 40% que con el del 42% ahora, ahora los consumidores y compradores se beneficiarán con soya más barata; sólo si tengo éxito en obtener el 42% y además el precio se recupera habré ganado, pero la soya seguirá valiendo lo que el mercado quiere que valga, los que no hicieron nada quedarán en las mismas, sólo los que me vendieron en pánico serían los "perdedores", pero eso es parte del juego, unos ganan otros "pierden"... y pongo "pierden" entre comillas por que lo único que hice al comprarles soya "barata" fue haberles servido en su interés inmediato (que era vender a precio de mercado), en una transacción siempre existen dos partes, y las dos se benefician, pues el interés de una es comprar y el interés de la otra es vender, ambas se prestan un servicio mutuo, yo compré soya "barata" cuando usted vendió a precio de mercado por que usted tenía las expectativas de que la bajada seguiría, bien podría yo no haberle servido de soporte y usted igual habría vendido a un menor precio, o bien podría haber yo comprado y el precio seguido bajando en ese caso usted hubiese hecho el mejor negocio en esa situación, pero es fácil juzgar al malo de la película una vez el mercado definió subir, pero el comprador lo único que hizo fue quitarle de las manos al vendedor ese riesgo, riesgo/beneficio, ¿quién podría juzgar?, si hubiese bajado o consolidado en un nivel similar al dump el vendedor hubiese salido ganando, nadie puso una pistola en la cabeza de nadie, cada quien sirvió bien a sus propios intereses con absoluta libertad, y el precio queda en donde la suma de esos intereses le dice que tiene que quedar...

La clave no es evitar los intentos de manipulación de los que tienen mucho, el problema no es que unos tengan mucho y otros poco, la gestión de riesgo y el propio interés de esos grandes inversores hace que se regulen a sí mismos y que su principal objetivo sea la salud de su propio mercado cuidando así su propia inversión, el que tiene mucho también tiene los riesgos multiplicados, más aún en un trading salvaje como lo es un intento de manipulación, la clave es garantizar que si tengo un 40% no tengo más poder que ese 40%. Sin ésta garantía, por ejemplo en la creación ficticia de dinero en exchanges centralizadas, el manipulador con FIAT (u oro, o soya, o acciones, o bitcoins) ficticio (creado de la nada al simplemente escribir un número en una base de datos) se convierte en un agente que puede ir en contra de "sus propios intereses" sin importarle el golpe a la economía de sus propias participaciones, pues son participaciones ficticias. Pero la solución no es la regulación, (el oro por ejemplo está super regulado y la regulación lo único que generó fue un mercado de oro de papel COMPLETAMENTE manipulado) pues los poderosos siempre terminan corrompiendo las entidades reguladoras (o surfeando impunemente por encima o a través de las regulaciones), la solución es la descentralización y la transparencia que da un mercado distribuido, en una plataforma distribuida como es (por ejemplo) la red de Coinffeine. Como ya dije, aún con dinero ficticio no es tan fácil intentar manipular un mercado, se corren muchos riesgos, va en contra de los intereses de sostenibilidad a mediano plazo del exchange (y de todos los exchanges centralizados), el incentivo y los riesgos pueden o no compensar del todo la expectativa de ganancias cortoplacistas, al final el manipulador siempre revienta por falta de liquidez pues es muy difícil financiar a todos esos pequeños inversores que se benefician en el ejercicio de la manipulación (haaa... es que cuando alguien "manipula" todos señalan al manipulador y nadie piensa en todos los que se beneficiaron a su costa comprando por ejemplo un montón de bitcoins "baratos" artificialmente, y por ejemplo nadie tampoco señala a todos los que vendieron en $600, $800, $1000, $1200 en la época de subida artificial liderada por mtGox ¿no?, nadie los culpa por que estaban actuando de acuerdo a las oportunidades que le dio el mercado en ese momento, ¿y no estaba haciendo lo mismo el manipulador con dinero ficticio cuando el mercado le dio el poder para manipularlo?), cuando el manipulador revienta por falta de liquidez el mercado tiende nuevamente a donde debe estar, pero el hecho de que sea un poder pasajero no implica que no haga daño, y lo vimos en gox, nos dio un golpe del cual aún tal vez no nos hemos recuperado... la clave es que los usuarios estemos conscientes de eso, si no queremos gente con poder extra, pues no se lo demos, es así de sencillo, cuando metemos dinero en un exchange centralizado ya sabemos a qué atenernos, los riesgos morales que estamos creando y las relaciones de poder que estamos legitimando.

En conclusión @lukyforvar, es cierto que no se acabarían los intentos de manipulación en Coinffeine, y estoy de acuerdo en que intentar evitarlo carece de sentido, pues cada quien actúa libremente de acuerdo a sus propios intereses y de acuerdo a los riesgos que desea tomar, pero los intentos de manipulación con dinero legítimo es una cosa absolutamente distinta a la manipulación con dinero ficticio, la descentralización de los mercados en Bitcoin evitaría todos esos riesgos morales, el principio fundamental para confiar en la autoregulación natural de un mercado libre es que cada agente no tenga más poder del que debe tener, así se garantiza que cada agente tiene tanto poder de opinión en el descubrimiento de precios como su porcentaje de participación se lo permite, por que el génesis de la fuerza autoreguladora es la premisa del comportamiento natural de cada agente al intentar preservar sus propios intereses.

(Y por si no quedó claro, que conste que no le estoy dando la razón a los que patalearon por manipulación en ésta bajada, pues ustedes hablaban de manipulación por parte de los usuarios, y yo fui el que metí la manipulación con dinero ficticio por parte de los dueños de exchanges, lo cual es una cosa totalmente distinta).

Barry Silbert acaba de publicar unos tweets acerca de la bitlicencias, concluyendo que será beneficioso para los que ya hayan conseguido la licencia, limitando a los nuevos. Creandose un mercado paralelo de compra de empresas que ya hayan conseguido la licencia. Esto si que no es un "libre mercado".

https://twitter.com/barrysilbert/status/630501630073511936

Los insultos me parece que no vienen al caso.

Pero me parece interesante el debate, es posible que exista un mercado libre sin posibilidad de fraude? Que exista posibilidad de manipulación no significa que no sea libre.

Si yo voy a comprar $10.000.000 con coinffeine y te digo que compres algo pq voy a subir el precio, estoy "manipulando" pero el mercado sigue siendo descentralizado y libre.

Lo que hay que defender es que TODO el mundo pueda "manipular" y no solo unos pocos o la ilusión de que la regulación acabará con la manipulación.

infravorticiano??  .... agarramela con la mano 

no eres nadie para decir donde o que o como puedo escribir en español

eres libre de seguir tragando. 



por cierto parece que quiere rebotar el precio del btc

¿Y esa es una definición de qué? ¿de mercado libre?, ni siquiera es una definición coherente, bueno en realidad no me importa, publica tu diccionario en otro lado y que lo consulte el que quiera para poder entenderte, yo no estoy interesado, aquí se habla español (o inglés, o lo que sea en su sección, pero no hay ni habrá un subforo de infravorticiano).
Realidad basada en definiciones inventadas... bueno...  , prefiero "tragarme" la definición convenida por el resto de la humanidad, no la que a ti te dio la gana de un día para otro...