Topic: silk road!!!! was haltet ihr davon? - page 3. (Read 27848 times)

Hm, das kommt mir bekannt vor.. ist das bei Leuten wie dir etwa so?

https://www.youtube.com/watch?v=FsP4rFrnvhM

Zu "Erfahrungen von Leuten, die von Ausserirdischen entführt" wurden kann ich nichts sagen.

Der Vergleich paßt wohl eher in die Kategorie 'Matrix': Durch die bewußte Erkennung einer anderen Realität wird die bekannte zur großen Lüge.

Höhlengleichnis mit 'Matrix' erklärt: https://www.youtube.com/watch?v=9396F0PbGpA

Fällt das so in die selbe Kategorie, wie die Erfahrungen von Leuten, die von Ausserirdischen entführt und mit wissen über die Welt und die Zukunft gesegnet wurden - oder ist das eher eine religiöse Erfahrung?

Bewußtseinerweiterung... hm.

Die Bewußtwerdung einer Realität jenseits der bekannten Realität. Würde das als Erklärung reichen?

Zur Veranschaulichung des Gemeinten sei erneut auf das Höhlengleichnis (siehe Wiki) hingewiesen.

In den Schilderungen von Carlos Castaneda sollen wohl auch Drogen verwendet werden um ihm Rahmen eines Rituals einen auslösenden Initialschock zu bewirken.

Speziell zu LSD soll es auch diesbzgl. klinische Studien geben.

Insgesamt interessiert mich das aber nur am Rande.

Erkläre doch mal in knappen Worten, was eine Bewußtseinserweiterung sein soll.. oder in wiefern sie sich von Halluzinationen unterscheidet. Gerne würde ich auch mal etwas stichhaltiges dazu sehen, also klinische- oder wissenschaftliche Studien zu dem Thema..

Für mich klingt das alles so ein wenig nach dem Film "Männer, die auf Ziegen starren".. da ziehen sich auch so ein paar möchtegern Hippies Drogen rein bis sie glauben mit ihrem erweiterten Bewusstsein Zaubertricks vollführen zu können...

Solche Überlegungen sind die Grundlage.
Die Lösung wäre, eine um sich greifende steuer- und gewerbefreie Güterproduktion.
Auf diese Weise lassen sich effizient durch und durch korrupte und kriminelle Systeme mit der Zeit erledigen.

'Steuerehrliche' sind lediglich ein Mitglied dieser terroristischen Vereinigung.

Der Gesetzgeber weiß genau was er tut.
Drogen, speziell solche deren Gebrauch verboten wurde dienen mitunter der Bewußtseinserweiterung. Solche Leute sind zur Erhaltung der Struktur jedoch völlig ungeeignet, bewirken sie doch eher deren Zersetzung.

Die da wären?

Das sehe ich nicht so. Es gibt genug Drogenprobleme, die nicht systembedingt sind.

Trotzdem bin ich für einen freien Handel/Konsum und finde SR gut. Die allgemeinen negativen Aspekte trage ich sowieso schon mit und die Kriminalisierung verursacht zusätzliche Probleme.

Gegen eine Regulierung des Drogenmarktes hat (bzw hätte) ja keiner was,
das Problem ist ja genau, das durch die Illegalisierung/Kriminalisierung eine Regulierung garnicht möglich ist.

Wie f4tal1ty schon schrieb, ist es völlig egal, was die Regierungen beschließen, das ändert am Konsumverhalten garnichts.
Völlig egal, ob man den Leuten mit lebenslanger Haft droht, Verfahren wegen "geringer Menge" gleich eingestellt werden, oder garnicht erst ermittelt wird, der Konsum ändert sich nicht.

Und auch das Argument mit den medizinischen Folgekosten für Abhängige zieht nicht, denn diese Kosten enstehen doch sowieso, die Allgemeinheit hat diese Kosten heute schon am Hals, wo Drogen böse und verboten sind und sie hätte diese Kosten auch dann am Hals, wenn Drogen in der Apotheke, oder im Tabak-/Schnaps-Laden zu kaufen wären. Es macht schlichtweg keinen Unterschied.

Finanziell ist die Sache eher genau umgekehrt,
die Allgemeinheit hat jetzt höhere Kosten, als es mit einer Legalisierung der Fall wäre.
Jetzt zahlt die Allgemeinheit nichtnur die Therapiekosten für Abhängige, sie zahlt auchnoch den (sinnlosen) Krieg gegen die Drogen.
Gäbe es diesen Krieg nichtmehr, könnte man nichtnur die Kriegs-Kosten streichen, man würde sogar Einnahmen erzielen, die wiederum die Allgemeinheit von den Therapiekosten entlasten würde.

Produzenten, Händler, Konsumenten und die Allgemeinheit, alle würden von einer Legalisierung profitieren.
Die einzigen, denen eine Legalisierung vermutlich nicht gefallen würde, sind die Drogen-Kartelle und Schmuggler-Ringe,
eben die, denen die jetzige Kriminalisierung nützt.

Die eigentliche Frage ist also nicht, was passiert "..wenn wir Drogen erlauben..", sondern eher wem es nützt, wenn wir sie verbieten.
Die Antwort darauf ist einfach und offensichtlich, nur will sie keiner hören.

Dann hätte er das ja irgendwann seit der Erfindung von Bargeld auch damit gemacht, oder?


Nach Deiner eigenen Logik wäre das ja auch der Beweis genau für diese "Sabotage". Denn wenn der Staat das mit Bargeld nicht gemacht hat, wozu er die gleichen Gründe hätte, dann wäre allein die Tatsache, dass er es mit Bitcoin macht, der Beweis dafür, dass diese Gründe vorgeschoben sind.

Ich schätze, da wird es ein Ringen geben in den Regierungskreisen. Prinzipiell muss eine Technologie, die sich für kriminelle Aktivitäten eignet, ja sicherlich eine höchst willkommene Angelegenheit für Politiker sein. Über eine Bitcoin-Transaktion an seine Brainwallet wäre unser amtierender Finanzminister damals nicht so leicht gestoplpert wie über den Berg Bargeld von dem Waffenschieber in seinem Schreibtisch.

Auf der anderen Seite sind diese Leute halt mental nicht sehr beweglich und halten gerne an den Technologien fest, die sie verstehen und das sind im Bereich von Finanztechnelogien wohl Geldscheine mit Zahlen drauf. Denen ist eine neue Technologie dann ein Dorn im Auge, weil andere, die die neue Technologie verstehen und anwenden, daraus ja Vorteile haben könnten.

However, glaube ich gar nicht, dass von Seiten der Regierungen / Politiker grosse Angriffe auf Bitcoin kommen werden. Das nämlich, was uns an denen auf die Senkel geht, ihre komplette Ahnungs- und Visionslosigkeit, ihre absolute Erkenntnis-, Verständnis- und Merkbefreitheit, ihre Konzentration auf Selbstdarstellung und Lobby-Politik, wird sie eben genauso davon abhalten, irgendwie zu antizipieren, welchen Teppich Bitcoin ihnen unter den Füssen wegzuziehen vermag.

Die verstehen nie irgendwas, bevor es zu spät ist, warum also Bitcoin?



Gar kein Grund für Polemik hier, auch greift sie gar nicht. Ich kann leicht argumentieren, dass unsere Gesellschaft grade ein hervorragend reguliertes Wolfsrudel ist.

Und auch angesichts des eigentlichen Themas kein Grund für Polemik. Die Regeln, für die Du hier einstehst, sorgen zum Beispiel dafür, dass in den USA über die Hälfte der Gefängnisinsassen wegen Cannabis-Vergehen einsitzen, bei mit Abstand weltweit höchstem Anteil der Bevölkerung in privatisierten, profitorientierten Industrieknästen, deren Betreiber mit der Regierung, die die "Regeln" macht, Verträge über die optimale Auslastung ihrer Knäste haben. Mütter, die lebenslang einsitzen, weil ihr Lover bei ihnen auf'm Dachboden ein Kilo getrockneten Hanf versteckt hat. Lebenslang ohne Chance auf vorzeitige Entlassung. Angesichts solcher Katastrophen kann ich über Dein Engagement für die solchen Perversionen zugrundeliegenden "Regeln" nur den Kopf schütteln.

Aber auch diese Diskussion ist überflüssig.

Es interessiert nämlich freie Märkte, Silk Road, die Krypto-Ökonomie oder Krypto-Anarchie oder wie auch immer Du das nennen möchtest, was grade passiert, nicht im geringsten, ob ich, Du, Obama oder sonstwer das gut oder schlecht findet. Es passiert einfach.

Da macht es nur noch Sinn, sich drüber zu unterhalten, wie man als Gesellschaft oder auch persönlich mit solch neuen Verhältnissen umgeht, aber nicht, ob man das jetzt haben möchte oder nicht.

Aber um dem Thema des Threads jetzt noch zu entsprechen:

ich finde das gut und ich will das haben .

Joe

Nein, ich bin bloß zu faul.
Ich weiß. Alles andere wäre auch viel zu anstrengend, gell?
Wozu sich daher Mühe geben deine kleine Welt zu vergrößern? Das gelingt ohnehin nur dir selbst.

Es gibt noch Black Market Reloaded http://5onwnspjvuk7cwvk.onion/
Wie da die Tarife sind weiß ich nicht.

Ich weise an dieser Stelle nocheinmal auf Retroshare hin. Kostet nichts und die Vernetzungsoptionen sind deutlich vielfältiger und vor allem nachhaltiger.
Allerdings sind dort nur Produzenten willkommen.

Vermutlich klemmt es an einer unterschiedlichen Deutung des Begriffs "Drogenproblem"?
Unter Drogenproblem verstehe ich Beschaffungskriminalität, oder systembedingte Motive zum Drogenkonsum wie etwas Existenzangst, (finanzielle) Abhängigkeit, Leistungsdruck sowie diverse andere psychosoziale Auslöser die es in einer solidarischen, nichtanonymen Gemeinschaft gar nicht gibt.

Es geht hier doch gar nicht um den moralisch, ethischen Standpunkt, oder mein Gewissen, sondern einzig und allein um die  gesellschaftliche Außenwirkung von Bitcoin.

Und für die Expansion des Marktes und die Anerkennung von Bitcoin außerhalb von irgendwelchen Undergroundkreisen ist Silk Road nunmal im wahrsten Sinne des Wortes Gift.



Vollkommen richtig, aber während das eine z.T. durch Fremdinteressen gesteuerte Politik, nicht immer zum Wohle der Allgemeinheit durchgesetzt wird, richtet sich die Ethik immer nach den selben Werten, Sicherheit, Freiheit und Gerechtigkeit.

Somit sind diese beiden Dinge wohl kaum ohne weiteres gleich zu setzen.



Das soll wohl ein Witz sein.

Ich glaube so um die 500 USD

Leider muss man einiges hinlegen um ein Verkäufer profil dort zu erhalten

Mit anderen Worten: "Mir sind grad die Argumente ausgegangen also schiebe ich mal vor, dass ich schlauer bin als Du."

Na wenn das eine Erweiterung des Bewusstseins sein soll, dann bin ich froh in meiner kleinen Welt zu leben.

@Nachtwind
Vielleicht antwortet dir darauf jemand der (durch meine Impulse?) mental, hinsichtlich Bewußtseinsbildung schon ein bißchen weiter ist.

Diskutieren werde ich hier sicherlich nicht, es sei denn du zeigst mir wie es dir erfolgreich gelungen ist mit einem Blinden über Farben zu diskutieren (sorry, für diese sich ständig wiederholende Analogie, aber sie bringt es eben auf den Punkt.)

Erkenntnis- und Bewußtseinsentwicklung ist ein höchst individueller Prozeß.

Was soll denn der schwachsinn mit dieser ominösen "kriminellen Vereinigung"? Es gibt geltendes, allgemeingültiges Recht, und es gibt allgemeingültige Ethik. AUch wenn ich nicht oft mit der Regierungsarbeit in De oder Eur glücklich bin muss ich doch zugeben, dass praktisch alles, was hier entschiedenwird auf Normen basiert die richtig sind und mit denen ich mich identifizieren kann: Also bitte, wo genau ist denn diese kriminelle Vereinigung?
Die wahren Kriminellen sind doch, per definition, diejenigen, die sich über Recht hinwegsetzen - was nunmal Drogendealer sind. Und deiner eigenen Meinung nach hat jeder das recht sich frei zu entwicklen und zu leben, gut.. aber was ist denn mit Junkies? Ich lade dich gerne mal hierher ein, Abends um 18:30 gibts keinen km von hier eine freie, anonyme abgabe von HEROIN auf Staatskosten.. die Folgen sieht man eine Stunde später und liesst sie in Statistiken.. Drogen mit Freiheit zu verknüpfen ist absolut widersinnig, da Drogen einzig der eigenen Suchtbefriedigung dienen und niemandem helfen (Bevor das Argument kommt: Ja, Schmerzmittel sind etwas anderes)...

Wundere mich, dass es solange dauert, bis die Nazikeule geschwungen wird.
Danke für den Anstoß.


Zu Drogen:
Das Problem sind weniger Drogen als vielmehr faschistische Systeme die Staaten gemeinhin und zwangsläufig nunmal sind.
Mit der Auflösung dieser, auf Zwängen und Unterdrückung basierenden anonymen Strukturen erledigt sich auch das Drogenproblem.

Du hast die kriminelle Vereinigung, deren Mitglied du seit deiner Geburt bist, und die du über deine Steuerzahlungen kräftig finanzierst vergessen. Dagegen fristen die von dir erwähnten Hacker und Drogendealer ein eher armseliges Dasein und fallen daher gegen den von euch gesponsorten Terrorismus kaum ins Gewicht. Ganz im Gegenteil: Sie sind die Speerspitze die eure Umtriebe über die Generationen stoppt.

Klassischer Sozialdarwinismus, Survivial of the Fittest, Eugenik wie im 3. Reich und so, kurz gesagt ziemlich faschistisch.
Das Prinzip der Evolution bis der Mensch so etwas wie ein moralisches Bewusstsein entwickelt hat und jedem seines Gleichen ein Recht auf Leben eingeräumt hat.
Aber im heutigen System ist es sowieso wichtiger das richtige Kapital zu erben, als die richtigen Gene.
Ist zwar genauso ungerecht, aber zumindest sterben die Idioten dadurch nicht aus  




zu Drogen allgemein:

Wenn es nach mir ginge würde kein Mensch Drogen konsumieren, das Risiko für Gesundheitsschäden und Fremdgefährdung stehen in keinem Verhältnis zum "Recht auf Rausch", bei Brot und Spielen gibt es für das Volk schließlich ausreichend Alternativen.
Ich habe weder Lust von einem bekifften Zahnarzt behandelt zu werden, noch das mein Sohn vor mir an Leberzirrhose oder Lungenkrebs stirbt.

Aber staatliche Verbote diesbezüglich sind evidenter Weise absolut wirkungslos und schaufeln höchstens den Drogenkartellen die Taschen voll, kriminalisieren ansonsten rechtschaffene teile der Gesellschaft und erhalten Arbeitsplätze bei der DEA.

Im Zusammenhang mit dem gestern abgelehnten Antrag auf "Cannabis Social Clubs" in Deutschland von der Linkspartei, geht aus dem debattierten Studien-Paket genau das hervor.
Jegliche Drogenpolitik der letzten 50 Jahre hat versagt.
Ganz gleich ob eine total restriktive Drogenpolitik wie in teilen Asiens, wo Drogenbesitz mit lebenslangen Haftstrafen geahndet wird, oder einer liberaleren Politik wie in den Niederlanden oder Kalifornien - ganz egal was der Staat gemacht hat, der Drogenkonsum ist immer konstant geblieben.
Die Alkoholprohibition aus den 20ern ist wohl immernoch das beste Beispiel.

Demzufolge ist die von Linkspartei und Piraten geforderte völlige Legalisierung aller Drogen der einzig sinnvolle Weg.
Konsumenten bringt man durch Aufklärung, Bildung und Therapie vom Konsum weg, wenn es sein muss auch durch Stigmatisierung und Diskriminierung wie beim Nikotinkonsum, aber nicht durch Verbote und Kriminalisierung.


zu Silkroad

Nachdem Silkroad die Möglichkeiten des Web nutzt um gegen falsche Verbote vorzugehen ist es im Prinzip eine gute Sache, die ja zwangsläufig kommen musste.
Und ob ich mir jetzt meine gefälschten Ausweise, illegalen Schusswaffen oder Drogen von meinem Kumpel bei den Hells Angels, dem türkischen Kollegen von nebenan oder bei Silkroad hole bleibt sich im Endeffekt gleich. Bei Nachfrage gibt es immer einen Markt, dadurch wird die Welt auch nicht schlechter, nur praktischer.


zu Silkroad vs Bitcoin

Wie wichtig Silkroad für Bitcoin insbesondere in der Startphase war und wie groß das dadurch erzeugte Handelsvolumen heute ist kann man wohl schwer abschätzen.
Aber so lange Silkroad die Nachfrage von Bitcoins stützt ist es etwas sehr positives für den Markt.

Das Bitcoin durch die Verbindung mit Silkroad in der Presse ein schlechter Ruf anhaftet und ich mich als Bitcointrader, Miner und Supporter von Projekten, als ambitionierter Unterstützer einer revolutionären Alternativwährung zu einer Szene von kriminellen Hackern und Drogendealern zählen lassen muss gefällt mir dagegen weniger.
Aber solange Bitcoin anonym bleibt wird das ausgenutzt, daran wird sich wohl nie was ändern.

Etwas generell zu verbieten, weil es in bestimmten Situationen eine Gefährdung verursachen kann ist aber auch nicht die Lösung. Vielleicht sollte man Autos verbieten, dadurch nehmen mehr Menschen sogar ohne Drogeneinfluss Schaden (das ist nicht ernst gemeint).

Ein Fahrzeug ist nochmal etwas spezielles. Beim Auto handelt es sich um eine Vorrichtung mit der man potentiell in der Lage ist sich selbst und vor allem auch anderen Schaden zuzufügen. Deshalb erwirbt man eine Genehmigung ein Fahrzeug zu führen (Führerschein). Wenn man jetzt den Beweis erbringt das man doch nicht in der Lage dazu ist, oder verantwortungsvoll damit umzugehen erledigt sich das ganze.




Danke, ist mir  entgangen. Allerdings fehlt in der Übersicht unter Umständen Koffein/Kaffee und es geht  nur um das Suchtpotential bzw. Gesundheitsfärdungspotential. Sekundäre Effekte wie Unfälle werden gar nicht betrachtet, ebenso wenig wie Nutzungshäufigkeit und Intensität. Hat aber durchaus  Einfluß auf unerwünschte Folgen des Konsums.