Topic: Sobre BitcoinXT - por Fernando Ulrich - page 3. (Read 12383 times)

É a mudança da mentalidade de liderança, do coletivismo para o autoritarismo, vejam o vídeo dos dois falando sobre como vão conduzir as coisas na Altcoin deles:

Gavin Andresen: "A lot of people are pushing me to be more of a dictator (like Mike) ... that may be what has to happen with the block size. I may just have to throw my weight around and say this is what it's going to be. If you don't like it, find another project."
Aos 27:52 do vídeo.

https://www.youtube.com/watch?v=RIafZXRDH7w&feature=youtu.be&t=1672

Realmente essa lista de banição de nodes é um negócio sinistro, e já prova como será a governança dessa Altcoin, com falta de transparência e ações unilaterais irresponsáveis.

The Bitcoin XT Trojan - Posted on August 19, 2015August 20, 2015 by goat
http://shitco.in/2015/08/19/the-bitcoin-xt-trojan/

Em resumo o XT é uma piada, vai contra os principios do BTC e da comunidade mas de encontro com o que a dupla acha que é bom.

Os dois tem mentalidade de altcoin, querem fazer "inovação" colocar um monte de regras sem consenso etc sabendo que o btc tem que ser mais sólido e conservador justamente por causa de toda a responsabilidade que existe na moeda. Se não existe um consenso é por que não foi encontrada nenhuma solução adequada no momento.

Que percam o poder de comitar no core e sigam com a altcoin deles e boa.
Longa vida ao XT o btc-e, bittrex.. os aguarda.

Só lembrando aqui que no mundo perfeito todo mundo quer que exista a implementação das Side-Chains.
Quem já leu, ou ainda vai ler, o que diabos são as side chains vai ver que ela é um mundo perfeito utópico que tá bem longe de ser programado.
Com os recém testes de "stress"/spam na rede que se levantou toda essa necessidade de aumentar o tamanho limite dos blocos como uma medida temporária para suportar o crescimento da rede.

Tudo começou com a ideia de aumentar pra 20MB o tamanho limite dos blocos e deu um alvoroço monstruoso que aí várias operadoras de mining disseram que o máximo que elas suportam é 8MB. Já que as operadoras de mining estão a favor do aumento do tamanho máximo pra 8MB, hoje a proposta é essa.

Já tem 4 BIPs relacionadas ao tamanho do bloco, com várias propostas diferentes como um aumento único, aumento contínuo de X anos em X anos, e por aí vai.
O problema de porque nenhuma das 4 foi aprovada é como já foi mencionado aqui no tópico: aumentar o tamanho dos blocos gera mais uso do HD e mais tráfego na rede e não evitar os spam attacks, única coisa é que acaba precisando de mais computadores e mais dinheiro. Aí falta consenso de qual solução pode se aceita sem causar muito alvoroço nas super nodes e nos miners.

Outra coisa relacionada a XT que foi levantado é que parece que está nos planos dos 2 devs, ou seja, ainda vai ser implementado, que vai existir uma lista de trusted nodes porque não vai ser permitido conectar ao Bitcoin usando Tor. Nem preciso dizer que isso gerou uma revolta tremenda e a negação ao XT tá quase total.

EDIT: Fui ler com calma lá no shitco.in o artigo deles, e parece que apesar de não estar 100% pronto, o código que bane IPs vindo de Tor está dentro do XT já.

LoL

IMHO isso vai causar o fim do BTC, só olhar o drop down no preço da última semana.


Não acredito mais nessa tecnologia, o ser humano não sabe ser igualitário.

Abaixo minha opinião pessoal:

A maioria já sabe o meu posicionamento, e o quanto eu tenho batalhado pelo esclarecimento dos interessados, é importante que todos entendam as implicações de apoiar esse projeto.

O BitcoinXT é essencialmente uma altcoin, não é uma nova versão do Bitcoin, a diferença entre o XT e as altcoins que já conhecemos é que essa nova moeda usa o blockchain do Bitcoin como ponto de partida, em vez de criar um novo do zero, com isso criando um certo nível de compatibilidade, mas dessa forma a sua adesão compromete o ecossistema do Bitcoin, causando confusão e desconfiança.

Devido a iniciar essa nova modalidade de criar moedas alternativas, o XT já vem sendo chamado de forkcoin, e isso tende a se tornar a nova onda no mercado de criptomoedas alternativas.

A proposta do projeto é lançar a versão alternativa do Bitcoin e arrebanhar apoiadores até janeiro/2016, quando efetivamente começará a separação das redes, sendo que o poder de mineração atual será dividido entre os que apoiam o Bitcoin e os que apoiam o XT.

Para que o projeto tenha viabilidade será necessário um apoio de pelo menos 75% do poder de mineração, mas funcionaria até mesmo com apenas 51% do poder total.

A unica diferença técnica entre as redes é que o Bitcoin tem um limite de 1mb por bloco, e o XT tem um limite maior, de até 8mb.

Já quanto ao gerenciamento do projeto as diferenças são brutais, já que o protocolo Bitcoin é governado por 5 core developers que tem poder igual na aplicação de mudanças, e ao mesmo tempo tem igual poder de veto a qualquer alteração, nesse sistema ninguém tem poder absoluto.

Esse modelo de governança é semelhante ao que ocorre em qualquer grande estrutura de poder (menos nas autoritárias), e normalmente leva a muitos debates e impasses quando os temas não são de resposta unanime.

Um tema que levou ao impasse atual é a questão do tamanho máximo do bloco, motivado pelo recente ataque de spam na rede, que fez o tamanho médio dos blocos subir de 300k para 700k, e causar imensos atrasos nas confirmações das transações.

Desse impasse não se atingiu consenso sobre a melhor solução, pois a proposta mais óbvia (aumentar o bloco) além de não resolver o problema do spam ainda limitaria os usuários que poderiam utilizar a carteira core em suas casas, pois os requisitos de hardware e de banda de internet aumentam proporcionalmente.

Enquanto as possíveis soluções estão sendo debatidas e avaliadas ponderadamente, um dos developers (Mike Hearn) com o apoio de Gavin Andresen resolveram atropelar o processo e lançar essa altcoin que implementa o aumento do bloco, junto com outras mudanças menores.

E o modelo de governança dessa nova moeda é bem simples, Gavin e Hearn decidem tudo sozinhos, e quando houver divergência entre eles a opinião do Hearn prevalece, ou em palavras simples, o Hearn manda em tudo e decide tudo, e se alguém discordar dele então que crie um novo fork.

https://bitcoinxt.software/faq.html#who-is-involved

Caso o fork venha mesmo a ocorrer alcançando adesão de pelo menos 75% dos mineradores, então as redes se dividem e as moedas mineradas em cada uma se tornam incompatíveis com a outra, não será possível enviar XT para o BTC nem o contrário, no entanto os BTC minerados ou recebidos antes do fork poderão ser enviados para ambas as redes, sendo válidos nas duas ao mesmo tempo.

No primeiro envio após o fork seu BTC será recebido tanto na rede Bitcoin como na rede XT, no mesmo address com a mesma privatekey, pois embora sejam redes independentes o nível de compatibilidade permitirá esse primeiro envio.

Após esse primeiro envio as moedas já terão sido confirmadas em blocos independentes em cada rede e daí farão parte da blockchain correspondente, não podendo mais ser transferidas ao outro blockchain.

De certa forma é como duplicar os BTC que você tem hoje, embora eu acredito que o valor dessas moedas terá sido muito comprometido pela confusão instalada no ecossistema.

Algumas pessoas defendem a teoria de que uma vez que o XT tenha alcançado adesão suficiente os demais mineradores desistiriam da disputa e abandonariam a rede Bitcoin, passando a existir apenas uma rede, a XT. Eu não acredito nisso, os modelos de governança são incompatíveis, os projetos atraem diferentes tipos de cooperadores, e não haverá estimulo para participar de um projeto com visões incompatíveis.

Talvez o estimulo econômico fale mais alto, no entanto a confusão e incerteza poderão remover qualquer valor já construído nesse projeto.

Mais informações abaixo.

Gavin Threatens to Quit Bitcoin Development and Join Hearn's Fork
https://bitcointalksearch.org/topic/gavin-threatens-to-quit-bitcoin-development-and-join-hearns-fork-1074701

Bitcoin XT, Forks e tudo mais (parte 1) - por Girino
http://blog.girino.org/2015/08/19/bitcoin-xt-forks-e-tudo-mais/

Vou seguir o seu conselho e esperar. Também não estou colocando muita fé nesse XT. Mas continuo preocupado. 

Reproduzinho na integra o texto de Fernando Ulrich do link abaixo:

https://www.facebook.com/groups/btcbr/permalink/1039026472774187/

"
Mais um post sobre Bitcoin XT.

O grande problema aqui é que poucos de fato entendem o código, ou sabem ao menos lê-lo (mineradores inclusive), então acabamos dependendo muito de informações de terceiros. Dos que entendem, muitos não se deram ao trabalho de ler profundamente o código e as mudanças do XT.

Sinceramente, acho que é necessário sim escalar o Bitcoin o quanto antes.

Agora:
1-tem que ser feito com segurança;
2-tem que ser implementado com segurança;
3-ter o respaldo dos principais desenvolvedores e mantenedores do Bitcoin, especialmente numa questão que pode ser tão crucial.
De tudo que tenho lido a respeito (não sei ler o código, infelizmente):
1-os lead developers não têm certeza que a solução do XT é boa, se tivessem certeza, já teriam tido o consenso e aceitado ela sem problemas e aceitado algum BIP para incorporar a mudança (os lead developers não são libertários dogmáticos, são coders, engenheiros da computação)
2-a forma como querem implementar é de longe um dos grandes problemas, pois está jogando fora um modelo de consenso que manteve conquistou a confiança dos usuários até o momento. Sim, ainda não conseguiram chegar num consenso com relação a como escalar, mas a manutenção do sistema tem sido feita e o ecossistema confia na robustez do Core.
3-há pouco respaldo técnico ao XT. Pelo que vejo, a maioria do pessoal técnico de verdade é contra a 1) solução técnica de escalar e, sobretudo, 2) a forma de implementar a solução (contentious hard fork)
Além disso, a manutenção do XT é extremamente centralizada no Hearn e Gavin (principalmente Hearn, como está explícito no site do XT). Que isso é uma vulnerabilidade é auto-evidente.

Vejam esse comentário do Greg Maxwell, um dos lead developers:
“Pulling in a car analogy, you have a pit crew that just added hardened pistons, closed loop anti-knock sensing fuel-air mixture control, nitrous, and recently invented and is planning on building the turbo-charger, all while also contributing to maintaining track and painting the car (which happen to be some of their most visible activities; because they're easy to explain).
... and while they're busily debating compression ratios and high octane fuel and the seeming impossibility of getting the car to safely go much faster with the current state of technology you have a guy standing on the sidelines with a beer cup hat, saying "No problem guys: lets remove the breaks!" and the crowd goes wild: Finally someone who cares about speed.”

Isso é preocupante. O que está em jogo não é apenas uma decisão “mercadológica”, não é apenas “pró ou contra blocos maiores”, é muito mais do que isso. No fim do dia, é a própria confiança no Bitcoin que está sendo minada. Conquistar a confiança requer muito tempo, muito tempo, é um trabalho árduo e consistente. Isso vale para as relações pessoais, profissionais e para um sistema aberto como o Bitcoin. Uma vez quebrada a confiança, recuperá-la requer um trabalho redobrado e demorado.

Deixo uma dica aos empreendedores e mineradores do Bitcoin no Brasil, procurem entender perfeitamente o código do XT. Se não sabem ler, contratem alguém para fazê-lo. Depois disso, busquem vislumbrar as consequências desse fork. Busquem entender o que de fato o XT muda, e quais as implicações depois de a rede adotar essa versão. Quando finalmente tiverem essas informações completas em mãos, aí poderão tomar uma decisão embasada.

Hoje, eu não apoio o XT pela enorme incerteza que está gerando. Não tenho capacidade técnica para compreender e prever todas essas consequências. Na dúvida, melhor não mexer.

"