Topic: Stato DISASTROSO rete ethereum - page 21. (Read 6937 times)

Gli studi che ho fatto in questi giorni, mi hanno convinto a cambiare il titolo del thread in:

Stato DISASTROSO rete ethereum

Ecco gli oggettivi problemi in cui mi sono imbattuto:

problema dimensione enorme blockchain con crescita esponenziale.
problema pochi full node e molto centralizzati su piattaforme cloud.
problema fee alte non risolto da  EIP-1559.
problema mempool dark-forest.
problema MEV (Miner Extractable Value).
problema rapporto teether (https://publications.cispa.saarland/2612/1/main.pdf).
problema frequenti hard-fork e frequenti upgrade software improvvisati che portano poi a incidenti di chain split.

(non menziono neppure il mio studio DeathStar che potrebbe essere fallace)

Oltre a tutti questi problemi tecnicamente enormi, quello che mi ha lasciato di sasso e'
che non vedo nessuna intenzione a discuterne seriamente. Probabilmente il 99% della comunita'
non e' in grado neppure di comprenderli, e il restante 1% se ne approffitta.

Temo quindi di poter ormai con prove certe ascrivere ethereum alla categoria SCAM.

L'obiettivo sarebbe che qualcuno mi facesse delle critiche serie.

Se devo catturare uno con questi mezzucci... e' sicuramente fuori target
per una discussione approfondita

Stai tranquillo che se passa uno che ha degli interessi seri, il titolo lo capisce benissimo.

E poi ci potrebbe essere anche l'effetto "oh cazzo... potrebbe funzionare"...
ossia uno lo legge, lo capisce, e inizia a spataccare...
che forse sarebbe quello piu' interessante di tutti,
e non necessariamente deve interagire nel thread.

(io comunue cerco di tenerlo un po' uppato, se passa in seconda
pagina "fingo" di rispondere a qualcuno

e cosa ne diresti di provare a modificare il titolo del thread in modo che catturi meglio l'attenzione? Lo so che suona brutto, sembra di voler fare click bait... Pensavo a qualcosa tipo "what you should know about Ethereum bofore investing", insomma presentarlo come un warning... boh è solo un'idea, è che mi spiace che finora non abbia l'attenzione che merita.

Grazie gentilissimo.

Comunque per parlare di cose serie questi giorni ho approfondito molto come funziona la meccanica di ethereum (e alcuni dei link che ho messo nel documento
la spiegano abbastanza bene (ma ho dovuto veramente scavare a mani nude dentro internet per trovarli))

Insomma, emerge che anche ethereun ovviamente ha una sua mempool.
Le transazioni (alcune sono semplici transazioni passaggio di valore, aclune esecuzioni di smart-contract) sono li' in attesa di essere
immesse nella blockchain perche' minate da qualcuno.

Ma succede che molti  di questi smart contract in attesa di essere eseguti sono riferiti a movimenti
sugli svariati token, DEX, NFT, DeFi  "hostati" su ethereum

Sta nascendo un mercato  per andare a "sniffare" queste istruzioni non ancora eseguite
e muoversi ANTICIPATAMENTE di conseguenza! (una sorta di insider trading su scambi di ethereum e sugli smart contract
che saranno eseguiti  entro breve tempo) attraverso i mempool explorer. (vedere ad esempio https://www.blocknative.com/)

State DAVVERO attenti a ethereum... sta diventando MOOLTO  tossico.


EDIT:

https://www.coindesk.com/markets/2021/07/27/how-to-fix-ethereums-mev-problem-and-give-traders-the-best-price/
https://www.paradigm.xyz/2020/08/ethereum-is-a-dark-forest/

ho provato a linkarlo in altre discussioni su ETH, anche se sono sempre del taglio "conviene investire?". Vediamo se solletica qualcuno...

Ah non ti preoccupare, sono un tipo coriaceo.
Adesso la lascio li' a "sobollire" qualche giorno, (magari se mi autate a fare un up ogni tanto...)
Poi se non viene fuori niente di interessante, provo altre strade.

appunto, il problema mi pare proprio quello. Ci hai speso un bel po' di tempo e hai fatto degli approfondimenti che ben pochi utilizzatori si sognerebbero di fare (ma forse anche tra chi ci sviluppa qualche dapp), sarebbe un peccato se fosse fatica sprecata perché il topic si perde nel rumore di fondo...

Non so hai seguito la discussion precedentemente-

L'idea era postarlo qui nel forum nella sezione internazionale alt coin, vedere se mi fanno critiche
sensate, quindi lasciar perdere se mi motivano seriamente che e' una cazzata, oppure perfezionarlo
se mi fano critiche costruttive, e poi una volta perfezionato diffonderlo un po'.

Il livello delle sezione mi sembra abbastanza sul tipo "su quale altoin devo investire oggi pomeriggio per diventare ricco entro dopodomani"
piuttosto che di discussione tecnica... ma vediamo, magari qualche tecnico per sbaglio ogni tanto ci passa

purtroppo in quella sezione viene scritto di tutto e di più sulla qualunque alt, e alla velocità con cui scorrono le pagine è veramente difficile tenere in cima la discussione. Hai pensato di postarlo su Reddit? Lì c'è un canale dedicato solo a Ethereum, dove sicuramente catturerebbe anche l'attenzione di qualche dev:

https://www.reddit.com/r/ethereum/

Meno male che nessuno usa ETH per cose serie….

Mi tocca postare un meme:


Lol!

Circa il 75% di tutti gli utenti della rete Ethereum utilizzano Geth come nodo per estrarre il token nativo della blockchain, Ether, e per creare software che esegue funzioni come le applicazioni decentralizzate.
Nel peggiore dei casi, lo split - o fork - avrebbe potuto causare un cosiddetto attacco double-spend dove la stessa criptovaluta Ether sarebbe stata scambiata due volte durante qualsiasi transazione. Questo avrebbe creato una valuta parallela agli ETH 2 (perchè ricordiamoci che c'è ETC).
Chi utilizza Geth sta rapidamente aggiornando i sistemi, permettendo alla maggior parte della blockchain di rimanere sulla rete primaria, invece di passare sul fork.
Ma il fatto è che la rete parallela esiste ancora.
E di questo il mercato non ne capisce niente! Mi sarei aspettato quantomeno un -20/30% da ETH

Che circo.

In relazione al problema del bug che ha causato lo split:

https://ethernodes.org/client/geth

si vede chiaramente che TUTTORA ancora piu' della meta' dei nodi geth non e' aggiornata.

Con sempre piu' convinzione vi dico state lontani da ethereum.

https://bitcointalksearch.org/topic/attacking-the-ethereum-network-a-possible-strategy-5356927

ecco!

PS: i link in reference sono veramente interessanti, mi e' costata parecchia ricerca metterli assieme.

Ti ho rimandato la nuova sezione refrence via PM, in modo che possa, se ti aggrada, rimettere i link con il titolo come avevo fatto io.
Secondo me puoi postarla nella board Alcoin Discussion.... sperando che venga notata... quellla sezione è un pò uno zoo...

ho messo il sorgente modificato ed il nuovo binario compilato,
ho aggiornato la lista reference (anche se ho un po' spaccato la formattazione.

che ne dite, posto in alt-coin?

This study stems from some observations:

• in the Ethereum network there is no concept of a "forbidden smart contract", the network is permissionless, meaning any user could possibly enter any type of code on the network, as long as the code is formally correct and pays for executing and running the code;
• each "smart contract" behaves by design like a virus, that is, if run, automatically executed on all nodes, precisely because of the principle of decentralization, each node must re-execute the code to verify the work done by others and reach a consensus together with all the other nodes;
• the only mechanism to "govern" the execution of the code is the fact that the execution of any smart contract costs gas, proportional to the number of instructions executed and the type of each instruction.
• smart contracts are normally written in Solidity but are then compiled and translated into EVM machine language and Solidity gives the possibility to write directly in EVM assembler language;
  
• once entered, the code is immutable, so there is no way to “get rid” of the smart contract from the network unless a hard fork-type like what happened with The DAO. But while the hacker of The Dao just exploited a bug in the contract to fund its child DAOs, Ethereum's core architecture is used here, making it really difficult to design a fairly effective hard fork.

Based on these observations, it is possible to design a "DeathStar" smart contract whose execution costs as little as possible, and which "burns" ethers only to compete with the other smart contracts on the various nodes, and obtain as many processing resources as possible, slowing down and stagnating the execution of all other smart contracts.

A group of attackers could be incentivized for various reasons to burn ethers to jeopardize the network, for example:

• Being supporters of another competing blockchain protocol.
• Organizing a short on Ethereum before the attack, congesting the Ethereum network and short covering at lower prices, covering the initial costs of the attack and eventually profiting from it.
• Cause problems to one or more of the various smart contracts running on Ethereum.

In general, any person or group with sufficient economical and technical means and with any type of interest in the decline of the Ethereum network and/or the smart contracts running there could use this line of attack.

---

DeathStar technical description

The Ethereum yellow paper is the official source of information.
 
Inside there are (among many other things) the description of the EVM (Ethereum Virtual Machine) opcodes and the tables of the gas cost of each opcode.

It turns out that each smart contract is compiled and converted into an EVM machine opcode, and from the table "Appendix G FEE SCHEDULE" it is stated that these opcodes have costs ranging from 0 gas (OPcode STOP, RETURN, REVERT) up to 20,000 gas or more for data store opcode, 32,000 gases for CREATE etc.

Let us now introduce the concept of average cost per opcode. A smart contract is composed of a set of opcodes that form the smart contract’s logic, therefore functional calls, logical operations, calculations, storage of results, etc.

The execution of a smart contract will therefore be the execution of many of these opcodes, with various costs, which ultimately lead to the total cost of the execution.

Suppose that a smart contract executes these opcodes:
10 of 3 gases, 5 of 8 gases, one of 700 gases and one of 20,000 gases (storage operations are very expensive).
We will therefore have a total cost of 30 + 40 + 700 + 20,000 = 20770 gas for 17 opcodes. The average cost per opcode will therefore be 1221.76 gas.

In order to be the most "competitive" smart contract in terms of cost per opcode, DeathStar will have to be designed around an opcode that costs as little as possible, to have the lowest average cost per opcode possible.

You cannot use cost 0 opcodes (STOP, RETURN, REVERT) as they all terminate the execution of the smart contract.

So let's move on to the only opcode at the cost of 1 gas: JUMPDEST.
Jumpdest is an opcode that does almost nothing except "Mark a valid destination for jump". It does not push and/or pop from the stack, it does nothing but set a position where you can jump with a JUMP.

The idea is to wrap a series of JUMPDEST opcodes in a loop, in such a way as to lower as much as possible the average cost per opcode to execute this loop, to make it close to 1 gas per opcode, target to which none smart contract that implements some logic will never even remotely arrive.

But remember our purpose is not to have a logic (in fact from a processing point of view this code does not produce anything, it has no logic) it is simply to have the lowest possible average cost per opcode, to execute with a certain sum the largest possible number of opcodes that "drain" computing resources from the network.

The last note we need to know is that ethereum has a very simple criterion for "breaking" infinite loops (the Turing Halting Problem): it ends them when the funds run out. So by appropriately loading the smart contract with funds, it will continue to run, scaling a gas to opcode (on average)  in competition with other much more expensive smart contracts in terms of average cost to opcode, which is exactly the purpose that we were set to: Have a smart contract that burns ethereum at the lowest possible cost competing with others mart running contracts that will have far higher average costs per opcode.

A "trick" that helps us to obtain the binary code is that in the old versions of solidity (up to version 0.4) it was possible to enter tags for jump instructions in assembler and that these tags were implemented with Jumpdest opcodes, then using a sole compiler of version 0.4.x the code is compiled in an instant.
Coincidentally, this coding technique is no longer possible in new compilers.



DeathStar code:
[/list]
Once compiled, it is shown as:

With 1000 jumpdest (each loopxxx tag: generates a jumpdest) + a push (cost 3 gas) + a jump (cost 8 gas) we have 1002 opcode at 1011 gas the average cost per opcode of the loop is therefore around 1.0089 gas.
Assuming a gas cost of 36 Gwei, we have an average cost per instruction of 36.32 Gwei per opcode, i.e. with a single Ethereum we can perform 27,500,000 opcodes.
Note that adding more jumpdest lengthens the code but improves the average cost per opcode very marginally, I don't think it's worth it.

Binary code of the compiled smart contract:

Binary:


Thanks to the guys from the Italian community of bitcointalk.org (filippone, acquafredda, HostFat, jack0m and others) who gave me interesting ideas for the realization of this study.

---

References:

ETHEREUM: A SECURE DECENTRALISED GENERALISED TRANSACTION LEDGER
The Ethereum Virtual Machine — How does it work?
WHAT IS ETHEREUM MINING?
Does every node execute the contract code for each transaction?
Smart contract execution without making transaction on ethereum blockchain
View/Pure Gas usage - Cost gas if called internally by another function?
What is the difference between a transaction and a call?
Calls vs. transactions in Ethereum smart contracts
How Bitcoin and Ethereum solved the Halting Problem differently
Why is Bitcoin not Turing complete?

A proposito del fatto che almeno metà dei nodi se ne sta sul cloud, giusto per ricordare quanto sia falsa la percezione di sicurezza che in molti hanno su questi ambienti:

https://www.repubblica.it/tecnologia/2021/08/27/news/microsoft_azure_non_e_sicura_lo_denuncia_un_ex_dipendente-315517071/

 
é stato fatto. Hai un PM con la pagina. Facci sapere qui dove e quando lo hai postato che diamo supporto!

Anzichè credere, basta che guardi il passato con ETC (molto più piccola e distruttibile). Double spending folli... E non è morta.

È oramai conclamato:


https://twitter.com/aaronvanw/status/1431279882592477192?s=21

Non che ci volesse granché…