Topic: Обсуждаем STEEM - децентрализованная соц. сеть &#10 - page 83. (Read 187755 times)

Гениально)

Все забывают одно - общее кол-ва награды НЕ снизится.... оно так и останется 10% от майнинга в день, не факт что больше авторов начнут получать больше....
Это да даст больше возможности тем кто постит меньше и заберет у тех кто постит больше (2 и более постов в день)

В течении 52 недель

SP можно преобразовать в Steem в течении 104 недель. Как вы себе можете представить процедуру разделения SP между аккаунтами?

Как я писал выше, так как зависимость силы голоса от общего количества SP на аккаунте не линейная, то при «текущем раскладе» делить SP на аккаунты категорически не выгодно, т.е. «уменьшать вес голоса, увеличивая общее кол-во голосов в день;»

А что будет выгоднее для китов, которые хотят голосовать чаще в связи с новым обновлением:
- уменьшать вес голоса, увеличивая общее кол-во голосов в день;
- делить SP между несколькими аккаунтами и голосовать с них с полной силой?

Также новый аккаунт, который получил на баланс 3 STEEM в виде SP, не может сделать power down пока у него не будет первоначальный SP * 10 = 30 STEEM. Поэтому если просто создавать аккаунты – ничего «умного» не получится.

Согласен, размытие просходит в основном за счет Power down. Курирование и текущее распределение награды почти не меняет долей.

Витнесы это те ноды которые подписывают блоки в сети стима, как крупные майнеры или майнинг пулы в биткоине, все они видны тут https://steemd.com/witnesses или тут https://steemdb.com/witnesses голосовать за них можно прямо из кошелька в меню есть Witnesses (https://steemit.com/~witnesses) Пользовательское голосование на них влияет тем что они попадают в первые 19 или нет. Первые 19 витнесов подписываю блоки каждую минуту, все остальные гораздо реже. Первые 19 и принимают решение о хардфорке обновив или не обновиви версию, хардфорк не произойдет если 75% витнесов не перейдут на новую версию.

Чтоб полностью размыть долю мегакитов (15 акаунтов) нужно их сумму разбить ("раздать") по 3 бакса для 2 212 505 новых юзеров. Кто-то представляет себе такую возможность? То есть, это утопия. Сколько сейчас мультов не создавай  -они никак не повлияют на расклад сил.

А просветите насчет витнесов, кто они есть и как фактически влияет на них пользовательские голосования? У меня есть подозрение, что 99% пользователей вообще не в курсе, что у них есть возможность голосования за витнесов и они не понимают на что это повлияет.

Кто-то запустил автоматическую регистрацию "новых юзеров" в Steemit. Иначе как объяснить, что каждую пару минут появляется новый юзер с аброкадаброй вместо имени. Так что не ведитесь на стремительный рост числа пользователей и размытие доли.

Мы немного подменяем понятия. Раскулачивание  -это когда у того кто побогаче забрали БЕСПЛАТНО и отдали колхозу (всем нищим - скопом). Здесь вопрос о ограничении монополии. В абсолютном большинстве стран есть прогрессивная шкала налогообложения -где богатый платит больше (в процентном соотношении), потому что у него больше возможностей заработать. И здесь частично могло бы быть ограничение на силу апвота. Это сделало бы из 1 кита 10 дельфинов, потому что китом невыгодно было б быть. Пусть себе будут аффилированные между собой люди. То есть, голос на 1 млн. SP стоит меньше чем 10 голосов по 100к SP. Это не забирает количество SP у кита, но дает ему возможность "честно конкурировать с равным себе". Иначе распределения не будет. И усилия 99.85% юзеров будут "мышиной возней" - ведь сейчас это число (82489 участника) влияют только на 10% распределения. А 0,14% участников курируют 90%. Назовите систему где такое возможно (даже в очень закрытых системах)...

Я в этих делах конечно не особо разбираюсь и могу ошибаться, но насколько я понимаю схема выглядит так:

- Разработчики вырабатывают некое видение развития, дорабатывают систему.
- Что бы изменения были приняты, витнесы должны их принять и обновиться.
- За витнесов голосуют все участники согласно их SP.

По моему очень хорошая и демократичная система.

Полным аналогом акций SP стало бы, если бы акционеры могли принимать какие-то решения относительно всей сети, основываясь на количестве акций в собственности. Пока же за средних акционеров все решают разработчики и витнесы (по-моему те же киты). Плюс, акции по идее, должны быть ликвидны.

Кстати, могут ли витнесы не захотеть имплементации очередного хадфорка?

Вы учтите, что SteemPower (SP) не только даёт возможность голосовать, это ещё и некий эквивалент акций и все владельцы SP являются по сути совладельцами Steem. Я думаю при дискуссиях важно разграничивать 2 этих понятия. SP как эквивалент акций и SP как возможность влияния на распределение ежедневных выплат. Тут важный момент, что речь идёт о возможности влиять на распределение. Далеко не все киты этой возможностью пользуются. Например основатели @dan и @ned значительно снизили собственную активность голосования почти до 0, таким образом делегировав своё право тем, кто активен.

Вы говорите о том, что доля китов должна быть размыта, но это то же самое, что говорить о раскулачивании. По тем или иным причинам каждый из них стал обладателем своих SP и это теперь их собственность. Не один владелец бизнеса не хочет, что бы его доля была размыта. В случае со Steem это всё таки происходит и каждый год 10% всей капитализации распределяется авторам и кураторам. Представьте себе Фейсбук, который вдруг начал так поступать! Я считаю что разговоры о размытии доли китов не имеют смысла. Они уже владельцы и единственный способ для каждого из них уменьшить долю - это продать её по справедливой цене. Что собственно они и делают. И отлично что курс Steem падает, каждый теперь может прикупить его подешевле и тоже стать китом или хотя бы дельфином.

Таким образом единственное о чём на мой взгляд стоит говорить это о более эффективной системе курирования. Напоминаю, что если вы например являетесь дельфином и в какой-то момент все кто выше вас в рейтинге владения SP перестанут голосовать, то вы станете самым мощным китом и ваш апвот будет так же давать по 100-200$. При этом у ключевых собственников (китов) всегда остаётся возможность влиять и снова начать голосовать, если что-то пойдёт не так.