Author

Topic: welche bountys signaturen lohnen sich am meisten??? - page 367. (Read 193661 times)

legendary
Activity: 1988
Merit: 1412
Ich würde ja auch mal versuchen dort reinzukommen. Jedoch ist es sehr fraglich ob ich mit meinen Post hier überhaupt die Anforderungen entspreche. Da sind ja doch paar Experten dabei die wirklich was auf dem Kasten haben. Zum anderen habe ich ja zur Zeit etwas unten rum an.Ist ja auch Winter  Wink Muss mich vorher sonst erst mal informieren  ob das vorzeitige Entfernen Nachteile bringt.
Nur sehe ich bei meiner Sig das sich bei der IEO Einnahme fast gar nichts tut. Könnte wenn nicht beendet noch Wochen dauern und mit Pech kommt wenig oder nichts bei rum. Daher sollte ich wohl mal darüber nachdenken ob ich mich mal bei Darkstar bewerbe
legendary
Activity: 2562
Merit: 1116
Werd mein Glück aufjedenfall versuchen !
Eventuell klappts ja dieses mal !

Bin 2 Monate ohne Sig mittlerweile  Cheesy

Wer wird es nicht versuchen bei Chipmixer rein zu kommen 😉. Die Möglichkeit besteht das eventuell bis zu 5 genommen werden!? Aber da wird es bestimmt 200 Bewerber geben, da kommt auf Darkstar einiges zu!
legendary
Activity: 3094
Merit: 3197
Werd mein Glück aufjedenfall versuchen !
Eventuell klappts ja dieses mal !

Bin 2 Monate ohne Sig mittlerweile  Cheesy
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink

Das kann man woll so sagen !
Bin gespannt wie viele removed werden da ja Darkstar etwas geschrieben hat eventuell einiges zu ändern !
Yess.
Wobei ich vermute, dass von den neueren Teilnehmern keine entfernt werden dürften, eher von den älteren, die bereits vor der Einführung des Trust-Systems in der Kampagne waren. Es sollten also ca. 4-5 Plätze durch Entfernungen frei werden und vielleicht gibt es noch 1 bis 2 oben drauf, denn Ende letzten Jahres wurden auch immer ein paar Leute entfernt aber noch keine neuen Plätze besetzt.
Gibt aber auf jeden Fall eine schöne Rotation. Auch dadurch bekommt ChipMixer viel Aufmerksamkeit.  Wink
legendary
Activity: 3094
Merit: 3197

Das kann man woll so sagen !
Bin gespannt wie viele removed werden da ja Darkstar etwas geschrieben hat eventuell einiges zu ändern !
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink

Dann einfach den Author in die Distrust Liste, fertig ist. So funktioniert governance: Wahlen.
Mit der Lösung wären aber gleich alle Feedbacks eines Accounts untrustet. Da gefällt mir dann eher der Vorschlag von LoyceV, bei denen DT dezentralisiert ungerechtfertigtes Feedback selbst entfernen kann, wenn genug DT dem zustimmt.

Macht mMn halt wenig Sinn.

Wenn jemand Amtsmissbrauch begeht, gehört der nicht in meine Trust Liste.

Wenn ich ihm generell doch vertraue sollte eine PM genügen damit er seinen Fehler merkt und selbst korrigiert.
Geht ja nicht nur um direkten "Amtsmissbrauch", sondern wenn das Thema kontrovers ist. Dann direkt alle Feedbacks als untrustet wäre mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Mit einzelnen, individuell per demokratischer Entscheidung entfernbarer Feedbacks wäre das viel unproblematischer anwendbar. Und wie gesagt auch für andere Fälle, z.B. wenn der Account inaktiv ist.
Ich finde den aktuellen Fall zwar auch als Trust-Missbrauch aber alle Leute deswegen aus DT werfen, würde mal wieder Chaos geben.



Bei ChipMixer wird gerade schon heftig aussortiert: https://docs.google.com/spreadsheets/d/17P52DifaD7YfvzLkX3wrxGVpKcaPHY4y57ZpI-FK754/edit#gid=642818732
legendary
Activity: 2562
Merit: 1116
Auch wenn alle auf die Ankündigung von Darkstar bzgl offener Chipmixer Plätze warten poste ichs trotzdem zur Info Grin

Payments have been sent to everyone who qualified, there are a couple open spots. I may consider full members but looking for sr members mainly.

Mintdice hat also eine handvoll Plätze offen, vlt ja für einen von euch von Interesse!

Bei 10 bzw. 15 $ die Woche für Full/Sr. Member wundert es mich auch nicht, dass es viele freie Plätze gibt..

Nicht nur die Bezahlung ist für die unteren Ränge eher gering, weil die Anforderungen meiner Meinung nach doch sehr hoch ist um die Bezahlung zu bekommen.

Quote
Rules
Must wear avatar if rank allows for it
Must make Minimum 25 quality posts per week to be paid
5 posts per week must be in gambling section
If you do not usually post in the gambling section, do not apply for this campaign.
legendary
Activity: 2618
Merit: 1020
Auch wenn alle auf die Ankündigung von Darkstar bzgl offener Chipmixer Plätze warten poste ichs trotzdem zur Info Grin

Payments have been sent to everyone who qualified, there are a couple open spots. I may consider full members but looking for sr members mainly.

Mintdice hat also eine handvoll Plätze offen, vlt ja für einen von euch von Interesse!

Bei 10 bzw. 15 $ die Woche für Full/Sr. Member wundert es mich auch nicht, dass es viele freie Plätze gibt..
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Top Crypto Casino
Auch wenn alle auf die Ankündigung von Darkstar bzgl offener Chipmixer Plätze warten poste ichs trotzdem zur Info Grin

Payments have been sent to everyone who qualified, there are a couple open spots. I may consider full members but looking for sr members mainly.

Mintdice hat also eine handvoll Plätze offen, vlt ja für einen von euch von Interesse!
legendary
Activity: 1484
Merit: 1491
I forgot more than you will ever know.

Dann einfach den Author in die Distrust Liste, fertig ist. So funktioniert governance: Wahlen.
Mit der Lösung wären aber gleich alle Feedbacks eines Accounts untrustet. Da gefällt mir dann eher der Vorschlag von LoyceV, bei denen DT dezentralisiert ungerechtfertigtes Feedback selbst entfernen kann, wenn genug DT dem zustimmt.

Macht mMn halt wenig Sinn.

Wenn jemand Amtsmissbrauch begeht, gehört der nicht in meine Trust Liste.

Wenn ich ihm generell doch vertraue sollte eine PM genügen damit er seinen Fehler merkt und selbst korrigiert.
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Aber die Trusts sind nicht zum Spaß da, oder einen Negativen Trust verleihen weil kein Escrow, son Schwachsinn!! Da wird mmn der Trust grundlos ausgenutzt sonst nicht. Die können nicht einmal eine Woche abwarten...
Das nimmt halt echt teilweise Überhand. ^^
Ich finde es ja gut, wenn die Leute aktiv Trust nutzen aber sollte das dann selbstverständlich auch akkurat sein. Einfach mal negativen Trust verteilen, weil etwas ein hohes Risiko hat, macht absolut keinen Sinn und ist auch nicht Absicht des Trust-Systems. Ich sehe Trust eher hauptsächlich als eine Dokumentation mit bewiesenen Tatsachen also Dinge, bei denen jemand (mutwillig) zu Schaden gekommen ist.

Kasperl:

Quote
Be careful your money can be lost, High risk.
Meint er Investments in Kryptowährungen?  Tongue
Zumal der Quatsch-Kommentar nicht mal stimmt. "Your money" kann nicht verloren werden, weil man bei Signaturkampagnen nirgendwo was einzahlt, eher "Your time can be wasted". Die Qualität von DT lässt sehr zu wünschen übrig.  Cheesy



Dann einfach den Author in die Distrust Liste, fertig ist. So funktioniert governance: Wahlen.
Mit der Lösung wären aber gleich alle Feedbacks eines Accounts untrustet. Da gefällt mir dann eher der Vorschlag von LoyceV, bei denen DT dezentralisiert ungerechtfertigtes Feedback selbst entfernen kann, wenn genug DT dem zustimmt.
legendary
Activity: 3136
Merit: 1176
naja ich könnte ganz viel dazu schreiben aber ich spar mir die worte lieber.
gib leuten macht ....
mal schauen wie das ausgeht.
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Top Crypto Casino
Also ich hoffe BC zahlt und zieht dann ihr Programm durch, warum sollen sie sich von ein paar "Kasperl" erpressen lassen!? Und negative Trusts sollten dann vom Chef höchst persönlich entfernt werden, sollten die Anschuldigungen ins leere laufen!

Sehr dezentral so was. Schon mal was von Trust Network gehört?

Aber die Trusts sind nicht zum Spaß da, oder einen Negativen Trust verleihen weil kein Escrow, son Schwachsinn!! Da wird mmn der Trust grundlos ausgenutzt sonst nicht. Die können nicht einmal eine Woche abwarten...

Welcher ist da zum jetzigen Zeitpunkt gerechtfertigt?

https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=1073450
Hier wird der Trust aber nicht dazu verwendet um andere User zu warnen (wovor denn eigentlich!?), sondern um den User zu erpressen das zu machen, was sich manche "verdiente" Forumsteilnehmer wünschen. Ist für mich eigentlich ein klarer Trust-Missbrauch, Trust sollte nur dann vergeben werden, wenn man sich seiner Sache 100%ig sicher ist und das auch beweisen kann.
Stellt euch vor, mir hätte jemand bei der Abhaltung des Q4 Gewinnspiels einen negativen Trust gegeben, weil ich ja die BTC nicht auf eine Escrow-Adresse gelegt sondern selber verwaltet habe. Wär doch komplett am Ziel vorbeigeschossen, oder?

Nichts anderes sehe ich hier, nur noch schlimmer: Mit solchen Aktionen vergrämt man sich sogar potenziell Firmen, die per Signatur werben wollen. Wenn ich als Firma schon richtig viel Geld in die Hand nehme um hier zu werben, möchte ich mich nicht auch noch mit haltlosen und unbestätigten Anschuldigungen rumärgern müssen. Letztendlich sitzen bei BC Mitarbeiter am Bildschirm, die das nicht in ihrer Freizeit machen, der Aufwand muss sich also für die auch irgendwie lohnen.
legendary
Activity: 1484
Merit: 1491
I forgot more than you will ever know.
Aber die Trusts sind nicht zum Spaß da, oder einen Negativen Trust verleihen weil kein Escrow, son Schwachsinn!! Da wird mmn der Trust grundlos ausgenutzt sonst nicht. Die können nicht einmal eine Woche abwarten...

Welcher ist da zum jetzigen Zeitpunkt gerechtfertigt?

https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=1073450

Kasperl:

Quote
Be careful your money can be lost, High risk.

Dann einfach den Author in die Distrust Liste, fertig ist. So funktioniert governance: Wahlen.
legendary
Activity: 3920
Merit: 2627
Also ich hoffe BC zahlt und zieht dann ihr Programm durch, warum sollen sie sich von ein paar "Kasperl" erpressen lassen!? Und negative Trusts sollten dann vom Chef höchst persönlich entfernt werden, sollten die Anschuldigungen ins leere laufen!

Sehr dezentral so was. Schon mal was von Trust Network gehört?

Aber die Trusts sind nicht zum Spaß da, oder einen Negativen Trust verleihen weil kein Escrow, son Schwachsinn!! Da wird mmn der Trust grundlos ausgenutzt sonst nicht. Die können nicht einmal eine Woche abwarten...

Welcher ist da zum jetzigen Zeitpunkt gerechtfertigt?

https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=1073450

Kasperl:

Quote
Be careful your money can be lost, High risk.
legendary
Activity: 1484
Merit: 1491
I forgot more than you will ever know.
Also ich hoffe BC zahlt und zieht dann ihr Programm durch, warum sollen sie sich von ein paar "Kasperl" erpressen lassen!? Und negative Trusts sollten dann vom Chef höchst persönlich entfernt werden, sollten die Anschuldigungen ins leere laufen!

Sehr dezentral so was. Schon mal was von Trust Network gehört?
legendary
Activity: 3486
Merit: 2287
Top Crypto Casino
Einmal möchte ich auch etwas zu den ganzen Anschuldigungen schreiben und das ganz allgemein...da müsst Ihr jetzt durch, oder bitte schnell weiterscrollen.
Ich verfolge diese Threads nur ganz nebenbei, weil sie hier erwähnt werden, oder weil ich im Fall von Yobit selbst mit betroffen bin.
Es kommt bei mir, wie hier schon mal beschrieben wurde, bildlich der gelangweilte Rentner in den Kopf, der sich über alles und jeden aufregen MUSS.

Wenn ich auch noch ketzerisch dabei sein möchte und wie "~Lauda" ( Wink) denke...dann schaue man (so ganz nebenbei) mal auf das was viele von den Schreibern dort so "unten drunter tragen"
Ich möchte damit nicht unbedingt etwas unterstellen, aber es gibt auch einige Zeitgenossen die sich in solchen Threads eine schöne Mark nebenbei verdienen, natürlich nur zum Wohl des Boards und zum "Schutz" der User die in böse Fallen tappen könnten....und,und,und weil sie sonst anscheinend nicht mehr viel zum schreiben haben  Roll Eyes
Im "anonymen Internet" macht es doch bekanntlich vielen Menschen Spaß, einfach so auf andere einzudreschen. Mehr möchte ich dazu auch nicht mehr sagen außer

was hier bei uns abgeht ist schon sehr nett, hilfsbereit und teilweise sogar freundschaftlich Grin
...genau das finde ich auch und ich hoffe wir bleiben auch alle so Smiley
legendary
Activity: 3920
Merit: 2627
Are you guys actually being serious? While I am really a person to support ANY possible scam attempt, that scam accusation is a complete joke and actually a desaster - sorry but thats my 2 cents even though I am still a very newbie in this forum.
You clearly have zero experience dealing with these matters, and as such your opinion on them is essentially worthless. Sig. spam I presume.  Smiley

This is not only proper use of the current, more lenient trust system, it is also proper use of the previous trust system. Therefore, stop wasting everyone's time.
Aber hey, die Meinung mancher ist ja bekanntlich wertlos...
Also das ist ja mal richtig frech. Jemanden zu unterstellen keine Ahnung zu haben und seine Meinung als "wertlos" zu bezeichnen und im selben Satz auch noch als Spamer zu bezichtigen, weil man ja eine Sig trägt?
Umso mehr ich in dem Thread mitlese umso mehr bin ich über unsere DE-Community froh, da gibts so einen Schwachsinn mit persönlichen Attacken, nur weil einem die Meinung anderer nicht gefällt, einfach nicht.

BestChange hat übrigens die Regeln dahingehend abgeändert, dass lokale Boards nicht mehr zählen. Darum wohl für viele von uns sowieso ausgeschlossen die Sig zu tragen.

Der "Lauda" ist sowieso ein etwas mehr oder weniger eigenartiger Zeitgenosse... Ich persönlich nehme den nicht ernst, spätestens seit seiner "Blacklist" die ist ja wertlos, da dort nur seine eigene Meinung zählt!

Umso mehr ich in dem Thread mitlese umso mehr bin ich über unsere DE-Community froh, da gibts so einen Schwachsinn mit persönlichen Attacken, nur weil einem die Meinung anderer nicht gefällt, einfach nicht.

das denke ich mir sehr oft wenn ich in anderen bereichen stöbere und mir das verhalten einiger user ansehe Shocked
was hier bei uns abgeht ist schon sehr nett, hilfsbereit und teilweise sogar freundschaftlich Grin

das jetzt sogar die teilnehmer (doppelt) bestraft werden sollen wenn mit der signatur etwas schief geht ist endgültig übertrieben.
in ein paar tagen wird die erste zahlung eintrudeln... vielleicht legt sich BC sogar eine per escrow abgesicherte adresse für die kampagne an nur damit hier ruhe einkehrt?
denn auch wenn trusts entfernt/angepasst werden und sich alles zum positiven wendet... ein beigeschmack wird immer bleiben bzw. landet man dank google auch in X monaten oder jahren noch bei vorwürfen... ganz egal ob die dann wahr sind oder nicht. möchte BC nicht unbedingt verteidigen aber als gerechtigkeits liebender mensch gehören sich manche sachen einfach nicht Smiley

Also ich hoffe BC zahlt und zieht dann ihr Programm durch, warum sollen sie sich von ein paar "Kasperl" erpressen lassen!? Und negative Trusts sollten dann vom Chef höchst persönlich entfernt werden, sollten die Anschuldigungen ins leere laufen!
legendary
Activity: 1988
Merit: 1768
Es ist schon unglaublich, wie schnell eine Bounty ein Streit auslösen kann. Ich halte mich zwar raus, bin aber schon etwas überrascht. Immerhin gibt es keine Regel, dass eine Signatur Campaign ein Escrow braucht und die Scam Anschuldigungen gegen BestChange sind eher schwach. Aber jeder hat seine eigene Meinung und Ansichten über manche Dinge. Ich bin wirklich gespannt, wie das alles weiter geht. Hoffe, es löst sich alles in Wohlgefallen auf.  Smiley



-snip-
vielleicht kommt CoinEraser doch noch unter die fittiche  Grin

Das hoffe ich auch...  Cheesy Grin
legendary
Activity: 2128
Merit: 1109
Graphic Design & Translation - BTC accepted here!
man weiss aber auch nicht was den leuten die sich so harsch verhalten vorher alles schon passiert sein mag.
aber unhöfliches verhalten ist uncool in jedem forum, prinzipiell sollte ein bisschen etikette beibehalten werden.
ich denke "kein escrow" ist eher bedenklich... aber eine woche riskieren scheint für die meisten teilnehmer akzeptabel zu sein.
ich wollte eigentlich mitmachen, wurde aber nicht auserkoren, mal sehen vllt. gibts auch bald mal wieder ein werbehandtuch für mein untenrum Tongue
Jump to: