Topic: Уроки в школах по криптовалюте? (Read 7463 times)

И тут цифровой мир намекает, что криптовалюты, искусственный интеллект и прочие технологии на острие знания неплохо бы как раз и добавлять в высвобождающееся время. Потому что многочисленные языки всё равно, хотя и полезны, в итоге преимущественно забываются из-за неиспользования. Я сейчас по-немецки могу с трудом несколько фраз связать, да и то с помощью словарей и онлайн-переводчиков, а когда-то довольно сносно мог прямо из головы говорить.

Проживая в одной из европейский стран, я заметил, что в последние года, в школах приоритет стали отдавать языкам. Если раньше был государственный язык + английский с первого класса, и в 6 классе был выбор между немецким и французским. То сейчас этот выбор надо сделать уже в 4 классе. Плюс 12 классовая система образования, с учетом того что в первый класс ты идешь уже умеющим читать/писать/базовые знания математики (это где-то уровень 1-2 класса в мои года), вызывают сомнения. Что же будет школьник учить 12 лет, если первые два года как бы уже пройдены в саду. Открываются перспективы свободного времени и внедрения новых предметов.

Понятно, что, вероятно, подобные перекосы бывают в большинстве школ. Главная проблема в том, что перекосы носят локальный характер: т.е. в одной школе это учитель музыки с синдромом вахтёра, в другой это будет учитель рисования, а в третьей преподаватель по химии или ещё чему-то. По-хорошему, конечно, лучше выстроить более здоровые отношения в образовании, но трудно систематизировать требования так, чтобы под криптовалюты выделить именно подобные проблемные часы. Если бы они были во всех школах одинаковые, тогда да, а так... странные требования всё равно останутся, в каждой отдельной школе свои.

Как-то так получилось, что по музыке и ряду других предметов уж очень мы углубленно изучали. Не знаю почему я так к музыке прицепился. Наверно из-за того что сейчас понимаю насколько бесполезны эти знания оказались для меня. Приведу пример. Имеется рабочая тетрадь по музыке, по размеру стандартной тетради. На весь лист мы имеем нотный стан, расставлены ноты и тд. И где-то в этой мелодии ошибка. Надо диезом полутон исправить на тон. И подобных ошибок несколько. И еще надо не накосячить и обратить внимание скрипичный ключ в начале или басовый. Повторюсь, школа обычная, класс не музыкальный. Никто в музыку и не собирался. Зачем мне такие познания? Для общего знания пригодятся, но заниматься подобным раз в неделю и еще устраивать контрольные. А потом в 9 классе эта двойка или тройка по музыке портит средний бал и попадание в 10 класс. Ну это же бред. И подобный пример есть в каждой школе, у каждого ученика.

Вот подобный потенциальный бред я бы и заменил на академические часы изучения криптовалюты.

У меня школьные уроки по музыке были весьма далеки от заучивания произведений. Мы даже ноты очень поверхностно проходили. Так что это, видимо, очень сильно зависит от конкретной школы и учителя. Хотя, как по мне, знать нотную грамоту было бы не так плохо, хотя я так и не сподобился её выучить. Детальное образование в большей части предметов и не предусматривается. Даже такие предметы, как язык и математика обычно хотя и преподаются глубже, чем большая часть других предметов, но они и базовые, на их основе развиваются другие направления обучения. Как верно отметила Etranger, без хотя бы среднего понимания математики, на текущем этапе с криптой было бы совсем непросто. И крипту, понятное дело, не нужно в основную программу включать на уровне кодирования и тому подобного, достаточно общих знаний.

Я бы не сказала, что школьные предметы слишком уж раскрывают детали. Но все зависит от программы (которая с годами очень сильно меняется) и от самой школы, где учитель учителю рознь. Кто-то ограничивается сугубо рамками программы, кто-то пытается дать больше требуемого, если видит интерес детей и имеет собственную мотивацию вкладываться больше, чем того требует система.

Я поддерживаю выборность курсов, но я рассматриваю это уже в университетском периоде больше. Там я вижу необходимость собственного выбора предметов и коррекции собственной квалификации таким образом. В школе у детей еще не выставлены приоритеты, и они могут выбрать те предметы, по которым легко получать оценки, а не те, которые им в итоге будут нужны для поступления и дальнейшей учебы. Поэтому и предполагаю, что выбор будут делать родители, с которыми у подростков из-за этого могут быть конфликты.

Имеют четкую цель и понимают путь к ней в таком возрасте единицы. Я, например, класса с 8-го знала, что не буду свою жизнь связать с точными науками. Мены интересовала литература, история, в итоге я получала в университете философское образование. Но с 5 и до 11-го класса я училась в физико-математическом классе в школе с углубленным изучением информационных технологий. И честно, ни разу не думала, что зря тратила время на 10 уроков математики в неделю, хотя после окончания школы непосредственно эти знания не применяла. Но даже мой путь к криптовалюте частично обусловлен моим школьным математическим уклоном. И я только благодарна за то, что у меня была возможность освоить предметы, которые пусть и не стали центром моего дальнейшего образования, то зато отлично дополнили представление о том, чем в итоге я хочу заниматься в жизни.

Я не предлагаю убирать уроки полностью. Подобную систему нужно вводить не с первого класса. Класса с 6-7 уже у школьника вырабатывается некий приоритет в знаниях, которые он хочет получить (ведь уже идет какое-то разделение на гуманитариев, точные науки, общеобразовательный класс). До этого момента можно перепробовать все. С той же музыкой - в начальных классах хор и пенье. Да полезно, развивает. Какие-то понятие о нотах уже есть. А взять 9 класс. Вот зачем меня заставляли заучивать произведения и определять что играет? Зачем мне эти диезы и бемоли? Я ведь не в музыкальную школу собираюсь поступать и не собираюсь становится музыкантом. Просто прошло уже почти 25 лет, а знания эти я не применил ни разу. Можно было бы заменить на урок по криптовалюте. Не всем такой урок тоже нужен будет, поэтому и есть вариант с выбором.


Всестороннее развитие это хорошо, но нужно ли по всем предметам делать его детальным? Ведь вместо детализации можно изучить что-то другое.

Согласна с Вами. Особенно важно тут отметить, что детям в самом начале их жизненного пути интересно практически все, если это правильно подать. Очень много от учителя зависит, детям нравятся те предметы, где им импонирует учитель. Часто с самим предметом интерес к конкретному уроку вообще напрямую не связан. Всестороннее развитие - это огромный вклад в будущее, это фундамент, на котором уже может выстроиться что-то специфическое и конкретное.

Как ребенок в принципе должен определиться с тем, что ему больше нравится, если он не попробует себя в разных сферах? В случае выборности предметов в начальной и средней школе такой выбор будет совершаться родителями, исходя из их представления о мире и образовании (а мы знаем, что это редко совпадает с тем, чем в итоге занимается их чадо). А если и представить ситуацию, где выбор делает ребенок, то этот выбор будет эмоциональным, и совсем не факт, что оглядываясь назад, этот уже взрослый ребенок оправдает такой свой выбор и будет считать его правильным.

Я полагаю, что некий общий набор базовых знаний в начале жизни это полезно. Дополнительно есть всякие кружки и факультативы, где можно освоить что-то ещё. Что касается музыки и искусств, то я полагаю, что базовые знания в этих областях не менее полезны для общего кругозора, чем курс литературы. Взять и выкинуть из программы гуманитарные предметы просто, а вот что за общество будет, если в нём большая половина будет знать только утилитарные вещи, это большой вопрос. Чтобы придумать тот же биткойн, Накамото должен был интересоваться целым спектром вещей, которые потом в его голове синтезировались в концепцию криптовалюты. Так что я бы полагал, что вообще не стоит делать предметы выборными, а особенно в силу того, что по факту выбирать будут родители, а они посчитают, что музыка и рисование ребёнку не пригодятся... причём очень многие. И ребёнка не спросят. И криптовалюты тоже, кстати, многие выкинут из списка предметов...

Те Вы бы слепо следовали тем предметам что учат в школе? Не изъявили бы желания убрать предмет музыка, заменив его на ту же криптовалюту? Я думаю что нет необходимости учить как правильно сбалансировать ноты на нотном стане диезами и бемолями, на слух определять классические произведения, и зазубривать биографию исполнителей. Я не учился в музыкальной школе, но урок музыки раз в неделю был. Музыка с 5 по 9 класс, по 33 недели в учебный год, это 6600 минут. Я бы точно этому времени нашел более полезное применение.

Во-первых, решать будут не школьники в 99,9% случаев. Во-вторых, даже при том, что все проходят школьную программу, всё равно имеем ситуацию, когда в продуктах химия какая-то, а 2+2 считают на калькуляторе. Если ещё и сделать систему необязательной, то получим ещё больший процент тех, кто вообще ничего не понимает и не соображает. Людей, с которыми и поговорить не о чем, потому что им с детства привили идею, что они лишь функции, которые в итоге должны стать правильным инструментом. Однако специалист, не имеющий кругозора, обычно оказывается и в своей профессии не очень хорошим, потому что начинает абсолютизировать что не стоит, а также не учитывать простые вещи из других областей знания. Ничего хорошего в том, чтобы специализировать детей с рождения нет ИМХО.

Надо в школе ввести систему баллов, вместо разделения на определенные предметы (уроки) в неделю. Посещение предмета - Х баллов за курс, сдал экзамен еще Х баллов получил. Набрал 100 баллов перешел в следующий класс. Пусть со школы ученик и родители сами решают что просто учить для общего понимания, а что углубленно. Где набирать баллы, а где достаточно чуть-чуть послушать. Мне вот урок музыки вообще не пригодился. Я бы вместо него на урок по крипте ходил. Рисование я бы тоже заменил чем-то. У кого-то был урок этики. Кто-то с черчением парился. Смахивает все на универ и отдает какой-то халявой в учебе. Но зато по окончанию не будут все усредненные, а уже немного планирующие свое будущее.

Это верно. Тем не менее, наличие определённых предметов в школьной программе позволяет в целом обществу поддерживать определённых средний уровень знаний в определённых областях. Идеально не получится, но сам вектор в правильном направлении лучше, чем наоборот. Криптовалюты это не просто криптовалюты, это и финансы, и информационные технологии, и взгляд в будущее, прогресс. Всё лучше, чем копаться снова и снова в одной и той же истории и смотреть вспять.

Мне кажется, что мы опять упремся в вечную проблему "нехватки молодых учителей, зарплаты и засилие учителей старой закалки». Я понимаю, что на каждого не угодишь, но я вот только благодаря некоторым учителям, вообще не помни ничего из школьного курса. Например я плохо знаю географию, потому что учительница постоянно рассказывала как ее семью сослали в Сибирь и как там было сложно. Ученикам-то в кайф ничего не делать, лишь бы учитель там что-то бубнил не по теме, и главное ничего не задал и не проверил. Я вот отлично знаю биографию учительницы, чем географию. А учитель экономики нам диктовал свои же конспекты из школы и универа. Это был не урок основ экономики, а урок диктовки, зазубривания и пересказа слово в слово. Талантливый учитель на вес золота, а талантливый учитель по криптовалютам так вообще алмаз.

Бессмысленно надеяться на мифических идеальных учителей. Программу надо стараться делать такую, чтобы школьник её мог хотя бы теоретически освоить и сам, потому что учителей много, и статистически все хорошими быть не могут. Поэтому учебники и методические пособия должны быть разработаны с учётом поправки на то, что учитель будет сильно ниже среднего. Талантливый учитель дополнительно разработает свою программу, и его некоторая примитивность учебника не остановит, середнячок справится с тем, что надо преподать по учебнику, а те, что ниже среднего, просто меньше накосячат. Плюс надо стараться уже на уровне учебника делать его интересным для целевой аудитории, т.е. школьников. Правда, министерства образования это зачастую не те места, где понимают школьников...

Не будет ли жалко перекроить программу и систему ради криптовалюты? Особенно в странах которые зачастую обозначаются как "наши". Кем или чем видится криптовалюта в глазах населения?

Но, я бы был рад, если бы изменилась методика преподавания на что-то более современное. Сложно конечно придумать что-то новое чем "из пункта А в пункт Б", или "у Маши были яблоки и груши". И как-то намекнуть учителям, если в учебнике по экономике есть глава о "производстве", то не надо весь год рассказывать про завод, целину и сбор зерна например.

Ответить на этот вопрос как раз не так сложно: а что в мире сделано идеально, да ещё и так, что не надо переделывать? И школьная программа не исключение, она постоянно перекраивается в попытке то отвечать текущим политическим веяниям, то в попытке впихнуть что-то модное, то в попытке пойти на поводу у родителей и т.п. Так что соотношение разных уроков это никак не догма. Но зачастую уроки экономики выглядят так, что грустно жертвовать ради них часами математики, которая хотя бы сама по себе не настолько относительна. А для хороших уроков экономики, включающих важные аспекты финансовой системы и, как развитие идеи, криптовалюты, ИМХО не жалко перекроить немного программу и добавить немного часов.

Это «по чуточке всего» на практике выглядит весьма странно. Если даже не брать во внимание, что есть классы с углубленным изучением какого-то урока, то все равно количество математики в неделю, например больше чем основ экономики. Если исходить из этого? Например у меня была 3-4 урока математики в неделю, много английского, по паре физики, химии и истории, но 1 раз урок основ экономики. Почему так? Неужели это менее важная информация? Если в этот предмет впихнуть криптовалю, будет ли он так же раз в неделю?

Школьная программа для того, чтобы дать общие базовые представления, и то не до конца справляется, особенно из-за такого отношения. Потом всякие утверждения, что где-то одна химия и прочее, хотя даже поверхностное представление о химии из школьной программы подскажет, что всё вокруг химия. И чтобы базово понимать окружающий мир, в школьной программе изучается по чуточке всего, а уже потом, если возникает желание танцевать, человек идёт изучать вопрос профессионально.

Трейдером профессиональным каждый стать не может, писать собственные смарт-контракты и разрабатывать новые криптопроекты тоже, а вот понимать базовые основы того, что такое крипта, как она соотносится с финансово-денежной системой, и как этим можно пользоваться, — это вполне может быть в школьной программе, потому что это знание может по жизни многое прояснять, для любого.

А разве школьный курс основ экономики и немного во время уроков истории, не дает базовые знания о капитале, о том как его получали в прошлом? Странно если бы Вас такому не учили. По моему даже среди задачек по математике были какие-то азы того, что более выгодно.

Что касается криптовалюты, то у меня возникают вопросы и моменты где я бы искал какую-то подсказку или помощь лишь тогда, когда ее пользуешься. Будет ли школьник полноценно пользоваться всеми возможностями криптовалюты вопрос конечно спорный. Скорее всего нет по причине несовершеннолетия. Поэтому опять же повторюсь, какого-то количества уроков для дачи базовых знаний в пределах школьной программы достаточно. А за более углубленные лучше проследовать в университет на специальный курс.