Topic: Аналитика, анализ, прогнозы. - page 1048. (Read 18828115 times)

Чисет боится конкурентов, линк и тезос отсутствуют на дексе, а бсв даже на основной. Самое странное с тезос, кошель вер2 есть для него, а на дексе нет торгов

Исторический опыт говорит  что эти цифры   А - аккумуляция 

Ну у шитков, справедливости ради, тоже есть свои «сатошики»  Если бы сатоши не было — биток уже мог бы стоить $1 млн за штуку... и при этом был бы абсолютно бесполезен для простых смертных...

Тем временем на рынке: С — стабильность 

Все  прячут и  манипулят цифрами.  Тру  криптаны говорят  это произошло   не год и не два назад  а примерно в 2014 - когда блокстрим  отжал контроль над битком.
Тут  чувак  на пальцах  обьясняет  почему  рептилоидам  выгодно оставить  софт битка  отсталым  и кривым  - в двух словах чтобы толкать  свой дорогой  софт поверх  убогого  оригинала.
https://youtu.be/0BZoKH-hX_o

Отсюда  и  шарлатанство  planB  - он  вбивает  в голову  убогим  что битка  мало и на всех не хватит 
А то  что  дробных долей  монеты  2,100,000,000,000,000  это он почему то  не помнит . ( 2,099,999,997,690,000 если быть точным)
И похуй как  эти доли  называеются  -  если  вместо сатошики  написать  ВТС  их что станет меньше ?
В реальности  эмиссия  битка  больше  иного  шитка если  учитывать  все  единицы.
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/43i66p/how_many_satoshis_are_there_2100000000000000/

Спасибо за ссылку!

Млин, сейчас поискал - и правда хрен найдешь эту инфу.
Хотя ещё 2-3 года назад никакой тайны она не составляла, все знали, что биток всё ещё на стадии бета-тестирования, и никого это не парило.

Как-то я упустил момент, когда и зачем эта инфа стала настолько секретной, что её так тщательно зачистили по всему инету?

Как можно опровергать тезис, что государственный долг является фантиком. Ведь федеральное Казначейство США приостановило выплату по своим казначейским обязательствам, а перед этим ведущие частные банки приобрели облигаций на сумму 150млн долларов. Кто то же должен был оплатить расходы гражданской войны в США.
И термин "частные деньги" того времени, это пирамидальная монетизация госдолга США, а не альтернатива деньгам финансовой олигархии. И это были плохие "частные деньги", потому что регулятор не позволил создать хорошие. Плохие по причине, жесткой привязки  эмиссии новых банкнот к государственному долгу и количеству имеющихся в обеспечении государственных ценных бумаг, а не привязке к акциям железнодорожных компаний

То  что бета  прячется  как военная тайна ,  и упоминать  просто  неприлично   
Открытым текстом  упоминается  всего 1 раз  , удивляюсь  как до сих пор не потерли  эту фразу.
Я уже сталкивался  что большинство народа просто не верят  что такое  возможно.
https://bitcoin.org/ru/faq#what-are-the-disadvantages-of-bitcoin

по поводу печатанья бабла
https://bitcointalksearch.org/topic/--5239747

Я же говорил нет объемов на росте, а вот внизу снова почти х2.

Моя точка зрения не изменилась - если в мире пизда, то и крипта не исключение и никакое печатанье бабла это не изменит.

Не их кинули, а они сами прогорели, вкладывая деньги клиентов в фантики.
Хотя, конечно, можно сказать что и их кинули. Точно так же, как кинули многих альтхолдеров, которые сами купили альты на хаях )

Неа. Будешь ржать, но это были акции бумажных железнодорожных компаний в основном, а вовсе не облигации правительств штатов )))

С хрена ли? Только потому что тебе так хочется думать? )
Или будет хоть какая-то аргументация?

В приведенном примере банки кинули клиентов так как их самих тупо кинули. Чем были обеспечены векселя банков? Безопасность была обеспечена за счет золотых резервов, а также покупкой и передачи государственным банковским органам определенных ценных бумаг, которые закон штата считал приемлемыми для этой цели. Это были облигации правительств штатов. Обесценивание этих облигаций было основной причиной банкротства банков.
Ограничение портфеля банков являлось основной причиной кризиса. Ограничение установило государство.
Этот пример не опровергает теорему

В приведенном мной примере банки отказались платить клиентам по своим "обеспеченным" banknote и закрылись (т.е. тупо кинули своих клиентов на бабки).
Это и было "блокировка счетов и отрезание от финансовой системы" для их клиентов в чистом виде.
(это даже не просто блокировка и отрезание от системы было, а изъятие самих финансов без шансов на разблокировку в будущем ))
Странно, что ты этого не понял.

Да и Xommy выше тебе пример отличный привел:
Доллары США сейчас выпускаются частными банками (ФРС). И при этом есть то самое "принудительное использование и возможность блокировки счетов и отрезание от финансовой системы", саму возможность которого ты так упорно отрицаешь в частных деньгах.

Если есть какая-то теорема или теория, то для её строгого доказательства действительно нужно рассмотреть все возможные случаи.
А вот для её опровержения достаточно всего одного примера.

Кажется, эти основы логики дают на уроках математики в средней школе. Но, похоже, некоторые их прогуливали.

Я - да, понимаю. Давно уж в ИТ работаю.
А вот ты, похоже, не очень понимаешь, что релизы bitcoin core связаны с изменениями протокола биткоина (с добавлением того же SegWit, например).

И ещё пару нюансов для понимания:
1) Протокол - это набор соглашений и правил. "Сам по себе", без софта, который его использует, протокол совершенно бесполезен.
2) Bitcoin core - это не просто "кошелек", как ты его назвал. Это основное ПО для поддержания полных нод в сети биткоина. А полные ноды - это и есть основа всей сети биткоина.

А ты на первую цифру в номере релиза посмотри. Тогда и гуглить не придется
Впрочем, если ты далек от разработки ПО, то это тебе может ни о чем и не сказать.

P.S. Поптоп, по твоим постам я уж давно понял, что "переход в другую плоскость" и отрицание фактов - твои любимые способы ведения дискуссий.
Извини, но со мной эти методы работают плохо.
И я к таким "дискуссиям" довольно быстро теряю интерес.

Зашел сейчас на гитхаб кора

Последняя версия 0.19.1 и ни слова про бету.
Посмотрел версию 0.19.01, зашел в release-notes-0.19.0.1.md и ни слова про бету.

Откуда ты вообще взял "Текущая стабильная бета-версия bitcoin core - 0.19.0.1 (от 24 ноября 2019 г)"? Это даже не гуглится.

Твой пример этого не показывает. Твой пример показывает, что деньги с частичной обеспеченностью, которые вливаются в акции несуществующих компаний, которыми потом обеспечиваются эти же деньги это очень плохая идея. Ну да, а так сразу и не было понятно. Это даже не относится к самим частным деньгам. А в конце еще и корабль с ликвидностью потонул - это тоже, наверное, было предусмотрено протоколом. Не хотел я даже к самому примеру ссылаться, но ты вынудил своим троллингом. Где в этом примере доказывается, например, что такие проблемы государственных денег, как принудительное использование и возможность блокировки счетов и отрезание от финансовой системы существуют в частных деньгах и даже конкретно в приведенной тобой реализации?

Пока ты занимаешься троллингом и спорами на ровном месте без ответов на задаваемые вопросы. Ну и сексизмом заодно. При этом я не одну девушку встречал, у которой и с логикой получше, чем у тебя, и с аргументами. На этом фоне твой сексизм как-то забавно выглядит.

И ты это считаешь аргументом? И "мужской логикой"? Ну с таким уровнем аргументации я могу твоей же не_софистикой пользоваться и говорить, что доллар это тоже до поры до времени и пока не ясно, чем закончится.

Ты ведь понимаешь различия между протоколом и написанным под него софтом? И в курсе, наверное, что это бета версия кошелька, а не протокола и не системы? Что помимо бк есть и другие реализации кошелька? И что в их версиях нет слова бета?


Так ты же утверждаешь, что я не прав. Когда я тебя прошу описать свое видение, ты отвечаешь "а зачем?".

Но ты же не показал, что частные деньги нихера не исправляют. Ты показал один пример. Причем он вообще к частным деньгам слабо относится. Он лишь показывает, что когда у тебя очень маленькое обеспечение какого-то актива, то это может привести к серьезным проблемам, а когда на это накладываются дополнительные проблемы, то крах неизбежнее. А если система еще и не прозрачная, то совсем тьма. Ахуенный пример. Ну вон есть боливар, поэтому и с долларом будет тоже самое - почувствовал силу своей "мужской логики"?

А если в общем говорить, то спрошу еще раз: можно ли по одному примеру о чем-то судить?

Я тебе уже привел пример биткоина.

Это ж не моя теория для начала.

Да в любом. У тебя нет в стране биткоина?

Никто же не виноват в том, что ты ничего кроме этого форума и пары бирж не знаешь. От того, что ты не знаешь, что что-то существует, оно не перестает существовать.

Да, да, да. Вместе с манипулями, китами и прочими божествами. Там еще рептилоиды были и нибиру. Слыхал.

И майнеров там не сажали. Это все переодетые сотрудники криптопиздежа были.

Ну когда ты протокол с софтом путать перестанешь, тогда и поговорим.

Но ведь он ничего не опровергает.

И это неправда, ведь есть биткоин. Вместе с ним монеро. Вместе с ними различные бальные системы, игровые деньги, которые тоже являются в той или иной форме частными деньгами.

С твой формализацией. Если формализация не верна, то аппарат логики, каким бы не был безупречным, приводит к неверным выводам.

Что-то мне совсем не нравится этот финт, который нарисовали на открытии торгов СМЕ.
Как бы биток не обновил свои хаи. 2013 года.
Пока что, похоже, безопаснее побыть в баксах.


Никак. Читай внимательнее:
Мой пример показывает именно то, что частные деньги нихера не исправляют (по сравнению с деньгами централизованными).

А уж дискуссию о том, что является "чистым капитализмом" мы можем вести с тобой годами. Особенно, если я тоже перейду к приемам софистики и "женской логики".

Это "до поры до времени" идет до сих пор и пока не ясно чем закончится.
Текущая стабильная бета-версия bitcoin core - 0.19.0.1 (от 24 ноября 2019 г).
(ты ведь в курсе, что биток до сих пор на стадии бета-тестирования?)

А мне это зачем? Чтобы читать лекции по экономике? ))
Если тебе это интересно - сформулируй своё видение. С удовольствием почитаю твои рассуждения на этот счет.

Вот именно.
Я тебе показал пример, что частные деньги нихера не исправляют, а ты ни одного контрпримера не привел и вместо этого ушел в другую плоскость.
Только и всего.

Есть пример, как частные деньги ничего НЕ исправляют, и пока нет ни одного примера, как они хоть что-то исправляют.
Ну да, это никак не гарантирует, что твоя замечательная теория когда-то где-то не сможет сработать. Может и сработает когда-то и где-то. Чего только в этой жизни не бывает

Биток конкурирует с фиатными деньгами?! Это в каком же государстве происходит такое чудо?
Бро, где ты берешь такую забористую траву?

Ага, такие организации я знаю: криптобиржи, лохчейн-проекты, криптофонды.
Все они существуют только благодаря крипте (точнее, благодаря фиату, который они заработали на крипте).
И очень небедно существуют, хочу заметить ))

Нет. Рассказывал об этом Департамент криптопиздежа через криптоСМИ.
А сами венесуэльцы (те из них, у кого было электричество, интернет и хоть какой-то интерес почитать про крипту) рассказывали, что это - пиздеж. И большинство венесуэльцев больше интересует где найти пожрать, а вовсе не покупка крипты.
Да только кто ж их слушать то будет? )

Ты про биток в стадии бета-тестирования?
Извини, но это даже частично примером не является.

1) Есть твое утверждение.
2) Есть пример, опровергающий это утверждение.
3) Нет ни одного примера, подтверждающего это утверждение.

С точки зрения логики из этого следует, что твое утверждение - неверное. С чем ты тут хочешь поспорить?

Ок, это твой посыл? (следующая цитата)

Так ты привел конкретный пример, когда какая-то идея провалилась. Как он опровергает тезис, что частные деньги это и есть капитализм в чистом виде? Еще один пример - количество итераций крипты. Они тоже были до поры до времени провальными. Разницу между первым компьютером и современным тоже ощущаешь? Первые компьютеры не были массовыми и доступными. Поэтому это очень слабый пример для обоснования провальности частных денег, и он никак не пересекается с тезисом, что частные деньги это рыночный механизм. Попробуй тогда по-своему сформулировать, почему частные деньги не рыночный механизм? И какой это тогда механизм?

Более того, частным деньгам запрещают существовать угрозами государства. Поэтому это даже не доказывает, что сами частные деньги провальны.

Ты показал один пример, где провалились частные деньги, я тебе показал примеры, где провалились государственные. Только и всего. Именно для того, чтобы ты понял, что конкретная реализация не отвечает за работоспособность идеи.

Ну да, которые ты никак не опроверг своим примером.

Это не правда. Твой пример заключается в том, что были частные деньги, а потом им не хватило обеспечения и они лопнули и как это опровергает, что частные деньги это рыночный механизм конкуренции? Это вообще две разные непересекающиеся плоскости. Не говоря уже о том, что у современных частных денег совершенно другие механизмы прозрачности.

Отсутствие такого примера не гарантирует того, что такой механизм не будет работать. А как пример тебе биток, который на данный момент хорошо справляется с цензурой, с возможностью левыми людьми допечатывать деньги и конкурирует с фиатными деньгами чисто рыночными механизмами. Более того, есть ряд организаций, которые существуют только благодаря крипте, т.к. избавились от давления государства, которое блокировало счета таких организаций. Эти примеры немногочисленны, но и система не так распространена.

Так они сами и рассказывали об этом.

Частично есть, смотри выше. А вообще аргументация из разряда "мы это запретили и смотрите это не работает" ахуенная.

Да нет, я все верно описал, это был дешевый прием, такой же как и сексистский про девушек. Я это не могу серьезно воспринимать, если кто-то на это ведется - ок, если ты это не по лулзу пишешь, а на серьезных щщах, то не ок.

Давай еще раз
Если таких примеров нет это не значит, что это невозможно или что такая концепция не будет работать. С чем ты тут хочешь поспорить?
Это и есть дешевый прием.

Ты привел пример конкретной реализации. Она оказалась провальной, как это доказывает, что сама идея провальна? В этом-то и вся суть. Сколько было попыток смастерить самолет? Корабль? Если с такой логикой подходить к любому делу, то прогресс встанет вообще. Сколько ищут лекарство от рака? И раз не получилось до сих пор, то это не повод бросить. А потом раз и получилось, и спорящие вроде тебя разводят руками "ну ок, сработало, но это же в первый раз, откуда я мог знать, вон там в сша столетие назад не вышло, поэтому я думал, что это не возможно и не работает". Поэтому это и дешевый прием, рассчитанный на не очень искушенного читателя.

Так не нужно за меня что-то додумывать и потом на это тобой "додуманное" отвечать.
Я всего лишь сказал, что твои утверждения про частные деньги - неверны ("Частные деньги и есть капитализм в чистом виде" и "частные деньги это исправляют").
И не просто сказал, но и привел исторический пример, показывающий, что частные деньги нихера не исправляют.

"ПЕРЕХОД В ДРУГУЮ ПЛОСКОСТЬ

Этот паpагpаф посвящен одной из важнейших способностей женской логики — пеpеходy в дpyгyю плоскость. Это ее имеют в видy, говоpя, что в женской логике дважды два — стеаpиновая свечка. Сyть пеpехода в дpyгyю плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить пpедмет pассyждения. Разyмеется, новyю плоскость вы должны выбиpать так, чтобы в ней могли легче доказать свою пpавотy. Сделав это, вы автоматически выигpываете весь споp, в том числе и во всех покинутых вами плоскостях.

В наиболее пpимитивной фоpме пеpеход в дpyгyю плоскость имеет вид того, что pимляне называли кватеpнио теpминоpyм, а pyсские обозначают пословицей: В огоpоде бyзина, а в Киеве дядька. В более pазвитой фоpме, вместо некотоpого, весьма споpного yтвеpждения вам с блеском докажyт дpyгое — бесспоpное. Попpобyйте возpазить!" (с) Д.В. Беклемишев "Заметки о женской логике"

Бро, я и сам могу привести тебе десятки примеров того, как хреново иногда работают централизованные государственные деньги (Венесуэла - это цветочки по сравнению с купюрой в 100 триллионов долларов Зимбабве или с гиперинфляцией в 1923 году в Германии, которая составляла 3 млн.% в месяц - то есть цены в среднем удваивались каждые 49 часов).

Но какое это имеет отношение к твоим утверждениям про частные деньги?

А мне и не нужно приводить какого-то "общего доказательства".
Это уже из серии "принести справку от каждой женщины мира, что ты на ней не женат"

Всё гораздо проще:
1) Есть твои утверждения про частные деньги.
2) Есть мой пример, опровергающий эти утверждения.
3) Пока что ты не привел ни одного примера, подтверждающего твои утверждения (когда какая-то страна перешла от централизованных денег к частным и после этого у них всё стало зашибись и они решили все проблемы, связанные с централизованными деньгами).

Венесуэльцам не забудь рассказать, как они из боливара бегут в биток. И в дашу заодно.
Пусть поржут

... в третьих, никакого подтверждающего примера у тебя так и нет.

Нет, бро. К дешевым приемам сейчас прибегаешь ты, пытаясь перейти в другую плоскость (см. выше цитату Д.В. Беклемишева) и снова пытаясь подменить конкретные примеры своими абстрактными рассуждениями общего плана (которые, конечно, интересно почитать, но они, увы, сами по себе ничего не доказывают).

И сейчас про "ведь никто еще никогда так не летал, а значит, и не может полететь никогда" ты тоже привел совершенно неудачный пример: где же "никто и никогда", если я сам и привел тебе пример использования частных денег в США в 19-ом веке? Или для тебя такая не самая маленькая страна, как США - это "никто и никогда"?

Ну и где свеча? Развели, как котят.

На 7310.