Author

Topic: Аналитика, анализ, прогнозы. - page 711. (Read 19421373 times)

sr. member
Activity: 1573
Merit: 358
Там вот какое число будет:


Я не хотел вмешиваться, но пока вы с Поптопом не ушли бороздить просторы вселенной, то поправлю тебя. Размер итогового сида как бы алгоритм "энтропии" ни извращался с вводными параметрами никогда не превысит 128 бит (конкретно для MD5). 128 бит это 2^128 или 340 282 366 920 938 463 463 374 607 431 768 211 456 в десятеричном представлении. А не то, что у тебя на картинке. Всё что больше, тупо обрежется и ты получишь критическую уязвимость - твой сид всегда будет принимать максимальное значение 2^128. Так бывает, когда теория упирается в стену реализации (хотя у тебя возможно ошибка в логике, хз). То же самое можно сказать и об энтропии в целом. Всё, продолжайте  Grin
legendary
Activity: 1512
Merit: 1246
При создании кошелька предлагается выбрать, какой тип кошелька (из четырех) создавать. Один из них - "импортированный" из закрытого ключа или адреса (из адреса будет watch-only кошелек).
Отвечу на счет всей этой хуйни, которую Горан с Поптопом несет. Частично я согласен
Неловко вышло Cheesy

Но сдача кстати по дефолту на них не падает, а падает только на импортированный (иначе был бы полный трешак)
Да не факт. Тут 2 логики может быть:
1) Ты импортируешь адрес в свой кошелек. Если ты восстановишь этот кошелек, то импортированного адреса там не окажется, а ты можешь об этом не подумать. Поэтому при первой же транзе кошелек переводит все добро на свои адреса, чтобы если ты вдруг потерял кошелек и восстановил его из сида, твои средства не пропали, т.к. они уже на приватниках, восстанавливаемых из сида.

2) Подразумевается, что ты уверенный пользователь ПК и достаточно понимающий, чтобы забэкапить импортированный приватник. Тогда кошелек не мешает с него средства со своими адресами, разделяя таким образом внутри себя средства на "родные" и "импортированные". Считается, что если ты потеряешь этот кошелек, то ты восстановишь его из сида, а импортированное у тебя отдельно забэкаплено.

Я бы для юзер френдли пошел бы по 1 пути, т. к. уже с ходу вижу, как кто-то импортирует 60к битков и выкидывает приватник, потом убегает от гестапо, восстанавлиется с сида и обламывается.

Собственно, как igor72 объяснил, они просто сделали 2 варианта (как я понял).

Quote
Там будет сочетание с повторениями
Мне кажется, мы о разных вещах говорим.
У нас есть несколько параметров, у каждого параметра есть свой диапазон значений, например:

параметр 1 [1; 10] (10)
параметр 2 [3; 7] (5)
параметр 3 [5; 11] (7)

Количество комбинаций считается как перемножение количества вариантов 10 * 5 * 7 = 350

Сочетания подразумевают, что из котла вариантов, ты выбираешь горсть, которая хотя бы одним элементом отличается по составу (123 и 132 не допускаются). Если элементы могут отличаться еще и по положению (123 и 132 допускаются), то это уже размещения (если ты элементы всего котла размещаешь по-разному, то это перестановки). У нас тут другая задача немного.

А приватник мы условно получаем из функции, у которой 3 параметра. При переборе она принимает в виде аргументов наши комбинации параметров.

Условно это выглядит так

Code:
par1 = list(range(1, 11))
par2 = list(range(3, 8))
par3 = list(range(5, 12))

pKey = 15

def getKey(par1, par2, par3):
  return par1 + par2 + par3

for i in par1:
  for j in par2:
    for k in par3:
      if pKey == getKey(i, j, k): print(i, j, k)

Где
par1, par2, par3 - это всякие там свободные оперативки, номера процессов и тд
pKey - купленный приватный ключ
getKey - наша функция, с помощью которой мы получаем приватный ключ из параметров и генерации случайного числа
print - это условный вывод
Алгоритм не обрывается после первого нахождения т. к. комбинации могут быть разными.

Quote
Например для одного килобайта это будет C = (1024 * 1024 -1)!/(1024 - 1)! * 1024! .

Там вот какое число будет:
Я либо в глаза ебусь, либо у тебя разные формулы Cheesy Ты, конечно, молодец, число интересное, только никому ничего не скажет, ты бы его к двойке в степени привел бы, либо 2^256 и это число к научному формату, а так да, красиво, но бессмысленно Cheesy
legendary
Activity: 2436
Merit: 1850
Crypto for the Crypto Throne!
Quote
Я создал в Электруме импортированный из приватника кошелек
Это такая функция у электума есть или ты все-таки создал кошелек на электруме и в него импортировал посторонний приватник?

Да, я тоже на этом попадался. На данный момент в Электруме есть два варианта: sweep и import. При свапе ты считай просто со свапнутого кошелька переводишь на созданный в Электруме, а при импорте ничего переводить не надо, ты добавляешь через приватник нужный кошелек. НО! В импортированном (это довольно неочевидно) как оказалось (сначала я заметил это на практиктике, а потом благодаря igor72 разобрался) можно создавать еще сколько угодно адресов, помимо импортированного. Но сдача кстати по дефолту на них не падает, а падает только на импортированный (иначе был бы полный трешак)

Алгоритм работы HD-кошельков заточен на неиспользование адреса вторично. В данном случае кошелек получается неHD, но алгоритм тот же - при первой возможности консолидировать и потратить всё с адреса (для повышения приватности и теоретически взломоучтойчивости)

Это кстати хз, у меня сдача всегда на тот же импортированный адрес и отправлялась.
legendary
Activity: 1848
Merit: 2033
Crypto Swap Exchange
Quote
Я создал в Электруме импортированный из приватника кошелек
Это такая функция у электума есть или ты все-таки создал кошелек на электруме и в него импортировал посторонний приватник?
При создании кошелька предлагается выбрать, какой тип кошелька (из четырех) создавать. Один из них - "импортированный" из закрытого ключа или адреса (из адреса будет watch-only кошелек).
Quote
Quote
В результате, несмотря на то, что любого из utxo было вполне достаточно для этой транзакции, Электрум использовал их все. Сдача, естественно, вернулась на исходный адрес.
Вот это интересный момент. Я  сначала подумал, что сдачу перекидывает на адреса кошелька, который можно восстановить из сида. Если я тебя правильно понял, и ты в созданный кошелек докинул новый приватник
Я создал из приватника, но можно и докинуть в существующий импортированный (но только в импортированный, не в "стандартный") кошелек.
Quote
тогда совсем непонятно, зачем трогать другие выходы, ведь это пустая трата сотоши.
Алгоритм работы HD-кошельков заточен на неиспользование адреса вторично. В данном случае кошелек получается неHD, но алгоритм тот же - при первой возможности консолидировать и потратить всё с адреса (для повышения приватности и теоретически взломоучтойчивости)
Quote
Поэтому всегда стоит работать только с отдельными выходами.
Нужно, когда это оправдано. Часто это лишняя возня.
Quote
Quote
А я не уверен, что владелец этих десятков тысяч битков вполне грамотен, допускаю, что он не знает про такую вкладку ).
Что-то я как-то сильно сомневаюсь в этом. Если это хакер, который может написать код для брутфорса самого wallet.dat, то он в состоянии своими руками создать транзу и запушить ее в сеть вообще без софта, а уж тем более знает, как с помощью кошельков работать с отдельными выходами.
Если хакер, то да. Но мне кажется, что здесь был владелец, а гуляющий по сети wallet.dat - фейк.
Quote
Если это владелец, то он скорее всего пользовался тем кошельком, где этот wallet.dat был создан и там потратилась бы только часть выходов.
Quote
Не обязательно. Во-первых, оригинальный wallet.dat мог быть утерян/испорчен/труднодоступен. А в те времена (да и сейчас в меньшей степени) многие вдобавок к файлу кошелька сохраняли и отдельно приватники.
Во всяком случае, я в упор не помню, чтобы кошельки раньше так работали и трогали каждый раз все выходы.
Было такое в электруме и раньше, даже можно было менять это поведение в настройках. Вот как там было в коре - не помню, но может нарою свои древние транзакции и гляну.
Quote
Quote
А во-вторых, может он сознательно пошел на эту консолидацию - какая разница, делать ее в первой транзакции или во второй?
Не то, чтобы там кто-то считал сатоши, но (пишу это не как аргумент, разница тут небольшая):
в его случае: много выходов на 2 адреса + 1 адрес на 1 адрес
в моем случае 1 к 1 (проверяем на одном аутпуте) + много выходов на 1 адрес - это чуть меньше комсы

Но дело не в этом. Это странное действие. Вдруг что-нибудь пойдет по пизде. Подписать один выход или сразу несколько сотен выбор очевиден, по-моему, нужно иметь железные нервы, при этом тест в 1 биткоин получается бессмысленным.
Согласен, можно было сделать оптимальнее.
member
Activity: 616
Merit: 34
Странные люди, которые держат такие суммы битков на одном адресе. Я бы поделил хотя-бы по 1000 битков, а лучше по 100.
А смысл? Тебе потом удобно управлять пулом в 1000 кошельков - внесут в черный список 1, внесут и 999. А тут пан или пропал. Ну отправишь с комсой 100BTC повторно, пулы глотку перегрызут себе за такой куш, а ты потеряешь 0.5%. Дикий рынок в действии...
Дробление -безопасность и нормальный чел думает прежде всего об своей безопасности(по этому не вступает в комфликты),так же и с деньгами надо делать ...что касается рабства,так страна большая,не жить по режиму можно,инет будет да речка и баня  Cheesy Grin в чем проблема-зато не раб ...ведь мы есть то-что сами об себе думаем  Smiley
legendary
Activity: 2058
Merit: 1257
⭐⭐⭐⭐⭐⭐
Странные люди, которые держат такие суммы битков на одном адресе. Я бы поделил хотя-бы по 1000 битков, а лучше по 100.
А смысл? Тебе потом удобно управлять пулом в 1000 кошельков - внесут в черный список 1, внесут и 999. А тут пан или пропал. Ну отправишь с комсой 100BTC повторно, пулы глотку перегрызут себе за такой куш, а ты потеряешь 0.5%. Дикий рынок в действии...
legendary
Activity: 1512
Merit: 1246
Странные люди, которые держат такие суммы битков на одном адресе. Я бы поделил хотя-бы по 1000 битков, а лучше по 100.
До hd было куда страшнее наебаться с кучей адресов, от которых ты мог потерять приватники. Да и стоили битки намного меньше.

Сейчас просто перекинул на новый адрес со свежим софтом, дальше в любом случае разобьет.
legendary
Activity: 2898
Merit: 1041
Странные люди, которые держат такие суммы битков на одном адресе. Я бы поделил хотя-бы по 1000 битков, а лучше по 100.
legendary
Activity: 2058
Merit: 1257
⭐⭐⭐⭐⭐⭐
В том же электруме давно используется только то кол-во входов, которое необходимо для транзакции.
Т.е. если бы он хотел переслать всего 1 BTC для пробы, то и входов было бы использовано именно для перевода одного битка (скорее всего, был бы использован только один вход).
А тут именно что объединение всех входов было сделано. И первая транза поэтому аж на 35кб получилась.

Если какие-то кошельки автоматом генерят транзы по 35кб при подобных случаях, то место таким кошелькам на свалке )
Можете в таком случае и Electrum на свалку выкидывать )). Если вы импортируете в электрум приватник от адреса с несколькими UTXO на нем, то при трате даже одного UTXO в транзакцию автоматом будут собраны все UTXO этого адреса, как и в обсуждаемом случае. Проверьте сами. Либо поверьте мне на слово, я не раз в этом убеждался ).

Входы в большинстве современных кошельков в таких случаях объединяются автоматом, он не собирался этого делать скорее всего.
Нет, тогда бы кошелек тебя ставил на битки.
Не нет, а да. Могу спорить на что угодно )).
++

посылает 1 BTC на этот новый кошелек bc1qa5wkgaew2dkv56kfvj49j0av5nml45x9ek9hz6.
И только потом, следующей транзакцией, которая попадает в следующий блок, делает перевод 69к BTC на этот же самый кошелек bc1qa5wkgaew2dkv56kfvj49j0av5nml45x9ek9hz6
Очевидно первая транза для теста, второй вывели все средства. Хакеры бы не стали так рисковать, вывели бы все сразу.
++
++

Мериты закончились  Grin


Пс. Трамп/Байден? Вы серьезно??! Да какая разница, это как обсуждать Путин или Медведев победил на выборах!  Grin один хер мы все рабы


Ппс. Стас, ты на вопрос не ответил:
Breaking News!

1HQ3Go3ggs8pFnXuHVHRytPCq5fGG8Hbhx
https://t.me/gfoundinshit/4872

я ни при чём  Grin Grin
гггг... Grin

ПпсXLIIV.. Но то что двинулось 69к сейчас, это сигнал конечно. Ну по крайней мере, этот чел так думает  Grin

Кобаяши к этому челу с 69к BTC - вообще как (напрашивается поговорка) Cheesy
Кобаяши хоть не идиот по рынку все продавать, а этот тип хз
Ну, то есть,  может он реально думает что на бирже что-то есть из того, на что он меняет битки. А там давно дутые объемы (но ему-то похуй с его миллионами) В итоге, только провоцирует биржу на экзит-скам.
Значит мы вскоре увидим экзит скам однрй из бирж. ОКкоин не в счет, она первая ласточка, я считаю. Китайцы вообще, как наименее регулируемые, первые под ударом.


Пппппппс XXXXLLLLIIVV:

А еще есть такой сайт https://www.random.org где можно сгенерить себе кошерный сид , основанный на флуктуациях водррода в ваккууме космоса?
legendary
Activity: 1512
Merit: 1246
Я думал, что там все видно, но хорошо, поясню. Я создал в Электруме импортированный из приватника кошелек. На соответствующем приватнику адресе было три utxo. Дальше я просто вбил адрес получателя, сумму платежа 0.00001 и нажал "оплатить". В результате, несмотря на то, что любого из utxo было вполне достаточно для этой транзакции, Электрум использовал их все. Сдача, естественно, вернулась на исходный адрес.
А где все это должно быть видно на скрине с двумя окошками?

free disk clusters
О, говорил же, что не просто размер жесткого диска используется.

Quote
ну вообще то random Линуксоидный и CryptGenRandom являются CSPRNG если ты не знал. Как и open SSL.
А разница? Я же писал про методы для не криптографически стойких генераторов. Не понял, к чему это. Это было мое предположение, где он мог заблудиться и с чем перепутать.

Quote
Ну формула чаще всего открытая, ее нечего восстанавливать. Это кстати тоже из-за криптографии, если формула будет скрытой, то как ты уверен что тебе не подсовывают фигню? Поэтому все алгоритмы, по типу sha256 или AES-256 открыты, тоесть ты можешь тестовым значением проверить корректность их работы.
Так ты сейчас тоже говоришь про криптографически стойкие генераторы. Он выше писал про анализ случайных чисел, из которых восстанавливается "набор данных". Вполне очевидно, что речь тут идет как раз про анализ последовательности случайных чисел не крипто стойкого генератора, иначе такой анализ бессмысленный из-за энтропии, которую не обсчитают современные вычислительные мощности. Про формулу имел в виду, что есть ряд таких формул, более того, у каждой могут быть разные коэффициенты. Так-то они все открыты, только есть разные коэффициенты и разные формулы.

Quote
Ну я тоже об этом выше писал, кстати. Ты полностью прав!
Так я и пытался объяснить, что гпсч бывают разные, привел такие примеры и попытался угадать, где он запутался. А ты почему-то к этому придрался.

Quote
Там вероятность найти тоже состояние системы в котором генерировался нужный тебе приватник где то тоже на уровне 1/2^256
Прикинуть все вводные и особенно все мс, там вероятность и поменьше оказаться может.
member
Activity: 616
Merit: 34
Кому нужны эти кошельки на компе -держа их,каждый раз проверяя баланс -глядеть не спиздили ли а потом спиздят и кондратий схватит  Cheesy Grin сами себе проблему делают...ведь сколько не читал не видел,в основном кражи идут с кошельков на компе и даже якобы чистых от вирусов и тп,а если спиздят-мол сам виноват,ну так не пойдет-это тупость и дурость  Grin
legendary
Activity: 2436
Merit: 1850
Crypto for the Crypto Throne!
Я писал о том, зная приватную и публичную пару ключей (аутпут) и что подбирая входные параметры (инпут) и добившись в этом результата, ты сможешь подобрать приватники к другим адресам, сгенерированным на этом же железе.

Не совсем так. Например затравка random и urandom в Линуксе каждый раз собирается заново, до нужной величины "непредсказуемости" (в основном сейчас берут 256 бит, раньше брали 128 за минимум).

Конкретно random даже учитывает движения мыши и отклили клавиш для затравки. Восстановить этот процесс для конкретного дня (а надо еще знать когда приватник был создан) не представляется возможным.  
Ну и к тому же если ты все же узнаешь затравку, то как я помню, угадать последующие значения придется с некоторой вероятностью, так как хорошие prng стойки к угадыванию (по многим причинам)


1) ты читаешь не про криптографически стойкие генераторы

ну вообще то random Линуксоидный и CryptGenRandom являются CSPRNG если ты не знал. Как и open SSL.

Методы атаки, про которые ты читаешь, пытаются из обрывка такой последовательности, например, "16 3 7" восстановить и формулу, и сид

Ну формула чаще всего открытая, ее нечего восстанавливать. Это кстати тоже из-за криптографии, если формула будет скрытой, то как ты уверен что тебе не подсовывают фигню? Поэтому все алгоритмы, по типу sha256 или AES-256 открыты, тоесть ты можешь тестовым значением проверить корректность их работы.

В нашем же случае с криптой все по-другому. У тебя никто не генерирует последовательность случайных чисел. У тебя каждый раз генерируется одно случайное число из одного случайного сида, который еще и получают с помощью источника энтропии, чтобы не наебаться. Возьмем, например, за источник энтропии количество свободной оперативной памяти. Я генерирую ключ, у меня запущен ряд программ, получаю приватник. Потом я через какое-то время генерирую новый приватник и у меня новое состояние оперативной памяти, потому что запущен другой набор программ. Ты, например, получаешь первый мой приватник. Даже если ты каким-то чудом догадаешься по одному числу (одному приватнику) сколько у меня там было свободно оперативной памяти, как ты по этому числу попытаешься сгенерировать второй мой приватник? Это число одноразовое. Я не генерирую на основании него ряд случайных чисел. Понимаешь разницу?

Ну я тоже об этом выше писал, кстати. Ты полностью прав!

Сложность алгоритма SHA-256 O^n, где n = 256? (хз, нет желания смотреть точное число), а перебор пусть от нуля до скажем 10 гигабайт имеет сложность O(n). Если не знаешь разницу, гугли, объяснять не буду. И так оффтопим и достало.  

Только перебор от нуля до 10гб тебе ничего не даст. Там вероятность найти тоже состояние системы в котором генерировался нужный тебе приватник где то тоже на уровне 1/2^256



Короче все как всегда, все дураки а Джонни молодец  Grin
member
Activity: 616
Merit: 34
Да Трамп должен победить  Grin я кстати в 16г был уверен в его победе
Там же всех заебала эта херь от лживых СМИ -где гонят только в одну сторону,да и он для экономики много сделал и войн не начал ни одну  Grin но те просто обижены за 16г и борятся и извлекли уроки проигрыша,в общем этот цирк еще долго может тянутся-ведь много голосов досрочных а их надо считать...реально 2 силы мощные воюют ,где на кону многое  Grin
legendary
Activity: 1848
Merit: 2033
Crypto Swap Exchange
Так по твоему скрину не понятно, какую ты транзакцию создавал. Видно только, что три выхода объединены и сдача уходит обратно на тот же адрес. А как ты ее создавал, не ясно.
Я думал, что там все видно, но хорошо, поясню. Я создал в Электруме импортированный из приватника кошелек. На соответствующем приватнику адресе было три utxo. Дальше я просто вбил адрес получателя, сумму платежа 0.00001 и нажал "оплатить". В результате, несмотря на то, что любого из utxo было вполне достаточно для этой транзакции, Электрум использовал их все. Сдача, естественно, вернулась на исходный адрес.
Я просто про взлом wallet.dat думал и "стандартную" работу электрума.
Не обязательно, что он электрумовский. Он и коровским легко может быть. Хотя я не знаю, одинаковые ли у них форматы, никогда в голову не приходило открывать их файлы друг друга кошельками.
Разные там форматы, несовместимые.
legendary
Activity: 1512
Merit: 1246
Проще проиллюстрировать. Вот, создал транзакцию в тестнете. Тут все видно. Если нет, то буду пояснять.
Я просто про взлом wallet.dat думал и "стандартную" работу электрума.
Не обязательно, что он электрумовский. Он и коровским легко может быть. Хотя я не знаю, одинаковые ли у них форматы, никогда в голову не приходило открывать их файлы друг друга кошельками.
legendary
Activity: 2324
Merit: 1447
Fortes fortuna adiuvat

А вот и продолжение банкета:



Трамп негодудит и охреневает: Трамп заявил о странностях в подсчете голосов в штатах демократов
«Затем, один за другим, они начали волшебным образом пропадать по мере того, как стали считать внезапно появившиеся пачки бюллетеней. ОЧЕНЬ СТРАННО», — написал он.

Похоже, на муриканских выборах Чуров в этот раз на фрилансе подрабатывает. Он - известный волшебник по таким делам Grin

Проверьте сами. Либо поверьте мне на слово, я не раз в этом убеждался ).
Не, проверять не буду. Поверю гуру на слово )
Я просто про взлом wallet.dat думал и "стандартную" работу электрума.
А про то, что кто-то брутфорсом найдет приватник к кошельку и потом его импортирует - даже и не рассматривал вариант. ИМХО, это нереально.
legendary
Activity: 1848
Merit: 2033
Crypto Swap Exchange
И куда он отправляет сдачу? На адрес из своего hd кошелька?
В этом случае логику понять можно.

Давай еще раз, на всякий случай: если у меня три непотраченных выхода на одном ключе, то даже если моя трата умещается в один выход, он все равно автоматом цепляет все три выхода, потому что я импортировал ключ?
Проще проиллюстрировать. Вот, создал транзакцию в тестнете. Тут все видно. Если нет, то буду пояснять.



Quote
Мы просто о разных вещах говорим. Брутфорсили не приватник, а зашифрованный wallet.dat. Соответственно, когда его вскрыли, в кошельке не было сторонних приватных ключей, которые не восстановятся из сида, поэтому кошелек не стал бы цеплять все старые выходы.
Про wallet.dat я не готов комментировать, но вы уверены, что там был HD-кошелек?
Quote
Опять же, человек выставил на сдачу тот же адрес. Этого бы кошелек ни при каких обстоятельствах не сделал бы. Более того, в таком случае бессмысленно цеплять все непотраченные выходы, ведь цель такого поведения - перенести средства на ключи, которые восстановятся из сида - правда я тут не уверен, что разработчики о таком варианте подумали и кошелек не будет цеплять все выходы с импортируемого ключа, если сдача возращается на этот же ключ.
На моей картинке видно что куда идет...
legendary
Activity: 1512
Merit: 1246
Можете в таком случае и Electrum на свалку выкидывать )). Если вы импортируете в электрум приватник от адреса с несколькими UTXO на нем, то при трате даже одного UTXO в транзакцию автоматом будут собраны все UTXO этого адреса, как и в обсуждаемом случае. Проверьте сами. Либо поверьте мне на слово, я не раз в этом убеждался ).
И куда он отправляет сдачу? На адрес из своего hd кошелька?
В этом случае логику понять можно.

Давай еще раз, на всякий случай: если у меня три непотраченных выхода на одном ключе, то даже если моя трата умещается в один выход, он все равно автоматом цепляет все три выхода, потому что я импортировал ключ?

Quote
Не нет, а да. Могу спорить на что угодно )).
Мы просто о разных вещах говорим. Брутфорсили не приватник, а зашифрованный wallet.dat. Соответственно, когда его вскрыли, в кошельке не было сторонних приватных ключей, которые не восстановятся из сида, поэтому кошелек не стал бы цеплять все старые выходы.

Опять же, человек выставил на сдачу тот же адрес. Этого бы кошелек ни при каких обстоятельствах не сделал бы. Более того, в таком случае бессмысленно цеплять все непотраченные выходы, ведь цель такого поведения - перенести средства на ключи, которые восстановятся из сида - правда я тут не уверен, что разработчики о таком варианте подумали и кошелек не будет цеплять все выходы с импортируемого ключа, если сдача возращается на этот же ключ.

***

И все равно как-то не верится. В электруме есть отдельное окно, где ты выбираешь выход и другие параметры, не понимаю, как он сам без твоего ведома остальные выходы может потратить, там же все указывается, а у тебя и комиссия вырастет, например.
legendary
Activity: 1848
Merit: 2033
Crypto Swap Exchange
В том же электруме давно используется только то кол-во входов, которое необходимо для транзакции.
Т.е. если бы он хотел переслать всего 1 BTC для пробы, то и входов было бы использовано именно для перевода одного битка (скорее всего, был бы использован только один вход).
А тут именно что объединение всех входов было сделано. И первая транза поэтому аж на 35кб получилась.

Если какие-то кошельки автоматом генерят транзы по 35кб при подобных случаях, то место таким кошелькам на свалке )
Можете в таком случае и Electrum на свалку выкидывать )). Если вы импортируете в электрум приватник от адреса с несколькими UTXO на нем, то при трате даже одного UTXO в транзакцию автоматом будут собраны все UTXO этого адреса, как и в обсуждаемом случае. Проверьте сами. Либо поверьте мне на слово, я не раз в этом убеждался ).

Входы в большинстве современных кошельков в таких случаях объединяются автоматом, он не собирался этого делать скорее всего.
Нет, тогда бы кошелек тебя ставил на битки.
Не нет, а да. Могу спорить на что угодно )).
legendary
Activity: 1512
Merit: 1246
следующей транзакцией, которая попадает в следующий блок, делает перевод 69к BTC на этот же самый кошелек bc1qa5wkgaew2dkv56kfvj49j0av5nml45x9ek9hz6

Как-то это ни разу не похоже на взлом кошелька какерами.
Которые неторопливо делают объединение входов прямо на кошельке жертвы, и лишь потом, поковыряв в носу и почесав репу, переводят всё на свой новый кошелек ))
Тоже как не думал, все не мог понять логику. Если это кошелек, который продавался на брутфорс и кто-то каким-то чудом подобрал от него пароль, то вряд ли бы человек палился с переводом одного бтц, понимая, что у владельцев кошелька пароль может быть не утерян. Да и зачем объединять все выходы в один? Для проверки попробовали бы потратить один выход.

Если это владелец кошелька, то тут вообще теряешься, почему он их именно сейчас двинул и как вообще в интернете оказался этот кошелек на продажу (стоил он 1.05 битка). Все-таки должно быть стремно как бы ты его не зашифровал, отдавать его на брутфорс.

Объединить все выходы на один адрес так же как и заменить адрес сдачи на адрес, откуда отправляются средства - это нестандартные операции, случайности тут быть не может. Не то, чтобы я сомневался, что тот, кто умудрился подобрать пароль не в состоянии это сделать, но тот, кто это сделал, умышленно так хотел сделать, и особых поводов я для этого не нахожу.

В общем, мутная история. Пока склоняюсь к тому, что парни решили поднять шуму под видом "взлома", чтобы поднять продажи таких кошельков.

Глянул тут на Хуоби 6 дней назад жгли свои токены.
Так что ещё 6 дней назад там никто не собирался скамиться. Изменилась ли ситуация узнаем ещё через 10 дней - тогда предстоит очередное выкуп\сжигание.
Вряд ли ты собираешься скамиться всей командой, собираешь круглый стол в очередное тим билднечное утро и такой "мы команда! сегодня мы скамимся!"

Входы в большинстве современных кошельков в таких случаях объединяются автоматом, он не собирался этого делать скорее всего.
Нет, тогда бы кошелек тебя ставил на битки.

UPD
А про 69 тыщ битков всплывают интересные подробности: пишут, что это битки ещё с Silk Road, которые долго лежали без движения
Nearly $1B in Bitcoin Moves From Wallet Linked to Silk Road
Конечно. У кого-то есть деньги, много денег. Да еще и без куса. Это непорядок, поэтому это сразу грязные деньги Cheesy Даже если эти деньги никогда не были грязными, а их просто намайнил какой-нибудь школьник на компе, их все равно у него заберут под предлогом силка Cheesy

К вопросу о нагибании серых криптобирж. Такая мысль, что это пейпэл и ко включили админ ресурс, уже пробегала?
Она раз в пару месяцев тут пробегает. Только каждый раз лицо разное.

Очевидно первая транза для теста, второй вывели все средства. Хакеры бы не стали так рисковать, вывели бы все сразу.
Выходы для теста никто не стал бы объединять.
В смысле понятно, что 1 бтц отправили для затравки на адрес. Но зачем было объединять все выходы остается загадкой.

У меня вопрос о том будут ли они хранить 100% обеспечение битками того что будут рисовать пользователям, просто если у них не планируется ввод/вывод (а пока он точно не планируется) то можно как в банке 5% обеспечения и рисуй всем миллионы, а если еще и курс будет свой... В общем такой биток нам не нужен, так мы 100к за биток не увидим.
Скорее всего будут, правда я не совсем понимаю зачем. Они могут просто рисовать что угодно в бд, в лучшем случае матчить продавца с покупателем, в худшем случае докладывать из своих. В среднем варианте можно иметь процентов 30 на случай, что биток будет стоить триллионы.
Jump to: