Topic: Аналитика, анализ, прогнозы. - page 714. (Read 19419525 times)

Привет!

Ну вот, минус один. Все остальные ты высчитываешь заново. С твоим разбросом вычислительными мощностями, одним параметром больше, одним меньше, какая разница-то? Плюс ты не учитываешь, что у тебя могут подойти неверные параметры для верного ответа. Например, у меня оперативной памяти 3 единицы и 3 единицы жесткого диска, а ты найдешь 4 и 2 и дальше будешь работать с этими величинами.

Я все еще не понимаю, зачем тебе для этого приватник, кроме как притянуть за уши свою конспирологию

Я - да. Я постоянно докупаю ssd и сетую на сожранную оперативку. Человеку достаточно скачать пару фильмов и не почистить кеш браузера, чтобы тебе добавилось вариантов на всю оставшуюся жизнь.

Ну вот узнал ты данные моего железа. У тебя есть список непотраченных адресов. Дальше ты для каждого адреса пытаешься перебрать всевозможные размеры оперативки/жесткого диска/других параметров вокруг времени получения на эти адреса средств. В итоге если ты ошибся с железом или я не создал больше ни одного приватника на этом железе, то ты никогда ничего не найдешь. Если ты будешь перебирать все параметры с элементами рандома, то твои шансы хоть как-то увеличатся, потому что у тебя хотя бы чисто теоретически есть шанс поймать другие настройки железа.

Так ты получаешь непереносимый результат

В этом-то вся и проблема.

Ты не понимаешь, что такое сложность алгоритма. В первый раз я на это попался, теперь же, чтоб ты не написал "ахаха, я все это знал", на ходу разбираясь в том, о чем ты говоришь, расскажи сначала ты, что ты считаешь? Что такое сложность алгоритма 2^4, которая щелкается как орех? 2^4 чего? Каких единиц? Ты постоянно убегаешь от ответа, меняя из поста в пост "формулы".

Так стоило бы, чтобы жертв богам не приносить напрасно.

А в чем разница-то? Ты понимаешь, как работает комбинаторика?


переписывается в алгоритм


И считается как умножение размера каждой позиции: 10000 * 10 000 000 000 * (и так далее)

И в чем разница-то? Ты только выигрываешь в том, что получаешь приваник сразу, а не генерируешь из вводных данных сам сид, из которого потом еще и генерируешь приватник, т.е. избегаешь лишних вычислений, что как раз и влияет на сложность алгоритма, о которой ты так много любишь говорить, но которой вообще не понимаешь. При этом тебя никто не заставляет пробегать диапазон 0 - 2^256, ты можешь выбирать его части или вообще всю жизнь играть в лотерею и дергать рандомно число каждое утро.

я верно предполагаю, что очередной альтсезон всё ожидается несколько месяцев постной муйни отката и скучного флета ?
несколько месяцев до конца китайского нового года ?

вот так конечно был бы получше

Китайцы продолжают мочилово, но пока как-то не сильно им помогает это сбить цены 


Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам Гонконга (SFC) распространит регуляторные требования на все биткоин-биржи, пишет Reuters.


Выборочная правовая основа оставляла вне поле зрения регулятора некоторые криптобиржи. Глава SFC Эшли Олдер заявила, что власти предложат новую схему лицензирования.

На данный момент в Гонконге работают несколько криптовалютных бирж, включая Huobi, OKEx и BitMEX.

https://forklog.com/gonkong-rasprostranit-regulirovanie-na-vse-kriptovalyutnye-birzhi/

Ну вообще да.
Наехал на Стуса почем зря. Даже я понял, что он хочет воссоздать условия генерации, чтобы потом сгенерировать новый приватник.
***
А я думаю, 5 волна была, но это неточно. В любом случает, биток ткнулся в верхнюю границу канала на месяце.

****
Борат 2 вещь!

Пацаны, вы путаете сид фразы новомодных кошельков с солью (salt/seed), который используется для генерации хешей биткорным кошельком. Давайте уже про выборы, трампа, влияние погоды на курс битка. Самому надоело.

2048 слов в BIP39, а в Electrum вообще нет привязки к какому-то словарю.

это очень странная фантазия-допущение.
от того что сид выглядит сегментированно - считать что там есть определенный порядок

по сути что ключ, что сид - это ЧИСЛА

конкретно сид - число из 12/24 знаков  в 256-ричной системе исчисления (тк в словаре 256 вариантов слов)
и естественно эта рандомность влияет на него целиком) как и на приватный ключ (который тоже число из большего количества знаков, но меньшей системы исчисления (альфавит+цифры)

и сравнивать здесь стоит только размер множеств, и как следствие время на их перебор

поптопа надо наказать. За оскорбление чувств тупых.

Привет Топыч

Да, курс битка пойдет вверх, а потом вниз, таков прогноз CNBC

Тебя не смущает, что имея на руках приватник и перебирая параметры для сида, ты в итоге получаешь набор параметров для конкретного приватника, который ты знаешь, при этом для нового приватника:

1) большая часть полученных тобой параметров нужно снова подбирать (номер процесса, количество памяти и тд)
2) ты не знаешь есть ли он вообще в природе и даже если допустить, что он есть, у тебя нет времени его создания (тебе придется перебирать все мс с момента создания последнего приватника по сей день), т.к. ориентироваться на блокчейн ты не можешь, ведь у тебя нет самого приватника, а значит и публичного адреса по которому ты можешь посмотреть, когда он был примерно создан (иначе задача бы не имела смысла)
3) ты не знаешь конечного результата, т.е. тебе не с чем сверяться

Отсюда два вопроса:

1) зачем тебе старый приватник, если при попытке найти новый все равно параметры подбираются заново да еще и в слепую? Проще просто подбирать возможные варианты без оглядки на ориентир приватник?
2) ты считал количество возможных вариантов? Тебе нужно перемножить количество мс с 09 по сегодняшний день на количество оперативки на емкость харда на еще несколько параметров. Это может выйти куда больше, чем 2^256, тебе так не кажется?
 

Ладно, может это я так невнятно описал. По пунктам.

1) ок
2) по этому числу я не пытаюсь ничего понять. Я использую его для проверки сгенерированного приватного ключа. Если ключи сойдутся, то параметры подобраны правильно. Параметры я подбираю независимо ни от какого ключа абсолютно. Я уже описывал ранее, что у нас известен диапазон времени, диапазон размеров свободной оперативки и так далее. Всё это подбираемые параметры, каждый из которых в отдельности перебирается со сложностью O(1) в среднем. Но вкупе конечно имеем сложность перебора всех параметров (чтобы они сошлись в нужные нам значения) что-то наподобие O^5 (это примерно). Что гораздо гораздо меньше O^32, если тупо генерировать приватники. Пожалуй, я лучше опишу кодом:


3) это уже дело техники, потому что тебе надо будет изменить уже меньше параметров в ещё меньшем диапазоне: оперативка, диск. Номер процесса незначителен, к тому же мы можем предположить, что он не менялся, так как имеем дело с майнером. Тут нужно идти от простого к сложному, если ничего не подобрали, то меняем. Имя компа уже точно не меняем, а это упадок сложности в разы. Разница в том, что приватники нам неизвестны, мы подставляем наши параметры в полученную функцию GetKey() и пытаемся из полученного приватника сгенерировать публичный ключ и сравнить его с теми, на котором шота лежит. Правда не смотрел, как делается публичный ключ, удастся ли его воспроизвести при имеющихся параметрах или нет. В любом случае, приватник можно импортировать и посмотреть баланс.

А как же туземун, который тут пророчили пару страниц назад?

да хрен с ними с приватниками!
че будет с Хуоби? отмажуться или "крах"?
достали если честно, как ни одна жопа так другая, если еще завтра будет буча в сраных штатах, то нам точно будет пиздонполный.
один Власий и с квартирой и криптой

Но комбинаторика так не работает. Тебе каждый раз придется проходить эти байты для каждой новой мс и для каждого нового значения свободной оперативной памяти.

Ты сложности чего считаешь и зачем? Тебе нужно считать количество вариантов в случае подбора параметров и в случае перебора всех приватников. Если ты хочешь считать сложности, то тебе нужно считать сложности всех операций, вовлеченных в генерацию приватника и проверки его публичного адреса на наличие средств. Для этого нужно брать конкретные алгоритмы и смотреть на их оптимизацию и какие конкретные команды процессора там используются.

А так у тебя и там и там линейная сложность O(n) - ты просто перебираешь варианты.

Я же тебе уже прямо написал, что сид = набор твоих параметров. Давай еще раз и медленно:

1) Ты покупаешь у меня использованный приватник. Это обычное число, например, 137.
2) По одному этому числу ты пытаешься понять какой у меня там жесткий диск, в какое время в мс я генерировал этот приватник, сколько у меня там было оперативки. Вместо того, чтобы подставлять в алгоритм одно число (сид), ты сразу перебираешь несколько параметров (нахуя?).
3) Допустим, ты находишь значение объема оперативной памяти на определенный момент времени, размер харда и прочие параметры.

Что дальше ты будешь делать с этими данными?

Да мы просто со снорком сразу золотую жилу почуяли и решили у тебя разузнать подробности, чтобы обогатиться, что ты сразу о дубах заговорил.

poptop, ты реально гонишь. Я блять понял, что он предложил подобрать приватник, потому и ответил ему, что подобрать этот ссаный приватник это ололо как сложно на порядок по сравнению с тем, чтобы пройтись разок перебором от 0 до 10 000 000 000 байтов (для размера диска, например). Да, перебором одного параметра не ограничится, потому что их пять. То есть я спиздел про O(n), но сложность на порядок меньше. И уж тем более я точно знаю, что такое сид, как же ты достал, набухался что ли? Почему до тебя не доходит, что сид не надо подбирать, сид нахрен не удался, ты подбираешь параметры, которые и дадут тебе этот сид, который ещё раз, тебе не нахрен не сдался.

Блядь, я просто поделился сортирными мыслями, надо было быть умнее и сказать что-нибудь наподобие "Чо, нельзя подобрать? Ну и ладно." Вместо этого ввязался в спор либо с дубом, либо с дивным человеком, который всегда прав и включил дурачка. Тьфу.

Ты так и не понял, что сид и есть совокупность твоих параметров. Ты одно число пытаешься разложить на составляющие (параметры).

У меня логичный вопрос: если у тебя так много мощностей, чтобы страдать такой хуйней, не проще ли помайнить?

Зачем ты вычисляешь сложность алгоритма?

Это ты что собрался перебирать? 10 гб чего?

Он тебе предлагает перебирать приватники. Ты перебираешь какие-то хуй пойми какие параметры, на что резонный вопрос: не проще ли напрямую перебирать приватники? Их всего 2^256 вариантов. Какая тебе разница что перебирать и при чем здесь сложность алгоритма?

Ты так и не понял, что нужно искать не сид а подбирать параметры...


Сложность алгоритма SHA-256 O^n, где n = 256? (хз, нет желания смотреть точное число), а перебор пусть от нуля до скажем 10 гигабайт имеет сложность O(n). Если не знаешь разницу, гугли, объяснять не буду. И так оффтопим и достало. 

Брутфорс приватника - это тоже просто перебор целых чисел в заранее известном конечном диапазоне (или 0 или 1. Меньше диапазона и не бывает).
И даже длина ключа тебе известна.

Знание этих фактов сильно облегчает твою задачу? )

Нужно смотреть в код, а не в русскую вики. Размер дисков это десяток значений, для рандомизации это ничто, лишняя сущность, тут даже из обыденной логики легко понять, что вряд ли в вики правда.

Ты можешь начать перебирать и разбогатеть, каждая миллисекунда в цене!
Только ты так и не ответил, что ты будешь делать дальше, когда по одному приватнику каким-то образом догадаешься до значения "сида", который в свою очередь является суммой ряда параметров. Ты еще за одно и задачу факторизации целых чисел решишь? Да тебе цены нет, с такими навыками ты и без использованных приватников обойтись можешь, все-таки не с перфокартами работаем

И где, кстати, твоя уверенность, что человек потом на этой машине генерировал еще ключи? Когда появился hd кошелек, вряд ли кто-то генерировал постоянно новые wallet.dat. Если поискать количество непотраченных выходов до имплементации hd, может оказаться, что их не так много и осталось.

Даже если в вики закралась ошибка/неточность и всё как ты пишешь, это мало что меняет. Повторюсь, перебор целых чисел в конечном диапазоне это не перебор неизвестных символов. 



Работай мы до сих пор на перфокартах, я бы с тобой согласился.