Topic: [идея] - деньги функции (Read 6139 times)

да я не против
я тут с банками сражаюсь в своей голове вы с нотариусами. было бы желание а мельниц еще много, ланцелотов мало.

Все равно все довольно мудрено. Не хочется нагружать цепочку блоков дополнительным
функционалом, пока не разобрались с тонким клиентом. В лубом случае, долг отдается
ради рейтинга. На первом этапе, я предлагаю электронный нотариус. Единственное,
что размещается в транзакции - это электронная подпись к текстовому документу с некими обязательствами.

коэфициентов много они записываются в каждый блок. их выбирают дебитор и кредитор по соглашению. и формулу тоже они выбирают. я самый простой пример привел.

Это все логично, но чревато. Завязываться на валюту, которая завтра может взлететь в 100 раз или исчезнуть, неправильно. Потому что это автоматически делает систему ее придатком, не давая возможности превзойти ее в перспективе. Даже если забыть про то, что добавить в цепочку информацию о курсе еще сложнее, чем преодолеть означенные мной выше проблемы.

там коэфициент, все нормально заняли $100 отдали $100
взяли и отдали в BTC по курсу - курс берется каждый count - такова формула. наверху написано.

Даже с 0% ставкой невыгодно занимать средства в рамках дефляционной экономики. Пока еще биткоин инфляционный, но в перспективе будет именно так.

То что у метро - это называется не "давать кредиты", а "ставить на счетчик". Связываться с этими личностями может только далекий от нормы человек. Не только по причине использования ими неправовых методов, но и потому что это просто невыгодно по деньгам, чем в банках.

все верно. но банки отлично живут. меняем процесинг на свой и оформляем теттенек из соседнего банка.
ну и юристов, колекторов итд кудаж без них.
сча дают кредиты далеко не только банки. поглядите у метро.

понимаете слово кредит мне немного навязали. я изначально писал о беспроцентной рассрочке. но я не против слова кредит. если хочется брать процент то пожалуйста. вопрос в том что можно и без него.
проблемы возврата кредита это отношения людей. кредитор выполняет функцию определения недобросовестных дебиторов. система не может. ее задача целостность поддерживать.

если я упестил еще какоето сомнение с вашей стороны, напишите еще раз. но не про проблему возврата кредита с точки зрения добросовестности. это нужно пиво и манагер с банка все занудно раскажет.

Люди умудряются банкам не возвращать кредиты. Причем в таких объемах, что волосы дыбом встают... А что будет в деперсонализированной системе? Учитывая, что в биткоинах кредиты априори будет брать менее невыгодно экономически?

Это напрямую касается математики, процессинга BTC и прочих вещей. Математики касается, потому что экономически невыгодный кредит в общем случае имеет смысл брать только в случае, если не имеешь намерения его возвращать. А процессинга это касается, потому что в случае невозможности реализации системы в рамках этого-самого процессинга ее обсуждение - просто трата времени.

есть пост где я обьясняю зачем дебитору быть хорошим.
он не получит кредит на анонимных условиях и его никто не ограбит если BTC вырастет- потому что коэфициент.
грубо говоря его паспрт привязан к конкретному адресу. и я настойчиво не хотел бы это тут обсуждать. это уже не касается математики, процессинга BTC, итд.

Может, но кто его обяжет это сделать? В рамках реализованной концепции адресов и цепочки блоков невозможно реализовать механизм, который обяжет дебитора возвращать средства. Только мультисигнатурные транзакции, но это очень ограниченный частный случай.

почему клиент дебитора не может перевести с адреса Dn на D0 и с него заплатить кредитору?

кредиты берутся не в BTC а в BTC на коэфициент к валюте или биржевому индексу. в этом суть они отвязаны от BTC. есть цена товара в БТЦ если курс меняется (валюты к BTC) то и списание за счет коэф уменьшается увеличивается. но мы то знаем что заплатим меньше BTC.

Кредитор с адресом K0 дает кредит дебитору с адресом D0. Все красиво, только вот клиент дебитора не ограничен только лишь D0. У него может быть ограниченное лишь местом на диске множество адресов {D0, Dn}, и он вовсе не обязан принимать платежи на один лишь D0. И даже более того, в клиенте на самом видном месте есть кнопка генерации нового адреса. В результате вся концепция рушится, потому что функция знает только адрес D0 и никак не может влиять на средства, полученные на адреса из множества, полученного исключением D0 из {D0, Dn}.

Поэтому, кредитную систему подобным образом реализовать нельзя. Но можно реализовать другими средствами, например третьим лицом и транзакциями типа MxN.

А вообще, учитывая заложенный дефляционный характер, не думаю что кредиты имеют смысл в такой системе, если только краткосрочный. Кредиты - это основа инфляционной экономики, в дефляционной они очень невыгодны дебитору. В инфляционной же экономике, к примеру в РФ, кредиты вполне выгодны, т.к. учитывая реальную инфляцию потери дебитора намного меньше заявленного банком процента, а в отдельных случаях вообще могут быть отрицательными.  

давайте поподробнее пожалуйста.
у человека есть открытый и закрытый ключ. который охраняет от измения в меньшую сторону данные.  если человек переводит деньги со своего кошелька тоесть отправляет данные о изменеии баланса адреса, то система проверяет существует ли на данном адресе необходимая сумма - пробегаясь по истории монеток. и если все ок, то транзакция принимается и деньги на этом адресе становятся историей.
 
теперь предстаьте что создаются транзакии о перводе средств на определенный кошелек каждый count. этого достаточно но это не изящно. красивее если мы напишем правило списания - скипт внутри транзакции. а систему заставим проверять факт того что с этого адреса нельзя списать монетки не только по факту их истории, но и по факту того что существует первод этих монток от count1 до текущий count. таким образом можно распоряжаться только теми монетками что еще не ушли по кредиту.

что касается вашей фразы:   "Функция, будучи завязанной на определенный набор ключей, никак не сможет снять с юзера деньги, поступившие на неизвестные ей адреса"
адрес откуда брать известен это адрес - берущего кредит.
адрес куда списывать тоже известен - это кредитор.
деньги-данные никуда не списываются их просто не дает тратить система.именно те что ушли по count - они бесполезны как данные для владельца.
что касается зачисления денег - они тоже не зачисляются кредитору в виде данных. ему просто позволяется их тратить. система принимает эту транзакцию по окончанию кредита (count2) как обычные данные.

я находу фантазирую. но помоему должен быть красивый выход.

Насчет банков, алгоритм работы кредитной системы в государстве примерно таков:

1) Государство печатает деньги и дает их ЦБ
2) ЦБ дает нескольким крупным банкам (зачастую аффилированных с ним или государством) эти деньги под процент, называемый ставкой рефинансирования (в ЦБ РФ это на данный момент 8%)
3) Эти крупные банки кредитуют полученными от ЦБ деньгами физлица лица и более мелкие банки под, скажем, 11.5%
4) Более мелкие банки кредитуют физлица под 19-26% (зависит от банка)

Итого, получается следующее:

1) Банку в этом деле абсолютно безразлична инфляция, она ровным счетом никак не влияет на выданные в рамках кредита средства, банк в любом случае в плюсе за счет разницы между ставкой вышестоящего банка и его собственной процентной ставкой, даже если инфляция >1000%;
2) Банк не может выдать средства под процент, меньший чем процент вышестоящего банка. Равный - может, меньше не может. Если только не будет доплачивать сам. Из этого также вытекает, что напрямую работающие с ЦБ банки могут давать кредиты под равный ставке рефинансирования процент, становясь фактически просто проксей между физлицом и ЦБ (это имеет смысл, т.к. ЦБ не работают с физиками).

Во, спасибо, сформулировали правильно....

большое спасибо, будем рады вас видеть снова.

Идея интересная, но нереализуема на практике по разным техническим причинам. Главная их них - для биткоина монеты, подписанные разными ключами-это абсолютно разные сущности. Функция, будучи завязанной на определенный набор ключей, никак не сможет снять с юзера деньги, поступившие на неизвестные ей адреса.

Это, простите, полный капец. С этого и надо было начинать, и на этом можно закончить.

1. человек взял кредит. банк одобрил. все ништяк.
2. не бывает программ и скриптов обслуживающих кредитные и дебетные карты. это фантастика.
3. банки существуют потому что это выгодно. государство не заботится о каждом конкртном банке (например банк лебедева).
да это отлично что вы так думаете. мне удобнее иметь интересные вопросы в ветке а не жевать о том как государство заботится о банке.


все так. только с BTC - не надо печатать денег. кредиты сидят внутри обычных монеток. (данных).

я считаю что мысли надо выражать короче. даже если они сложные. вы построили верную логическую цепочку и да мне не нравится что мне хотят нассать в мозг. в экономике я не разбираюсь и мне не нужно это чтобы обсудить математику которая на мой взгляд была бы полезной в btc.