Pages:
Author

Topic: [идея] - деньги функции - page 2. (Read 6139 times)

hero member
Activity: 616
Merit: 502
September 09, 2012, 03:59:56 AM
#47
Вообще,то что мы сейчас обсуждаем похоже на "теневое кредитование", заведомо обречено на успех, но вот реализация... Наркоторговцам, продавцам оружия очень понравилось бы...

В теневом кредитовании честные высокие проценты. А тут предлагается нулевой процент.
я упустил этот момент, конечно должен быть процент, зачем Америку изобретать... Иначе ни кто не заинтересуется этим.
full member
Activity: 209
Merit: 100
September 09, 2012, 03:51:55 AM
#46
Вообще,то что мы сейчас обсуждаем похоже на "теневое кредитование", заведомо обречено на успех, но вот реализация... Наркоторговцам, продавцам оружия очень понравилось бы...

В теневом кредитовании честные высокие проценты. А тут предлагается нулевой процент.
hero member
Activity: 616
Merit: 502
September 09, 2012, 03:36:25 AM
#45
1. Моё утверждение верное. Откуда вы будете брать деньги на кредитные выплаты, если у человека нет денег?
Я его понял так, что люди (заемщики) будут дорожить репутацией и, в интересах "хорошей кредитной истории", не будут злоупотреблять этим. К сожалению, на мой взгляд, топикстартер глубоко заблуждается на счет порядочности заемщиков, при появлении подобного сервиса мошенники налетят как мухи на г...но, появится целая куча новых персон, вообще не знакомых с криптовалютой, их цель - только обогатиться, используя тот факт, что система работает вне правового поля. Поправьте если не правильно понял.
 Да, и еще... Вы говорите что курс будет идти с Гокса? Помните историю с Биткоиникой, когда она в один тоько день (!)  обогнала Гокс по сумме дневных сделок недельную статистику Гокса! (там был не качественный код, которым самые грамотные манипулировали, используя чисто свои капиталы и делая ставки там и на гоксе, вызывая сработку триггера на продажу биткоиникой на Гоксе, типа "хеджирование"...) Так вот, если предположить, что это сработает (то что Вы предложили) и наберет обороты - то может "смениться полярность" этого микромира, тот же Гокс или еще кто другой может манипулировать курсом ради личной выгоды. Так же он все же может быть взломан. Решение напрашивается само сабой - нужно брать средневзвешенную цену BTC в отношении к разным валютам, но это настолько усложняет задачу что такое уже будет сложно реализовать в распределенной системе (в не распределенной - и смысла нет, не разрушат так обворуют..) Что думаете?

Вообще,то что мы сейчас обсуждаем похоже на "теневое кредитование", заведомо обречено на успех, но вот реализация...
full member
Activity: 209
Merit: 100
September 09, 2012, 02:43:34 AM
#44
Quote

1. Нет, над этим я уже давно думал. Никак не является. А тем более функция, которая будет неизвестно откуда брать деньги и переводить их на определённый адрес.
2. Не это и не значит, что они там присутствуют в многократном размере.
Невозврат кредитов есть всегда, он неизбежен, даже несмотря на государственные гарантии банкам, я уж не говорю о том, что чтобы чем-то заниматься (выдачей таких кредитов, например), надо, чтобы это было выгодно.
Функция - не банк, никак.
И эти риски значительны, и легко сводят выдачу таких кредитов к экономическому самоубийству.
Сбор денег в виде крединтых выплат - не поцессинг, не занимайтесь подменом понятий, особенно если их не знаете.
С рисками выдачи у вас просто полный капут.
3. Разумеется, поэтому всё быстро выгорит.
1. вы вот уперлись и талдычите свое. в вашем очередном утверждении неверно все. отвечать не буду устал все повторять снова.
2. функция не банк - функция - кредитный процессинг. сегодняшний биткоин это дебетный процессинг.
3. выгорит если кредитная организация будет иметь возврат ниже расчетного что согласитесь безумие, поскольку схема отработана более чем 1000 банками в которых работает милинов 6 населения планеты. про защиту государства не смешите. вообще защитой интересов банков занимаются юристы. в этом ключе еще можно чтото умное сказать Smiley
1. Моё утверждение верное. Откуда вы будете брать деньги на кредитные выплаты, если у человека нет денег?
2. Не бывает кредитного или дебетного процессинга.
3. Расчётный возврат не может быть ниже выдачи, иначе банк убыточен.
Вы не можете пользоваться опытом этих 1000 банков, поскольку они существуют благодаря поддержке государства.
То, что вы не видите связи между юристами и государством показывает ваше вызывающее дилетантство.
Не получится, у вас и раньше с умным было не очень.
Quote
обложка понравилась.

напишите 3 связных предложения которые логичны и последовательны. не надо мне ссылок на капитал маркса.
Читать разучились?
Кредитная экспансия приводит к снижению ценности денег, так как их легче достать. Снижение ценности денег приводит к инфляции. Инфляция приводит к большему спросу на кредиты. И так по нарастающей, пока система не лопнет.
Хороший пример - недавний кризис, когда Обама чуть-ли не силой заставил банки выдавать ипотеку малоимущим.
зы
первая и важнейшая задача любого экономиста - нассать вам в мозг // В.И Ленин Smiley (тем и живут)
Если вдруг считать, что какой-то левый проходимец прав, то отсюда два вывода: высоковероятный, сюда по вышесказанному - вы совершенно не разбираетесь в экономике, потому что боитесь, что вам нассут в мозг.
маловероятный - вы разбираетесь в экономике и пытаетесь нассать в мозг.
qdi
hero member
Activity: 571
Merit: 500
September 09, 2012, 01:41:13 AM
#43
Quote

1. Нет, над этим я уже давно думал. Никак не является. А тем более функция, которая будет неизвестно откуда брать деньги и переводить их на определённый адрес.
2. Не это и не значит, что они там присутствуют в многократном размере.
Невозврат кредитов есть всегда, он неизбежен, даже несмотря на государственные гарантии банкам, я уж не говорю о том, что чтобы чем-то заниматься (выдачей таких кредитов, например), надо, чтобы это было выгодно.
Функция - не банк, никак.
И эти риски значительны, и легко сводят выдачу таких кредитов к экономическому самоубийству.
Сбор денег в виде крединтых выплат - не поцессинг, не занимайтесь подменом понятий, особенно если их не знаете.
С рисками выдачи у вас просто полный капут.
3. Разумеется, поэтому всё быстро выгорит.
1. вы вот уперлись и талдычите свое. в вашем очередном утверждении неверно все. отвечать не буду устал все повторять снова.
2. функция не банк - функция - кредитный процессинг. сегодняшний биткоин это дебетный процессинг.
3. выгорит если кредитная организация будет иметь возврат ниже расчетного что согласитесь безумие, поскольку схема отработана более чем 1000 банками в которых работает милинов 6 населения планеты. про защиту государства не смешите. вообще защитой интересов банков занимаются юристы. в этом ключе еще можно чтото умное сказать Smiley
Quote
обложка понравилась.

напишите 3 связных предложения которые логичны и последовательны. не надо мне ссылок на капитал маркса.

зы
первая и важнейшая задача любого экономиста - нассать вам в мозг // В.И Ленин Smiley (тем и живут)
full member
Activity: 209
Merit: 100
September 08, 2012, 02:27:21 PM
#42
1.защищенная криптогафией функция переводящая биткоины является ценностью. подышите поглубже и подумайте. это перводящиеся деньги.
2.риски умножаются как вероятности. кредиты в любом сложном товаре присутсвуют многократно. банк не надеется что вернут он знает что вернут. замените слово функция на банк. то что касается рисков возврата они теже самые что в одноразовом кредитовании.я не предлагаю новых механизмов выдачи кредита. я гововорю о подмене процессинга. забейте на риски выдачи. там все хорошо.
3. анонимность она не обязательная а добровольная.
1. Нет, над этим я уже давно думал. Никак не является. А тем более функция, которая будет неизвестно откуда брать деньги и переводить их на определённый адрес.
2. Не это и не значит, что они там присутствуют в многократном размере.
Невозврат кредитов есть всегда, он неизбежен, даже несмотря на государственные гарантии банкам, я уж не говорю о том, что чтобы чем-то заниматься (выдачей таких кредитов, например), надо, чтобы это было выгодно.
Функция - не банк, никак.
И эти риски значительны, и легко сводят выдачу таких кредитов к экономическому самоубийству.
Сбор денег в виде крединтых выплат - не поцессинг, не занимайтесь подменом понятий, особенно если их не знаете.
С рисками выдачи у вас просто полный капут.
3. Разумеется, поэтому всё быстро выгорит.

обоснуйте, пожалуйста. не пишите догматами. думайте обсуждайте но не постулируйте.
http://www.libertarium.ru/humanact406 Пункт 6
http://financepro.ru/money/12089-dengi-bankovskijj-kredit-i-jekonomicheskie-cikly.html
qdi
hero member
Activity: 571
Merit: 500
September 08, 2012, 01:48:48 PM
#41
отличный вопрос. я его ждал. пока не знаю. подумайте.
можно взять гокс со сглаживающим фильтром.
Это одновременно и отличный вопрос и слабое звено... Тот, кто будет закладывать туда курс, имеет верховную власть над всеми юзерами этого. А слабое место, как известно, именно человек...
не надо человеков. автоматы все это сделают. соберут распарсят. есть куча контор брокерских статистика с задержкой 10 мин - бесплатна при всяких ssl итд.
qdi
hero member
Activity: 571
Merit: 500
September 08, 2012, 01:46:32 PM
#40
Quote
1.функция является ценностью. она привязана к дифляционной валюте через всеми одобренный коэфициент или группу коэфициентов.
2. никто не сказал что в стоимости сегодняшнего товара нет учета рисков. сегодняшняя цена на товар тоже включает некую сумму рисков она больше чем риски одноразового кредитования функцией.
3. нет общей базы дельта-функций, нет общей кредитной истории. длинные кредиты как раз все хорошо проясняют при массовости. есть даже индексы на базе кредитов по недвижимоти.

суть в том что вводя прозрачную модель беспроцентого кредита исключается банк который не один раз а многократно сидит в цене товара.
Quote
1. Функция не является ценностью. А привязка к дефляционной валюте через всеми(!) одобренный коэфициент вообще не возможна.
2. Меньше, намного меньше, чем если давать человеку товар, а потом надеяться, что он за него всё-таки заплатит по доброте душевной, особенно по цене с учётом этого риска.
3. В анонимной системе ничего этого также не будет.
1.защищенная криптогафией функция переводящая биткоины является ценностью. подышите поглубже и подумайте. это перводящиеся деньги.
2.риски умножаются как вероятности. кредиты в любом сложном товаре присутсвуют многократно. банк не надеется что вернут он знает что вернут. замените слово функция на банк. то что касается рисков возврата они теже самые что в одноразовом кредитовании.я не предлагаю новых механизмов выдачи кредита. я гововорю о подмене процессинга. забейте на риски выдачи. там все хорошо.
3. анонимность она не обязательная а добровольная.
Quote
А зачем? Кредитная экспансия - не нужна и вообще вещь вредная для экономики.
обоснуйте, пожалуйста. не пишите догматами. думайте обсуждайте но не постулируйте.
hero member
Activity: 616
Merit: 502
September 08, 2012, 01:23:06 PM
#39
отличный вопрос. я его ждал. пока не знаю. подумайте.
можно взять гокс со сглаживающим фильтром.
Это одновременно и отличный вопрос и слабое звено... Тот, кто будет закладывать туда курс, имеет верховную власть над всеми юзерами этого. А слабое место, как известно, именно человек...
full member
Activity: 209
Merit: 100
September 08, 2012, 11:55:15 AM
#38
1.функция является ценностью. она привязана к дифляционной валюте через всеми одобренный коэфициент или группу коэфициентов.
2. никто не сказал что в стоимости сегодняшнего товара нет учета рисков. сегодняшняя цена на товар тоже включает некую сумму рисков она больше чем риски одноразового кредитования функцией.
3. нет общей базы дельта-функций, нет общей кредитной истории. длинные кредиты как раз все хорошо проясняют при массовости. есть даже индексы на базе кредитов по недвижимоти.

суть в том что вводя прозрачную модель беспроцентого кредита исключается банк который не один раз а многократно сидит в цене товара.
1. Функция не является ценностью. А привязка к дефляционной валюте через всеми(!) одобренный коэфициент вообще не возможна.
2. Меньше, намного меньше, чем если давать человеку товар, а потом надеяться, что он за него всё-таки заплатит по доброте душевной, особенно по цене с учётом этого риска.
3. В анонимной системе ничего этого также не будет.

Вам просто мозги промыли пропагандоны-борцуны с банками. Банки вообще не являются проблемой.
Олег прав, не взлетит.. Сюда еще добавляется тот факт что товар закупается за фиат, а продается за кредит-бтц, курс-то бтц\фиат непредсказуем, в "формулу анти-дефляции" не внесешь!....
окey.jpg
фигово что вы думате категорией взлетит не взлетит. а не как сделать/додумать чтоб взлетело.
А зачем? Кредитная экспансия - не нужна и вообще вещь вредная для экономики.
qdi
hero member
Activity: 571
Merit: 500
September 05, 2012, 12:43:49 PM
#37
отличный вопрос. я его ждал. пока не знаю. подумайте.
можно взять гокс со сглаживающим фильтром.

еще есть мысль  сделать хранилище аккумулятор бтц - но тут вопрос доверия. если у него будет btc как у пирата. то не вопрос никто на бирже ему перчить не будет. курс будет плавный.
вот я щитаю битконика по сути и есть такой аккум. жалко ребята никак не разберутся с паролями.

умный не буде рвать рынок вверх он будет ставить маленькие стенки подкидывать плохих новостей. потом сливать понемногу когда поддержка слабая.
вобщем от дурака который рванет вверх сложно придумать защиту. ничего кроме косвеных костылей.
конечно могут быть броски просто со временем они будут в пределах 2-3% в день при тех же обьемах в бтц. появится аналитика нормальная. ну это рынок должен вырасти.

на счет если ктото упит много бтц -> курс вырастет. тот кто отдает кредит будет платить меньше btc.
вот если дурачина продаст много тогда да. и тогда чтобы отдать кредит надо будет докупать btc. докупать чтобы отдать в долларах.
помоему мысль должна вас порадовать.
кредиты будут хэджировать btc.
Smiley

будет очень мощная поддержка снизу. если денег-функций будет хотяб одна десятая от количества бтц.
hero member
Activity: 616
Merit: 502
September 05, 2012, 12:18:09 PM
#36
qdi
hero member
Activity: 571
Merit: 500
September 05, 2012, 04:24:46 AM
#35
тут мне подсказывают что в предполагаемой системе BTC все же является "базовым активом".
это на мой взгляд в корне не верно. Более того так думать вредно.
базовый актив это то относительно чего делается прогноз, я же говорю о том что BTC каждый count умножается на изменяющийся коэфициент (текущую стоимость выбранного индекса к BTC).
плохо так думать потому что вы тем самым прогнозируете стоимость BTC. а нам не надо прогнозов потому что какими бы они не были они вводят спекуляции. спекуляции играют на ожиданиях, то есть на лохах. а поскольку нам надо увеличивать привлекательность BTC,- лохов надо холить и лелеять. заботится чтоб их не надули.
qdi
hero member
Activity: 571
Merit: 500
September 05, 2012, 02:07:19 AM
#34
да все также как сейчас. сечас криптография охраняет данные, только владелец закрытого ключа может их создать и пустить в сеть (отправить перевод), а система принять или отвергнуть.
тут тоже самое только криптография охраняет код функции передающей с одного адреса на другой. система не дает списать с этого адреса болше чем осталось в данных на адресе минус что ушло по фунцкии.

функция сожержит коэфициенты или индексы разных валют или еще чего. эта группа индексов записывается в каждый блок при его нахождении. таким образом пробежавшись по блокам и взяв индексы можно получить стоимость этого товара в БТС,- не сегодняшнюю или вчерашнюю  а размазанную на весь период кредита.

чтобы понятнее опять про коньяк.
возьмем середину кредита
нашелся новый блок.
в блок вписан коэффициент скажем в долларах.
у нас есть старая транзакция которую сгенерил тот кто взял кредит в которой сказано что кредит работает с count1 до count2
коньяк по тогдашнему курсу стоил Z btc = цена коньяка в долларах * коэффициент (курс BTC к доллару).
предположим функция линейная и горизонтальная - снимать равную сумму (для простоты) в долларах каждый блок   
x (бтц списываемое в этот блок) = f(коэффициент[текущий count]) = Z /коэффициент[текущий count]/коэффициент[count1] /(count2-count1) .


для первого блока
count1 c которого начинается кредит снимаемая с адреса сумма должна быть равна z/(count2-count1) потому что коэффициент не изменился (они только что договорились)

в числах
коньяк стоит $100, кредит на 10 count
х1 - 10 баксов - курс 0.2 - 2btc
x2 - 10 баксов - курс 0.3 - 3btc
...
х10 - 10 баксов - курс 0.1  - 1 btc
все рассчитались.


 
hero member
Activity: 616
Merit: 502
September 04, 2012, 12:15:17 PM
#33
qdi
hero member
Activity: 571
Merit: 500
September 04, 2012, 03:10:43 AM
#32
Подождите, если я правильно понял, "функция" не является самостоятельным финансовым инструментом, а только отражает взаимосвязь двух конкретных участников рынка.
Например, А купил у B товар, и расплатился обязательством "А>B", то есть с кошелька A на кошелек B за определенный период времени будет перечисленно определенная сумма базового актива.
Далее, если B покупает услуги у C, то он должен открыть новое обязательсто "B>C".
Не так?
так если базовый актив НЕ BTC, а BTC умноженный на коэфициент. это оч важно.
коэфициент считается для каждого блока. иначе при росте BTC вы заплатие за микроволновку сумашедшие деньги.
коэфициент это любой индекс. куср доллара к бтц. стоимость нефти итд.
коэфициенты выбирают продавец и покупатель по согласию. естественно эти коэфициенты должны быть жестко вшиты в каждый найденный блок.  

поскольку туго доходит распишу с другой строны.
вы покупаете в долг. и как покупатель для себя решили что новая видеокарта стоит 10 бутылок коняка арарат. в базе блоков должна быть цена бутылки арарата в бтс. которая меняется с каждым новым блоком. потому что бтц растет или падает.
каждый раз когда функция будет списывать с вас бтц она будет считать списываемое число в БТС на текущий коэфициент коняка. тогда вы будете каждый раз платить скажем одну сотую от 10 бутылок коньяка в бтц.
иначе никак.
 
если продавец товара хочет передать функции своим продавцам. вариантов несколько.
самый простой передать закрытый ключ от этих адреса с входящими функциями, на ту сумму что ему надо заплатить.  но это ахтунг. потому что у продавца-один остается закрытый ключ.
правильнее сделать сервис который и будет содержать ключи на котором будет форвард. тоесть изначальный покупатель шлет на адрес сервиса а сервис рулит сначала продавцу-один потом продавцу продавца (продавцу2).
второй вариант лучше еще и тем что сервис может пересылать уже настоящие монетки без функций те что уже першли на текущий момент продавцу. ну с комиссией возможно.
hero member
Activity: 658
Merit: 536
Z-pay.io
September 04, 2012, 02:46:29 AM
#31
Подождите, если я правильно понял, "функция" не является самостоятельным финансовым инструментом, а только отражает взаимосвязь двух конкретных участников рынка.
Например, А купил у B товар, и расплатился обязательством "А>B", то есть с кошелька A на кошелек B за определенный период времени будет перечисленно определенная сумма базового актива.
Далее, если B покупает услуги у C, то он должен открыть новое обязательсто "B>C".
Не так?
qdi
hero member
Activity: 571
Merit: 500
September 04, 2012, 02:18:46 AM
#30
Кредитно-денежная система в обход банков?

По сути, эта "функция" является производным финансовым инструментом, долговым обязательством покупателя перед продавцем. Идея предлагает упразднить банковскую систему, распределив ее функции между всеми участниками рынка. Интересно.

ок, только один момент. долговое обязательство при перепродаже функции в этой системе не меняет риски. и не становится новой производной.
поэтому это не деревеатив и не фьючерс.
все могут рассчитываться фунциями. это удобнее. Smiley
hero member
Activity: 658
Merit: 536
Z-pay.io
September 04, 2012, 02:05:41 AM
#29
Кредитно-денежная система в обход банков?

По сути, эта "функция" является производным финансовым инструментом, долговым обязательством покупателя перед продавцем. Идея предлагает упразднить банковскую систему, распределив ее функции между всеми участниками рынка. Интересно.
qdi
hero member
Activity: 571
Merit: 500
September 03, 2012, 12:56:54 PM
#28
есть такая штука сила денег. вы об этом думаете потому что у вас мало денег а президент банка "русский стандарт" об этом не думает потому что у него много..
и в результате его деятельности у него их становится больше.
Много или мало - это штука относительная. Просто мне легче встать на место "дающего", поэтому собственно пишу, и да, я прочитал все, вижу что здесь в основном рассматривается эта затея с точки зрения "как взять" а не "как дать". Для банка "=====" это может и выгодно, но это не моя сфера деятельности. Я не буду распространяться подробно, понимая под какой удар мы все встанем, если BTC вообще "пойдет в люди", нас единицы - нужно дорожить собой хотя бы ради сохранения идеи и принципов.
в том что я пишу нет не дающего не берущего. есть только принцип, алгоритм.
про удар. BTC вообще не интересен как инструмент пока капиализация не дотянет хотяб до трилиона. это пшик. игры спекулянтов.
и чтобы туда прийти надо иметь армию до зубов вооруженных программеров, математиков, тестеров, журналистов итд. иначе сожрут.

не будет сообщества не будет капитализации.
Pages:
Jump to: