Topic: Теханализ и не только - page 141. (Read 3494231 times)

Справедливости ради, как минимум один сбежал. Говна везде хватает
https://bitcointalksearch.org/topic/unresponsive-pool-operator-50btccom-54673

А так да, AntPool"ы/F2Pool"ы всякие что, не люди что ли? Тоже хотят продать не сразу а потом подороже 

В том то и дело, Амаклин, что банку ни при каких обстоятельствах не хватит 4.95, потому что на обслуживание всей своей деятельности тратит именно с этой транзакции рублей 10. А разницу между тем, сколько заплатил клиент и сколько потратил банк, оплатило государство, скупив долги банка, которые банк рискнул, как тот самый Леня, вбросить сначала в сапоги, а затем и в экскаватор. Это, собственно, и есть содержание той статьи из Times, хеш оглавления которой и был помещен в генезис-блоке биткоин. Ну и да, ммм в итоге оплачивает тот дяденька, который не только 4.95 отдал банку за транзакцию, но еще и инфляцию оплатил - предложение государства от которого невозможно отказаться, когда государство печатает бумагу для банков для выкупа токсичного гавна. Не сомневаюсь, Амаклин, ты в курсе этой фразы в генезис-блоке, твоя техническая подкованность в устройстве биткоин сомнений не вызывает. Поэтому я и удивился, чего это ты так про банки забеспокоился.

3 года назад транзакции ходили с комиссией 0.0005, а это по среднему курсу для 2014 года 800 равно 0.4$, никак не 10 И всё всех устраивало.

А если серьезно, то amaclin так много времени уделяет теме, что наверно даже соседей затрахал

Так. Стоп. Где это я такой довод пропустил? Это вы все этот аргумент раз за разом
вытаскиваете из шкафа и мне под нос подсовываете. Я вам про одну транзакцию рассказал,
как я по карточке одну пачку сигарет покупал. В банке же, разумеется, операций проводится
больше. Вот, допустим буквально сегодняшняя статья http://www.banki.ru/news/lenta/?id=9852912

Если одна банковская транзакция тратит, допустим, три джоуля энергии, то миллиард транзакций будут тратить
три миллиарда джоулей энергии. И чтобы отпроцессить три миллиарда транзакций уже
простого компа не хватит а понадобится датацентр. Что в этом странного?

Задание на дом: написать сочинение на тему: что произойдет с биткойн-сетью, если
в блоках будет по 200000 транзакций.

Амаклин деликатно пропустил мимо ушей довод о том, что сначала следует посчитать сколько в реакторах АЭС потребляют датацентры банков глобально и сколько ещё их же - банковская инфраструктура, начиная с вешалок в освещенных и отремонтированных клиентских залах, заканчивая банкетами со шлюхами для топов.
И фразу, вернее название статьи, вернее содержание той самой статьи из The Times за январь 2009 Амаклин тоже решил забыть.
Хорошие аргументы в пользу дешевых банковских транзакций, достойные.
А то что в итоге майнеры, вернее уже подписанты блоков своими ЭКЗАхешами будут вынуждены искать пути оптимизации своей деятельности это и так понятно. АЭС не бесконечны.

Есть такое мнение.

топчемся на месте...

картинки:
https://ibb.co/nhfw2v
https://ibb.co/cHr3hv

Я тоже не профессор, я только учусь.
Здесь говорится о поиске коллизий для имплементации covert (их там два варианта "covert" и "overt")
Но вы ловко съехали с темы 

Это у вас весьма несвязный набор мыслей и фактов. Факты в основном правильные,
но что такое "убрать 4tx из блока (2000)" - я не понял. Про причины пустых
блоков я кагбе в курсе, но ваши аргументы из разряда "в огороде бузина?" -- верно.
"а в киеве дядька?" -- ну тоже верно. "значит курс вырастет!" -- не понял, поясни логику.

Если учесть что биткойн вырос с 200 до 3000 долларов (3 волна),то коррекцию до 1800 врят ли можно считать глубокой .Это около 40% от роста,а глубокая это хотя бы 60%.

По биткоину вероятно сильного движения в ближайшее время не будет, вот у PPC ещё есть куда расти, до 7.5 должен стрельнуть, а может и дальше.

За последние пару-тройку лет асики совершенствовались и их энергоэффективность улучшилась в несколько раз.
Если сравнивать асики с GPU (а тем более с CPU) - то энергоэффективность возрасла в сотни и тысячи раз!
И тем не менее: как и три года назад себестоимость одной транзакции в сети биткойн 10 баксов (примерно, по порядку величин)
Так что может быть вы наконец откроете чакры и поймете, что себестоимость транзакций (при более-менее фиксированном их количестве)
зависит от прибыльности майнинга, а не от энергоэффективности майнингового оборудования?

Если вам непонятно: пока есть лохи покупающие фантики майнинг выгоден - будут производиться и включаться в розетку
всё новые и новые мощности. Но прибыль от работающих асиков будет стремиться к нулю - сколько заработали - столько и за
электричество заплатили.

Снижает затраты на майнинг блока. Но так как в блоке транзакций нет вообще - то в перерасчете
на всю сеть внедрение асикбуста увеличивает энергопотребление сети в расчете на одну транзакцию  

Тоже непонятно?
Ну представьте себе завод. Автоваз. И там пять конвейеров. На каждом авто собирают.
И разумеется, чем меньше ресурсов потратили - тем лучше. И тут выходит такой начальник
первого конвейера и говорит: ребята! мы заебись придумали! Мы лампочки в цехе зажигать не станем!
И сэкономим на этом кучу бабла! Заебись! Правда, и машины на этом конвейере не будут выпускаться. Зато экономия!

Амаклин прав на данный момент, или был бы прав года три назад. Но он упускает интересный феномен: развитие технологий. Никто не знает что будет дальше. Выпустят энергоэффективные асики, и хэшрейт уже не упадет, так как себестоимость майнинга станет дешевле. Сейчас уже этим вопросом серъезно занимаются, как бы сохранить побольше электроэнергии. А развитие науки и технологий обеспечит это все необходимым софтом. А может и не обеспечит, поживем, увидим.

Вот устал я опять пытаться объяснять, что fees тут совсем не при чем
Не путайте комиссии и себестоимость.

Да при чем тут это? Сколько энергии майнеры за сутки потратили на то чтобы 250к транзакций провести?
Делим джоули на число, получаем затраты энергии на одну транзакцию

а) В асик-эру еще не падал. По-моему и до этого не падал
б) Это признак будет. Падение барометра - это не обязательно значит что будет дождь. Но зонтик стоит прихватить.

Хороший вопрос. Элементарный. Но хоть что-то. Хоть думать начали.
За чей счет Леня Голубков первое время покупал жене сапоги?
За счет инвесторов, которые тоже мечтали о квартирах-машинах-маямах, а в результате остались с портретами Мавроди.
В пирамидах всегда так устроено, что прибыть первые получают за счет вторых, вторые за счет третьих,
а третьи остаются с черепками.

Хорошо, допустим децентрализованная система не эффективна с точки зрения потребления электричества и на сторублевую транзакцию потребляет накладных расходов на шесть баксов. Тогда за чей счёт банкет? Если бы майнинг был не рентабельным, им бы просто никто не занимался.

Потому что в децентрализованной системе (платежной системе) эти проблемы никуда не деваются.
Биткойн и блокчейн не помогут вам если у вас в трамвае украли кошелёк.
И смарт-контракт на эфире не вернет вам здоровье, если в магазине вам продали просроченный йогурт.
Так что государство, армию и прочие вещи так или иначе придется содержать.

Разве это не очевидно?
Сколько энергии тратится во всём мире, когда я провожу карточкой по эквайринговому терминалу в магазине?

Всего.

Я не знаю сам ответ на этот вопрос - ну посчитайте сами если можете.
Сколько-то там сам терминал потребляет, сеть для передачи транзакций когда транзакцию передает.
В банке сервер что-то там считает. Винчестер в сервере крутится.
Я провел карточкой, дернул таким образом за ниточку. Закрутились колёсики. Покрутились, была
выполнена какая-то работа (физику в школе проходили?) выделилось сколько-то тепла всеми этими
приборами. Но в целом через какое-то время транзакция завершилась - можно себе мысленно
представить, что ничего по сути дела на всём земном шаре не изменилось, просто с моего счета
списали 100 рублей, магазину на счет записали 95 рублей и банк себе 5 рублей приплюсовал.

Энергии на это потрачено было явно не 10 баксов. Точно не знаю. Чисто здравый смысл подсказывает,
что там копеечные, если не меньше суммы. Энергию, разумеется, надо считать не к копейках,
а в джоулях или в киловатт-часах, так что слово "копеечный" тут в смысле "мало"

В децентрализованном мире (я имею в виду биткойн) похожая ситуация, но не совсем.
Между началом и завершением транзакции 100500 асиков молотили лепестричество
и сожгли на этой моей сторублевой транзакции одной энергии на 5-10 баксов (как получилась эта
цифра я не раз объяснял - берем суммарные расходы асиков за сутки, делим на количество
транзакций)

Есть, конечно. Только вы же не хотите искать и разбираться в этом? Вам
надо чтобы кто-то вас на ракету посадил и к луне повёз. Сами искать и понимать не хотите.

Надо понимать разницу между стоимостью производства рублевой купюры, и расходами
на проведение транзакции с помощью неё. Попробуйте подумать на эту тему.

Именно так. Причем развитие всегда идет в сторону уменьшения затрат на транзакцию.
Поэтому бумажные деньги вытеснили из обращения золото, а электронные переводы
вытесняют из обихода операции с наличностью. Банальный пример - махнуть карточкой
перед терминалом - это менее энергозатратная операция, чем отсчитывать монетки из кошелька.

Вот этот момент не до конца понимаю. Как можно сравнивать издержки централизованной сети и децентрализованной? В центр. все ложиться на одни плечи, а в децентр. каждый сам по себе. Меня, держателя ноды, волнует только то, сколько я трачу на содержание своей ноды. Если кто-то тратит больше(майнеры), это их личное дело. Меня вообще мало волнует происходящее вокруг, я сам себе хозяин в рамках достигнутого консенсуса.