Topic: справедливая налоговая система - page 7. (Read 28631 times)

Да,народный суд не помешал бы как и народные децентр деньги,чтобы отвязаться от евро-бакса-рубля и перейти всем на NEM

пока государтсво не уважает нас - ничего не получится
поэтому ++ еще предлагаю
народный суд

Я согласен, что нужно народ учить  .
Вот только, что значит "уважать государство" ?
Уважать  нужно "дух закона" а не государство.

Кредиты — неотъемлимая часть капитализма. Но при торжестве криптовалют на рынке денег кредитные отношения уже не будут сливаться в единую всеразрушительную пирамиду.

  Победим ростовщичество и система налогообложения улучшиться.Может NEM изменит ситуацию или шаймуратики.

Я считаю,что это должно стать первоосновой. Лишь когда люди начнут уважать государство, в котором они живут, будет возможным функционирование справедливой налоговой системы

и это тоже - но попутно

Так может помимо изменения налоговой системы,необходимо менталитет народа направить в нужное русло?

инициативу уже 2-й раз заворачивают под разными предлогами ((
уже 3-й вариант выложил там на экспертизу...

в Швеции там не воруют - даже если у тебя 10млн народных денег в кармане

а у нас ни то что чиновники - вон "следственный комитет" с мигалками на бмв по москве гоняют по 140км через пробки в наглую быкуя - явно преступников ловить ))
их же первых надо всех как предателей родины...

Меня всегда удивлял опыт Швеции. В стране существуют достаточно высокие ставки налогов, но система построена действительно справедливо, поэтому у народа даже не возникает причин чтобы усомниться в ней и не заплатить налог.  В итоге все живут счастливо. Почему в России так не может быть?

скоро на РОИ открою голосование

Децентрализация крипто и централизация управления - разные вещи.
По мере совершенствования обьекта (криптосистемы), субьект управления будет фиксировать накопление связей, их анализ, структуризацию для оптимизации устойчивости криптосистемы. Наивно думать, что вот сейчас можно и нужно отменить все прежнее и утвердить новое: "они" имеют огромный опыт управления...
Поэтому соревновательные настроения просто безсмысленны: они подобны незрелому плоду в чреве нетeрпеливого.
А вот процесс думания, обсуждения и сотрудничества - всегда полезен.

Уважаемый автор идеи!

Однозначно ваша идея нетривиальна. Но в ней есть ошибка: предложенное вами решение не соответсвует постановке задачи.

Нетривиальность предложения оглашать налогоблаемую стоимости и быть обязанным продать за двухкраьную (...) стоимость,  заключается в том, что вы нашли интересное решение при котором создаётся реальный механизм защиты от уклонения от налогов. При этом задействуется не громоздкий, а простой механизм, без армии налоговых инспекторов и полицейских мер. Но решили ли вы задачу создания справедливой налоговой системы? Я думаю нет. Наоборот вы усугубили несправедливость.

Давайте рассуждать. Вот к примеру, живет себе пожилой человек скажем в собственной квартире в центре города. как вы думаете хватит ли у него пенсии для того чтобы оплатить налог и обеспечить себе спокойствие от того чтобы его завтра не выкинули из квартиры? А как быть с малоимущими семьями владеющими своей недвижимостью, но не имеющими возможности платить большие налоги? Скорее всего вы сразу же предложите определенные рамки, чтобы налог определялся по размеру площади недвижимости, возрастному признаку или другим характеристикам, позволяющим выделить богатых и бедных. В итоге мы получим налог по имущественному цензу. Который кстати богатые смогут успешно избегать: что мешает записать квартиру на престарелого родственника?

На сегодня долевой (%) налог в принципе не справедлив. Поскольку устанавливает имущественную дискриминацию. Но ваше предложение ещё больше усугубит это.

С каких соображений человек должен отдавать тем больше чем больше заработал? Если исходить из того что богатство некоторых людей получается несправедливым путем, то нужно решать вопрос с несправедливостью деятельности таких людей. И в большинстве случаев это решается достаточно узкой отраслью уголовного права. Но ни как не налогами.
Отбирать больше у того кто больше имеет несправедливо по той причине, что те кто честно заработал будут стоять в ряду с мошенниками.

Ничего справедливого в вашей системе нет.

Если вы дальше будете рассуждать, то скорее всего придете к заключению, что справедливым налогом следует считать аккордный налог.

Как можно применить этот налог я написал здесь. Там полтора десятка простых и доходчивых слайдов www.singletax.info



 

Согласен с тобой.Про номер паспорта верно сказал по голосованию.А про СНИЛС это я упомянул,что есть сейчас в РФ для электронного учета голоса.Я как то на ROI.RU  заходил,так это надо было указать,но я не в РФ живу,мне не дало доступ потому.По сути электронное голосование везде надо сделать открытым по всем телеканалам и радио.и газеты.Чтоб можно было проголосовать за нужного по своему мнению кандидата анонимно,но в то же время фиксация была и проверка своего голоса в любое время до окончания голосования.Например,с мобильного и городского телефона на автороботов с номером соотв.кандидату и выбр.комбинации номера паспорта и выбр.кандидата.Такое похожее есть при звонках в банки и сотовым операторам.По Телеку на опред. канале чтобы в режиме реального времени все голоса сразу отображались.Чтобы не считать на участках как это сейчас и не было фальсификаций.Бумажная волокита и хождение на участки прошлый век.Надо защищенное голосование сделать открытым и анонимным,можно и с криптографией. Главное чтобы можно было во время и после голосования видеть анонимно свой голос в нужной выбранной строке,за того за кого голосовал.

свою пора делать - вот и развел я этот сыр-бор
надеюсь вы проникнитесь моей идеей

вы не забывайте кем и на каких условиях была написана наша законодательная и налоговая система с 1991-1994г.

Так это страна, а не государство. Также не следует путать государство и правительство.