Высоким рейтингам на рейтинговых сайтах не особо доверяю, всё накручивается. И насчет админов, это очень верно подметили, если админ игнорирует вопросы, то люди просто не заинтересованы в развитии проекта, а хотят просто молча собрать денег или у них попросту нет ответов на задаваемые вопросы.
Здесь скорее описано про низкий рейтинг. Скамы имели меньше 3ки и проходили на сатйах, как "возможно скам". С высоким рейтингом все тоже непросто. Высокий рейтинг не гарантия от скама - примеры Envion и частично savedroid.
Про админов да -это очень хороший маркер, подводит редко.
В первую очередь я думаю что нужно прочитать больше про проект, в белой бумаге могут написать многого, но вот рейтинги независимые, а так же прочитать некоторые источники и форумы. Это очень помогает от мошенничества.
Не стоит слепо доверять рейтингам, их сейчас так же накручивают как и отзывы и все остальное. Рейтинг сейчас как сигнал - "ужно присмотреться к проекту" и не более, дальше уже нужно анализировать самостоятельно
По моему уже скоро высокий рейтинг будет рассматриваться как противоположное пиару, потому что, как не посмотришь, если слишком высокий рейтинг, то уже стоит задуматься, а истинный ли он или все таки накрученный.
Нет высокий рейтинг - это не панацея. Про него поговорим в следующих статьях про хитрий и сложный скам
Но если рейтинг ниже тройки - то это очень опасно.
Ну если вам изначально понятно что это скам,зачем инвестировать,писать,да и вообще связываться с компанией.Подыщите что нибудь по лучше,надёжнее.
Здесь просто привожу пример из жизни, не всегда все понятно и даже хайповый проект может соскамиться -пример Envion.
Надежнее здесь понятие относительное - это же ICO
Пункт номер два не всегда срабатывает. Видел пару раз у проекта рейтинг 3.7 или окло того , а после удачных сборов рейтинг поднимался за 4.
Вы не очень правильно поняли пункт номер два про компании с рейтингом
НИЖЕ тройки.
Рейтинг 3.7 вполне себе ничего. Раз участвовал и было довольно неплохо. Так что мы про ниже и окло 3ки например 3.1, а никак не про 3.7
"Первое на что купился это то, что платят токенами сразу, каждую неделю. Запомните если токена проекта нет на бирже, то это вообще ничего не значит. "
Не совсем понял: плохо то, что плятят сразу токенами? Или плохо то, что токенов этих нет на бирже? Некоторые поект платили мне сразу токенами, их естественно еще не было на бирже, но проекты оказались норм. А так, в большинстве случаев, токены до ICO еще нигде не торгуются, и, естествнно, ничего не стоят) Они часто и после мало чего стоят, хорошо еще, если выходят на биржу не ниже цены ICO. Это уже отличный нынче показатель
Когда платят токенами, которые есть на бирже - это вообще отлично. Участвовал и в таких проектах, проблем не было. Я про те ICO которые платят токенами которых НЕТ на бирже. Были такие, оказались скамом, в итоге никуда не вышли.
Т.е смысл имеет когда токен есть на бирже, тогда да , другое дело.
Я думаю еще важное что бы все было открыто , те же сборы , что бы можно было проверить сколько собрано средств .
Это вообще большая беда. ICO ушли от прозрачности и одного счета. Выхолостив идею ICO напрочь, когда Все могли в открытую увидеть сколько средств собрано. Перешли на "приватную" модель когда хрен поймешь что куда, но самое плохое, что инвесторы схавали это. И так попер скам.
Думаю к схеме Бутерина и его DAICO придется вернуться.
Статья не плохая, но даже если все эти принципы в норме уберечься от скама сложно, были проекты уже с демо версией продукта, и команда собрала деньги и помахала всем рукой.
Про это будет отдельная статья. Вот прям про это. Хитрый скам так называемый. Это оно самое.
Ктати было бы интересно знать почему тему двинули в РАЗНОЕ? Просто инетерсно почему тема
https://bitcointalksearch.org/topic/ico-2931587 Как выбрать ICO спокойно находится в альтернативных а мою задвинули. Может знает кто?
Я же пока ориентируюсь на мнение других более умных людей, организаций и сайтов. Очень важно узнать информацию о проекте из разных источников. Я думаю, что это главное при составлении мнения о проекте. 
