Pages:
Author

Topic: Смертная казнь: за или против - page 2. (Read 833 times)

legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
Так это и есть финансовая сторона
Я не считаю чужие деньги, и налоги в любом случае распределяются равномерно. Поэтому я в первую очередь смотрю не на финансовую составляющую. Я просто привел пример, что средства могут быть полезнее потрачены
А разве не в этом состоит смысл наказания?
Нет, наказание состоит в том, чтобы лишить этого человека нормальной жизни. Тогда вопрос, он ее лишится и в том и том случае, зачем самому себя мучать?

А разве пожизненное заключение не доводит эту идею до абсолюта?

Как по мне, лишить человека жизни и лишить человека нормальной жизни - это две большие разницы и не только в Одессе. Но раз уж пошла такая пьянка, я, например, предлагаю всех приговоренных к пожизненному заключению пускать на мыло (зачеркнуто) на опыты и медицинские исследования. Это даст куда больший положительный эффект, чем какая-то жалкая экономия на налогах и детсадах. Как говорится, гулять, так гулять!

Вы действительно думаете, что кто-то из них добровольно выберет дорогу на тот свет? Я вас умоляю. Эти люди цепляются за жизнь до последнего
Да, больше половины бы точно согласились.

Факты говорят об обратном. Когда Чикатило судили, он тоже поначалу геройствовал, типа такое зло не должно существовать на земле. Но когда понял, что эта тема никого особо не воодушевила, сразу начал писать слезливые прошения о помиловании. Думаю, что у этого феномена даже должно быть свое название

Ну и ничто не мешает этим людям в любой момент свести счеты с жизнью самостоятельно
full member
Activity: 308
Merit: 100
При условии исключения судебных ошибок - был бы однозначно - за! К сожалению такие  ошибки случаются и нередко. Понимаю, что исключить их очень сложно, поэтому - воздержусь от однозначного ответа.
ошибок и без смертной казни совершается немало, однако я всё же за её введение. огромное количество тяжких преступников, заслуживающих смерти, содержатся десятилетиями за деньги налогоплательщиков. я однозначно был бы против содержать таких уродов за свои деньги. лучше сразу очищать генофонд от таких нелюдей.
newbie
Activity: 56
Merit: 0
Так это и есть финансовая сторона
Я не считаю чужие деньги, и налоги в любом случае распределяются равномерно. Поэтому я в первую очередь смотрю не на финансовую составляющую. Я просто привел пример, что средства могут быть полезнее потрачены
А разве не в этом состоит смысл наказания?
Нет, наказание состоит в том, чтобы лишить этого человека нормальной жизни. Тогда вопрос, он ее лишится и в том и том случае, зачем самому себя мучать?
Вы действительно думаете, что кто-то из них добровольно выберет дорогу на тот свет? Я вас умоляю. Эти люди цепляются за жизнь до последнего
Да, больше половины бы точно согласились.
legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
При условии исключения судебных ошибок - был бы однозначно - за! К сожалению такие  ошибки случаются и нередко. Понимаю, что исключить их очень сложно, поэтому - воздержусь от однозначного ответа

Как тогда быть с декриминализацией отдельных статей?

Ну условно говоря тебя типа по закону приговорили к вышке (прикинь, да), быстро отправили на тот свет (чтобы не мучить, конечно же), а потом этот закон взяли и отменили. Другими словами то, за что тебя расстреляли, вообще перестало быть уголовным преступлением. Кстати, реальная история. При Советах за фарцу (это купля-продажа иностранной валюты - для тех, кто не в теме) была положена вышка (от 100 баксов), и даже реально расстреляли несколько человек. А сейчас валютные спекуляции (зачеркнуто) операции - уважаемая деятельность. Такие дела
member
Activity: 490
Merit: 10
При условии исключения судебных ошибок - был бы однозначно - за! К сожалению такие  ошибки случаются и нередко. Понимаю, что исключить их очень сложно, поэтому - воздержусь от однозначного ответа.
legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
Вас тоже больше финансовая сторона вопроса заботит, я правильно понимаю?
Нет, меня не беспокоит финансовая сторона. Я привел пример того, что данные средства можно распределять на более необходимые цели

Так это и есть финансовая сторона

Я же наоборот проявляю лояльность к таким людям. Вот сами подумайте, у человека пожизненный приговор. Он всю жизнь проведет за решеткой, в колонии строго режима. Всю жизнь ходить на полусогнутых, и понимать, что твоя жизнь сломана. Зачем это? Если приговор пожизненный не будет ли более рационально и человечно, усыпить данного человека?

А разве не в этом состоит смысл наказания?

Ну так зачем останавливаться на полимерах (зачеркнуто) полумерах? Давайте теперь проявим еще больший садизм (зачеркнуто) гуманизм и начнем усыплять тех, кто получил 20 лет отсидки. Ведь далеко не каждый из них доживет до пенсии (зачеркнуто) освобождения. Кстати, в СССР так и было - там больше пятнашки все равно не давали. Думаю, из соображений гуманности, конечно же. Чего зря мучиться и других мучить?

Это жестокая процедура, я не буду с этим спорить. Но, в той степени, какой я ее высказал, я был бы за. Я прекрасно понимаю, что люди совершают преступления не по своей воле. И смертная казнь в некоторых случаях была бы перебором. Но, если давать им выбор, то это не будет звучать так ужасно

Вы действительно думаете, что кто-то из них добровольно выберет дорогу на тот свет? Я вас умоляю. Эти люди цепляются за жизнь до последнего
newbie
Activity: 56
Merit: 0
Вас тоже больше финансовая сторона вопроса заботит, я правильно понимаю?
Нет, меня не беспокоит финансовая сторона. Я привел пример того, что данные средства можно распределять на более необходимые цели.

Я же наоборот проявляю лояльность к таким людям. Вот сами подумайте, у человека пожизненный приговор. Он всю жизнь проведет за решеткой, в колонии строго режима. Всю жизнь ходить на полусогнутых, и понимать, что твоя жизнь сломана. Зачем это? Если приговор пожизненный не будет ли более рационально и человечно, усыпить данного человека?

Я не говорю, что это нужно делать ко всем таким заключенным. Можно же дать им выбор. Если он хочет, то он может согласиться на такую процедуру, тем самым искупить свои проступки тем, что деньги на его содержания уйдут в детский дом. Это разве плохо?

Это жестокая процедура, я не буду с этим спорить. Но, в той степени, какой я ее высказал, я был бы за. Я прекрасно понимаю, что люди совершают преступления не по своей воле. И смертная казнь в некоторых случаях была бы перебором. Но, если давать им выбор, то это не будет звучать так ужасно.

legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
Я за. Какого фига я должна честно заробатывать деньги ,а с меня снимаю налог и отправляется на зоны.И я получается кормлю убийц извращенцев всяких.Таких сразу в расход

Какая-то людоедская логика

Во-первых, для начала было бы неплохо выяснить финансовую сторону вопроса, а именно насколько ваше заявление в принципе соответствует действительности. А то окажется, что и налогов вы никаких не платите, а сидельцы сами свое содержание оплачивают. Заодно можно выяснить и средний возраст "дожития", так сказать, для полной ясности. Во-вторых, если вопрос действительно стоит именно таким образом, как он поставлен в вашем обращении (в чем я сомневаюсь), не проще ли изымать часть средств, зарабатываемых в колониях и поселениях, с направлением их на содержание всех озвученных вами персонажей? Ну и не забываем про конфискацию

Смертная казнь - это необходимая процедура. Есть куча уголовников. которые сидят пожизненные сроки. Вопрос, зачем их содержать? Человек посмертно приговорен сидеть за решеткой, тогда не проще, быть более разумным? Это сократит расходы на содержание тюрем и большую часть налогов. Пусть лучше на эти деньги профинансируют детские дома/садики/школы. Разве это не принесет больше пользы?

Вас тоже больше финансовая сторона вопроса заботит, я правильно понимаю?
jr. member
Activity: 518
Merit: 1
Для меня смертная казнь лучше не нужна , пусть они будут отбывать наказание и трудится на благо страны , это выгоднее чем просто умереть
newbie
Activity: 56
Merit: 0
Смертная казнь - это необходимая процедура. Есть куча уголовников. которые сидят пожизненные сроки. Вопрос, зачем их содержать? Человек посмертно приговорен сидеть за решеткой, тогда не проще, быть более разумным? Это сократит расходы на содержание тюрем и большую часть налогов. Пусть лучше на эти деньги профинансируют детские дома/садики/школы. Разве это не принесет больше пользы?
sr. member
Activity: 700
Merit: 250
Я за. Какого фига я должна честно заробатывать деньги ,а с меня снимаю налог и отправляется на зоны.И я получается кормлю убийц извращенцев всяких.Таких сразу в расход
legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
Достаточно сложно дать на данный вопрос однозначный ответ. Наверняка, большая часть людей отдаст свой голос за, однако немалое количество людей вспомнят о невиновных лицах, ставших жертвами, именно жертвами, обвинительного приговора по делу Чикатило, расстрелянных, впоследствии оказавшихся невиновными. Но тут нужно помнить и о маньяках и иных опасных преступников, осужденных пожизненно, но имеющих возможность УДО. Хотелось бы узнать Ваше мнение по этой очень спорной теме

Пожалуй уже все кроме меня высказались, вставлю и я свои пять копеек. Моё мнение - я против, как писал автор топика при нашей правоохранительной и судебной системах вероятность ошибки или просто того, что из человека выбьют признание очень велика. Если отправили не виновного на пожизненное это ещё как то можно исправить если ошибка потом вскроется, а вот смерть невиновного уже не исправить никак

Да дело даже не только в этом

Хотя и одного этого достаточно, чтобы запретить смертную казнь как общественное явление. Еще дело в том (и это даже главнее), что любой преступник не появляется из ниоткуда, а становится на путь преступления (насилия, убийства, и т.д.) далеко не только по своей собственной воле. Практически однозначно за спиной любого маньяка или насильника - деревянные игрушки (зачеркнуто) насилие в семье, насмешки в школе, издевательства на улице. Так что приговор надо выносить не только лишь мало кому, но и всем причастным
legendary
Activity: 1190
Merit: 1004
Достаточно сложно дать на данный вопрос однозначный ответ. Наверняка, большая часть людей отдаст свой голос за, однако немалое количество людей вспомнят о невиновных лицах, ставших жертвами, именно жертвами, обвинительного приговора по делу Чикатило, расстрелянных, впоследствии оказавшихся невиновными. Но тут нужно помнить и о маньяках и иных опасных преступников, осужденных пожизненно, но имеющих возможность УДО. Хотелось бы узнать Ваше мнение по этой очень спорной теме

Пожалуй уже все кроме меня высказались, вставлю и я свои пять копеек. Моё мнение - я против, как писал автор топика при нашей правоохранительной и судебной системах вероятность ошибки или просто того, что из человека выбьют признание очень велика. Если отправили не виновного на пожизненное это ещё как то можно исправить если ошибка потом вскроется, а вот смерть невиновного уже не исправить никак.
jr. member
Activity: 382
Merit: 1
Как некогда было сказано "не мы даём человеку жизнь и не нам её отнимать", хотя почему-то это касается исключительно смертной казни, а не войн, абортов, эвтаназии и тому подобному.
С экономической точки зрения - казнь куда более разумна. Другое дело несовершенство судебной системы, когда наспех сотканное дело с притянутыми фактами, которая не судит, а осуждает.
sr. member
Activity: 728
Merit: 250
В идеальном мире да, я за, ну если это нужно было бы в идеальном мире, но с таким количеством корупции не, нам до этого ещё далеко
jr. member
Activity: 406
Merit: 4
Есть такие преступления, что  ни при каких обстоятельствах их нельзя оправдать. Есть люди - нелюди,  которых нужно не просто казнить, а казнить долго и мучительно, чтоб знали каково быть в роли жертвы.  Я "за" смертную казнь.
newbie
Activity: 48
Merit: 0
Обязательно нужно вернуть. ЕЕ отменили те, кто реально ее боится
member
Activity: 645
Merit: 10
Ну если был совершен такое преступление то тут два вопроса, лучше вечная тюрьма или смерть, придерживаюсь смерти, ибо в тюрьме то жить он будет плохо но хоть как то а есть вещи которые не простительны.
member
Activity: 334
Merit: 10
Я за введение смертной казни, для особо тяжких преступлений, и для людей которые совершили преступление неоднократно.
newbie
Activity: 19
Merit: 0
Бывают такие люди, которых необходимо именно казнить.
Ну да, тратить деньги налогоплательщиков на их содержание. С какого...?
Pages:
Jump to: