Есть официальная правда, а есть истина
Официальная правда состоит в том что айпишники юзеров знают только админ и глобалы. Истина же гораздо шире.
Topic: Репутация в Русском локальном разделе - page 118. (Read 163033 times)
просто досадное наблюдение
Можете более подробно осветить свою мысль, с чем вы не согласны?
Право на приватность - ценность, которую, по моему мнению, необходимо поддерживать в цивилизованном обществе, и которая с развитием Интернета становится всё более востребованной. Думаю, многие люди не желают, чтобы их жизнь отслеживалась и афишировалась без их позволения. Однако, требуется ли ставить анонимность превыше всего и полностью запретить доксинг даже в отношении воров и всевозможных мошенников? Если да, то, по вашему мнению, кто от этого больше выиграет, обычные люди или злоумышленники?
Анонимность - когда не представляется практически возможным идентифицировать лицо, в то же время биткоин даёт ограниченную конфиденциальность, так как люди используют публичные адреса в форме псевдонимов. Приведу пару новостей, о том как ловили разных субъектов с помощью отслеженных биткоин-транзакций.
1. Сообщение об аресте 337 человек, связанных с сайтом, распространяющего детскую порнографию.
Quote from: https://xakep.ru/2019/10/17/welcome-to-video/
Следователи пишут, что Welcome to Video был одним из первых сайтов в даркнете, который монетизировал сексуальную эксплуатацию детей, используя биткоины. Каждый пользователь сайта получил уникальный биткоин-адрес при создании учетной записи. По оценкам правоохранительных органов, с сайтом были связаны около миллиона таких кошельков. Пользователи либо платили 0,03 биткойна за права на скачивание контента, либо зарабатывали, загружая на сайт новые материалы. За период с июня 2015 года по март 2018 года (именно тогда ресурс был закрыт) через сайт прошло 370 000 долларов в криптовалюте.
Стоит заметить, что следователям повезло: на протяжении недолгого периода времени сервер Welcome to Video был настроен неправильно, что позволило выявить несколько публичных IP-адресов, связанных с сайтом. Но также следствию помогли упомянутые выше биткоин-кошельки и криптовалютные транзакции, изучением которых занимались агенты Налогового управления США, привлеченные к делу. В этом им помогли инструменты компании Chainalysis, предназначенные для анализа блокчеин-транзакций и определения их участников.
Стоит заметить, что следователям повезло: на протяжении недолгого периода времени сервер Welcome to Video был настроен неправильно, что позволило выявить несколько публичных IP-адресов, связанных с сайтом. Но также следствию помогли упомянутые выше биткоин-кошельки и криптовалютные транзакции, изучением которых занимались агенты Налогового управления США, привлеченные к делу. В этом им помогли инструменты компании Chainalysis, предназначенные для анализа блокчеин-транзакций и определения их участников.
2. Сведение о поимке владельца торговой площадки Silk Road.
ФБР использовало блокчейн биткоина, чтобы привязать транзакции к захваченным ранее серверам. В публичном реестре было обнаружено более 3500 операций между серверами и личным ноутбуком Ульбрихта, изъятым бюро. В данном случае анонимность биткоина закончилась, когда ФБР удалось сопоставить открытые ключи с конкретным человеком. Псевдонимом Ульбрихта были его публичные ключи, каждый из которых был связан с определенной историей транзакций.
ВундерШвейн свою крипто-платформу открыл
https://bitcointalksearch.org/topic/wunderbit-t-5218356
Это правда? Или он шутит?
https://bitcointalksearch.org/topic/wunderbit-t-5218356
Во дает
https://bitcointalksearch.org/topic/wunderbit-t-5218356
Это правда? Или он шутит?
https://bitcointalksearch.org/topic/wunderbit-t-5218356
Во дает
Потенциально постучатся домой ребята, попросят крипту в "Фонд ФСБ" (как с Вексом вышло)
Ну слушай, это же обычный интернет форум... Термос не скрывает даже, что сольет любого здесь с потрохами если к нему правоохранители обратятся. Так что фоточки из гугла тут вообще ничего не решают...
Если кого и стоит реально бояться при доксинге, так это других пользователей-неуравновешенных дебилов с форума, а не мифических ФСБ.
То есть, доксинг вышиватных ботов тебя не интересует, только ватных?
Шо, Бальт, за державу обидно? Мало того что хохлы в реальной политике потешаются над Ресурсной Федерацией, так еще и здесь на форуме мимокрокодилы типа kzv их сторону принимают.
В таком примере доксинг оппонента это единственный разумный аргумент, который может привести А для конструктивного диалога (если Б к такому диалогу готов конечно).
Форум криптовалютной тематики, и у "кремлебота" могут быть битки. А может даже и не быть, наврал как всегда. И все, он в группе риска уже. Потенциально постучатся домой ребята, попросят крипту в "Фонд ФСБ" (как с Вексом вышло)
Поэтому лучше просто не светить данными, пускай даже клинических идиотов. Вот на форуме, на мой скромный взгляд, есть парочку таких. Но доксить я их, даже если бы случайно (или нет) что-то нарыл, не стал бы. Как ни крути, ответственность.
Хотя да, таким диванным воинам как fxpc это наоборот плюс - на одного кремлебота меньше, меньше придется убить когда Кремль штурмовать будут и Путина в Гаагу тащить (шутка)
Кстати, параллельно с этими всеми обсуждениями, где то развивается драма, достойная пера Эсхила. Fxpc добавил Пелосыча в дистраст (пруф), несмотря на то, что, когда то, именно из-за fxpc и двадцати меритов которые одной транзакцией Пелосыч отправил ему за смищной комментарий о Приднестровье, actmyname-ом и был покрашен Пелосо!
Прямо как будто последнюю серию "Бандитского Петербурга" смотрю, где Серебряков пытался вынести Певцова, а ему в спину стреляли бандиты!
Этот форум не о политике. Нас итак сталкивают лбами где только можно. Зачем еще делать это здесь?
Ну дак давайте не будем здесь о политике. Я вообще не люблю эту тему, надоело в молодости еще.
Кого он обманул? Такого же форумного дурака персонажа, который топит за свое мнение по политическому вопросу, никак не относящемуся к основной тематике форума?
Ну а кого обманывают баунти читеры? 99.99% баунтей имеют к биткоину примерно такое же отношение, как политика: примерно никакое.
Обман есть обман. Если кто-то лжет в одном месте, значит он лжец и потенциально опасен для тех кто ему может поверить в любом другом вопросе.
Вы пишете, что доксинг не этично использовать как аргумент в споре, мне думается что иногда другого выхода нет. Вот утрированный пример:
А: Считаю президента Венесуэлы лжецом, потому что пруф, пруф, пруф
Б: Нет он не лжец, потому что я с ним лично знаком, мы в бане вместе пивасик пили.
В таком примере доксинг оппонента это единственный разумный аргумент, который может привести А для конструктивного диалога (если Б к такому диалогу готов конечно).
Вы тогда упоминали, что инфа была в открытом доступе, ссылки на соцсети были опубликованы самим человеком при участии в баунти, но то, что человек потом все удалил и попросил это сделать доксера, говорит о том, что он не в восторге от таких публикаций и не предполагал что так оно будет.
Наверное я пишу несколько не понятно, я сегодня уже уточнила, что не поддерживаю такое поведение, и не стоит мне приписывать то чего нет.
Но тот же человек, который выкладывает информацию, поступая подло, осознает что он делает, и не факт, что удалив что то тут с форума, он не разместит это в другом месте. Будучи подлым.
Вы же боретесь со скамами и мультиаккаунтами на этом форуме независимо от того появятся они на других криптофорумах и сайтах.
Единственное, что я буду утверждать, и что Ратимов сегодня подтвердил, даже удалив все по мнению владельца, информация все равно остается. По-моему, именно с вами у нас уже был подобный разговор в другой теме.
Поэтому очень важно всегда не использовать свою информацию в тех местах, где ее не должно быть. В случае с Ратимовым, при всем уважении, наверное не стоило брать фамилию в логин. Видела тут многих людей, которые "работают" с соц акками и перемешивают личные фото с общественными. И в то же время, читаю что это не приветствуется. Так может вместо помощи меритами новичкам, эти люди будут советовать как не надо делать?
Вообще информация о всеобщей слежке стала настолько распространенной, что наверное уже в начальных классах должны преподавать малейшие навыки собственной информационной безопасности.
Поэтому очень важно всегда не использовать свою информацию в тех местах, где ее не должно быть. В случае с Ратимовым, при всем уважении, наверное не стоило брать фамилию в логин. Видела тут многих людей, которые "работают" с соц акками и перемешивают личные фото с общественными. И в то же время, читаю что это не приветствуется. Так может вместо помощи меритами новичкам, эти люди будут советовать как не надо делать?
Вообще информация о всеобщей слежке стала настолько распространенной, что наверное уже в начальных классах должны преподавать малейшие навыки собственной информационной безопасности.
Мы с вами уже неоднократно обсуждали вопросы личной информации и её удаления из интернета. Если у меня есть страница в соцсетях, то я все равно не буду в восторге если какой-то доморощенный детектив с целью довода в споре начнет использовать мою личную инфу и публиковать её на форуме, да еще и будет отказываться её удалить.
Вы заранее подготовились, чтобы инфу о вас не смогли найти, не все такие.
Раз уж мы вернулись к этому вопросу хотел бы поинтересоваться у kzv как он относится к доксингу со стороны fxpc, потому что вы опять добавили его в свой траст лист.
Доксинг - скользкая тема. Иногда мне он кажется оправдан, иногда нет. Доксинг мошенников - оправдываю двумя руками. Доксинг чрезмерно активных проплаченных троллей - оправдываю одной рукой. Доксинг обычных троллей - не оправдываю.
Конкретно по тому случаю с fxpc и кремлеботом, я скорее за, чем против доксинга. Лично мне по человечески интересно посмотреть в глаза (пусть и не в живую) и узнать историю подобных личностей. Попытаться проанализировать и понять что их побуждает быть тем, чем они являются?
Этот форум не о политике. Нас итак сталкивают лбами где только можно. Зачем еще делать это здесь?
Вот Джонни часто пишет свой негатив против русских, мне это не нравится, мне тоже взять нарыть на него инфы и выложить здесь, или с вами я сейчас не согласен по этому вопросу, тоже допускаете такой вариант?
~ Я считаю, что такого форумного персонажа правильно было вывести на чистую воду так же, как поступают с обычными мошенниками.
Кого он обманул? Такого же форумного
вышиватных ботов
А я вот почему-то не верю, что такие есть в природе. Если есть, то не против и их доксинга. Даже еще интересней на самом деле.
Вообще, когда кто-то на форуме весь из себя "можем повторить", а условный fxpc узнает, что на самом деле это молдавский студент... Я считаю, что такого форумного персонажа правильно было вывести на чистую воду так же, как поступают с обычными мошенниками.
Конкретно по тому случаю с fxpc и кремлеботом, я скорее за, чем против доксинга. Лично мне по человечески интересно посмотреть в глаза (пусть и не в живую) и узнать историю подобных личностей. Попытаться проанализировать и понять что их побуждает быть тем, чем они являются?
То есть, доксинг вышиватных ботов тебя не интересует, только ватных? Раз уж мы вернулись к этому вопросу хотел бы поинтересоваться у kzv как он относится к доксингу со стороны fxpc, потому что вы опять добавили его в свой траст лист.
Доксинг - скользкая тема. Иногда мне он кажется оправдан, иногда нет. Доксинг мошенников - оправдываю двумя руками. Доксинг чрезмерно активных проплаченных троллей - оправдываю одной рукой. Доксинг обычных троллей - не оправдываю.
Конкретно по тому случаю с fxpc и кремлеботом, я скорее за, чем против доксинга. Лично мне по человечески интересно посмотреть в глаза (пусть и не в живую) и узнать историю подобных личностей. Попытаться проанализировать и понять что их побуждает быть тем, чем они являются?
Вы тогда упоминали, что инфа была в открытом доступе, ссылки на соцсети были опубликованы самим человеком при участии в баунти, но то, что человек потом все удалил и попросил это сделать доксера, говорит о том, что он не в восторге от таких публикаций и не предполагал что так оно будет.
Наверное я пишу несколько не понятно, я сегодня уже уточнила, что не поддерживаю такое поведение, и не стоит мне приписывать то чего нет.
Но тот же человек, который выкладывает информацию, поступая подло, осознает что он делает, и не факт, что удалив что то тут с форума, он не разместит это в другом месте. Будучи подлым.
Единственное, что я буду утверждать, и что Ратимов сегодня подтвердил, даже удалив все по мнению владельца, информация все равно остается. По-моему, именно с вами у нас уже был подобный разговор в другой теме.
Поэтому очень важно всегда не использовать свою информацию в тех местах, где ее не должно быть. В случае с Ратимовым, при всем уважении, наверное не стоило брать фамилию в логин. Видела тут многих людей, которые "работают" с соц акками и перемешивают личные фото с общественными. И в то же время, читаю что это не приветствуется. Так может вместо помощи меритами новичкам, эти люди будут советовать как не надо делать?
Вообще информация о всеобщей слежке стала настолько распространенной, что наверное уже в начальных классах должны преподавать малейшие навыки собственной информационной безопасности.
Если тема самомодерируемая то всё (бан) работает. В ручном режиме, но работает.
Самомодерируемая тема по серьезным вопросам не у всех вызывает доверие, особенно когда в верхней строчке будет указанно большое количество удаленных сообщений, не все понимают, что это сообщения троллей. А также дает последним возможность с других акков писать, что в теме удаляются конструктивные сообщения людей с другим мнением. Как по мне так лучше просто игнорировать, а сообщения нарушающие правила репортить.
Возможно если смотреть совсем со стороны, то у кого-то такие мысли и возникнут, но любой более-менее опытный участник форума понимает про троллей и спам (это реальная проблема данного форума связанная прежде всего с сигпостингом).
В сухом остатке в теме остается информация. И тут уж легко решить для себя интересная ли тема и информативная или нет, независимо от того сколько в теме удаленных сообщений.
Выкладывание личной информации об оппоненте в политических спорах мне напомнило публикацию инфы на многим известном сайте "миротворец", после чего многие люди не просто пострадали физически, но и лишились жизни.
И что? Я сам скоро коня двину из-за того что Векс у меня на операцию деньги украла. Мне то че боятся? Срал я на вашу гэбню. Я самого Билюченко разоблачил несмотря на ежедневные угрозы службистов в л/c. Нашли кого пугать, того кто одной ногой уже на том свете. Поэтому мой комментарий, где я пишу что ты поддерживала fxpc в доксинге - довольно правдивый.
Твое право. Только по мне личная информация это та информация, которую можно достать с определенными усилиями. Компромат собранный детективами, настоящими, а не здешними сыщиками
. Айпи человека, которое доказано, а не с тора или с разных проксификаторов. Ту информацию, которую сам человек тщательно скрывает, а не ту что он добровольно выкладывает. Те данные точно также могли бы быть фейком кого либо. Сколько в сети продают таких акков? Зачем говорить, что да это я? Я согласна с тобой в том, что если кто-то соберется найти информацию о ком либо, он это сделает. Но этот он должен быть очень опытным, информации в сети много о всех, но не все методом тыка находят ее. А все что на поверхности, это не должно быть правдой.
Еще важно с какой целью человек выкладывает личную информацию о другом человеке. Выкладывание личной информации об оппоненте в политических спорах мне напомнило публикацию инфы на многим известном сайте "миротворец", после чего многие люди не просто пострадали физически, но и лишились жизни. Мало того что этот форум вообще не о политике, так еще из-за нее выкладывать личную инфу о других - это фиг знает каким умом нужно обладать и с какой целью сидеть на этом форуме. Вы тогда упоминали, что инфа была в открытом доступе, ссылки на соцсети были опубликованы самим человеком при участии в баунти, но то, что человек потом все удалил и попросил это сделать доксера, говорит о том, что он не в восторге от таких публикаций и не предполагал что так оно будет.
Именно поэтому я поддержал тогда johhnyUA в этом вопросе, хотя мы с ним зачастую придерживаемся разных взглядов.
Раз уж мы вернулись к этому вопросу хотел бы поинтересоваться у kzv как он относится к доксингу со стороны fxpc, потому что вы опять добавили его в свой траст лист.
Но везде есть рамки дозволенного, которые переходить не стоит.
А когда ты меня убивал где были твои рамки дозволенного? Как масть не в твою пользу пошла - так сразу голову песок стал прятать. Нехорошо от проблем убегать. Куда улетучилась твоя хваленая бравада? Как на равнах разговор с тобой пошел - так сразу язык в жопу засунулУ человека, который пришёл на форум не под никнеймом, а под своей фамилией, по-определению не может быть никакого деанона.
Так тем более какие ко мне претензии если ты сам себя сдал. Уже факт того что ты зарегался под этой фамилией означает то что ты практически сам на себя деанон сделал. Мне на самом деле без разницы кем именно и чья личная информация распространяется и с каких она источников берется. Я считаю такую практику неприемлемой, в частности когда это делается из каких-то личных мотивов, а не расследований мошенничества и публикации информации в строго отведенной теме, указанной Теймосом. Случай с Ратимовым заставил меня рассмотреть вопрос распространения личной информации еще раз. Я думаю, что никому не понравиться, когда начнут выставлять его личную жизнь на обозрение.
Ай, я глянул что fxpc у тебя в дистрасте. Значит все окей. Хотел уже подколоть опять.
Ну да, ужасный Корнер то! А fxpc пускай продолжает охоту на кремлеботов, благое дело то)))
Мне на самом деле без разницы кем именно и чья личная информация распространяется и с каких она источников берется. Я считаю такую практику неприемлемой, в частности когда это делается из каких-то личных мотивов, а не расследований мошенничества и публикации информации в строго отведенной теме, указанной Теймосом. Случай с Ратимовым заставил меня рассмотреть вопрос распространения личной информации еще раз. Я думаю, что никому не понравиться, когда начнут выставлять его личную жизнь на обозрение.
P.S. Я буду только рад если никакая личная информация не будет использоваться как средство мести или пакости.
Поэтому мой комментарий, где я пишу что ты поддерживала fxpc в доксинге - довольно правдивый.
Твое право. Только по мне личная информация это та информация, которую можно достать с определенными усилиями. Компромат собранный детективами, настоящими, а не здешними сыщиками
. Айпи человека, которое доказано, а не с тора или с разных проксификаторов. Ту информацию, которую сам человек тщательно скрывает, а не ту что он добровольно выкладывает. Те данные точно также могли бы быть фейком кого либо. Сколько в сети продают таких акков? Зачем говорить, что да это я? Я согласна с тобой в том, что если кто-то соберется найти информацию о ком либо, он это сделает. Но этот он должен быть очень опытным, информации в сети много о всех, но не все методом тыка находят ее. А все что на поверхности, это не должно быть правдой.
Вообще-то Ратимов вроде нигде не писал, что он против своего деанона. Доксинг это тема модерации, а не репутации все таки.
Я сделал то, что посчитал нужным и не собираюсь перед кем-то оправдываться или заставлять принимать мою точку зрения. Если в твоём понимании это выглядит как набивание очков, то в моём это попытка донести до Корнера, что это уже слишком.
Ну да, ужасный Корнер то! А fxpc пускай продолжает охоту на кремлеботов, благое дело то)))
Если человек сам создает кучу акков в интернете с одними и теми же данными, логины, а еще и бывает стабильным одинаковым пароль на всех ресурсах, что можно сказать.... ? Не подходит ли сюда пословица "спасение утопающих,дело рук самих утопающих"?
Ага, а еще "онасамавиновата".
Все по сути в интернете "светят" приватной инфой, или светили. И если сталкерить ее, то можно найти владельца. Просто разный уровень усилий нужно приложить. И по такой логике вообще доксинга нет, так как можно сказать "Он заходил ко мне на сайт, засветил свой айпи, а по айпи я нашел его данные" и хрен докажи что не так было.
Так что в случае с доксингом два варианта: или вообще не трогать, или трогать за высветку любой публичной инфы.
Случай с Ратимовым показателен.
Поэтому не надо утрировать, Джонни, что я написала, что ничего плохого не вижу. Я так не писала, старость мне далеко не грозит и с памятью все в порядке. Я написала, что если есть что-то в сети, то это вина самого владельца. И именно себя он должен прежде всего винить, а не соседа-недруга. И снова же, я согласна с тем, что все это плохо, и так не стоит делать. НО понятия хорошо и плохо у всех разные. Я не стану это делать, но не факт,что это сделает кто то другой, считая что в этом нет ничего дурного. Думаю донесла?
Ну насчет "не вижу ничего плохого" я не правильно перефразировал, сорян.
НО! Я вот напомню оригинальный комментарий:
Разве можно считать личной информацией контакты в социальных сетях? Тут очень много баунтистов, которые раздают направо и налево свои доки, а также выставляют напоказ всю свою жизнь с фото, лишь бы у них был "натуральный" аккаунт.
И потом, раз они такие глупые, это ведь только их проблемы. Любое фото хоть раз засветившееся в сети, остается там навечно. То есть все кто доверяет свою жизнь интернету, подсознательно готовы к тому, что их можно найти и узнать.
Всегда нужно иметь в виду то что "слово не воробей", даже в интернете.
И потом, раз они такие глупые, это ведь только их проблемы. Любое фото хоть раз засветившееся в сети, остается там навечно. То есть все кто доверяет свою жизнь интернету, подсознательно готовы к тому, что их можно найти и узнать.
Всегда нужно иметь в виду то что "слово не воробей", даже в интернете.
И по сути этот комментарий - перекладывание вины с доксера на жертву, мол "самвиноват". Конкретно в том споре, это была поддержка fxpc, по крайней мере то, что комментарий шел в фарватере его оправдательных аргументов. Поэтому мой комментарий, где я пишу что ты поддерживала fxpc в доксинге - довольно правдивый.
Jump to: