К чему ведёте? Непонятно. Насколько мне известно в большинстве стран биток считается тем или иным видом имущества. В ру локале вот у него
Advocatus есть треды по этим темам.
Я не юрист, и поэтому не в состоянии сделать заключение о законности использования Биткойна в бартерных сделках. Сам Advocatus считает, что в российской юрисдикции Биткойн является имуществом не в широком смысле, а только в контексте некоторых законов, которые к бартеру отношения не имеют:
по ГК РФ криптовалюта не является объектом гражданского права (она признана имуществом для целей отдельных законов, но не для ГК РФ). То есть если уж интересна гражданско-правовая составляющая данного вопроса - то начинать стоит с фундамента - то есть понять вообще признает ли ГК РФ крипту за вид объектов гражданского права.
И?
К чему ведете то? К тому что кроме того что биткоин это не валюта/деньги так еще и как имущество фуфло?
Во-первых, тут я согласен и даже уже в этой теме об этом написал, но во-вторых вы могли бы как-то быстрее свою мысль разивать? Я готов даже сразу большое сообщение если что прочитать, а не по абзацу из вас вытягивать
Ну а в 1836 году
борзыми щенками взятки брали, дальше то что? С тех пор такой адопшен вроде не произошел, а очень даже затух.
Ну, раз собачий адопшен затух, значит он всё таки был? Тогда был собачий адопшен, сейчас - биткойновый.
Если путешественник сдох на первом километре, значит кругосветка удалась?
Как раз пытаюсь это выяснить
Вижу что как платежная система - мимо, как законное средство платежа - мимо... еще вы тут напираете на криминальное использование (как будто и не было 10-ти лет развития и биток остался уделом маргиналов)
да и положа руку на сердце монет то уже достаточно, которые биток по юзабилити в этих кейсах превосходят т.е. даже тут мимо.
Те менты из новостей использовали или собирались использовать Биткойн не как инвестиционный инструмент, а как платёжное средство для передачи ценностей от одного физического лица к другому. И делали они это не потому что МВД выпустил распоряжение об использовании Биткойна в системе внутренних органов, а руководствуясь своими представлениями о целесообразности применения Биткойна для конкретной задачи.
Можно, ведь, было и по старинке в конвертах вознаграждения принимать, ан нет, уже не то, Биток им подавай. Вот это и есть принятие, когда Биткойн используется как платёжная система, не ради хайпа, не ради демонстрации, какой я модный и прогрессивный, а буднично, втихаря, для решения своих повседневных задач.
Продолжаете напирать на маргинализированный криминальный "адопшн" битка. Ну если он для вас таков, то тут спорить не могу - он уже произошел (как и монеро, эфира, стейблов и прочей крипты).
Отдельно подчеркну употребление вами слов "буднично, для решения повседневных задач":
Так каков адопшен должен быть?
Если вы утверждаете, что кто-либо выступает против адопшена, значит вы сами должны чётко представлять, что есть адопшен и каковы его критерии. Вот и сформулируйте эти критерии. Если вы сами не знаете, что такое адопшен, значит вы обвинили jokers10 в том, что он
эликировал машек силически.
Неверно.
То что сейчас происходит в Сальвадоре и консенсусно называется адопшеном битка (против которого есть протестующие - это факт) я критикую и называю полной хуетой. И вижу многие со мной в этом согласны (кстати, даже те кто говорит "ну это не с битком проблемы, а с методами внедрения"
), соответственно пытаюсь выяснить точку зрения сообщества на вопрос "Каков должен быть адопшн".
...
Да, и скажите мне пожалуйста, как вы видите возможность признания биткоина легальным платежным средством без того чтобы это средство было обязательным к приему в качестве оплаты?
По факту, и обязательным не требуется. Официальной валютой в Макао является патака, и расплатиться в государственных учреждениях там можно только патаками, но по факту в частном секторе везде можно расплачиваться как патаками, так и гонконгскими долларами. Никто никого не заставляет использовать гонконгские доллары, это дополнительная удобная опция, но по факту ею пользуются практически все. Поэтому вопрос не в отдельном разрешении, вопрос в отсутствии дополнительных запретов.
Законное платёжное средство — имущество (в форме предмета, обязательства, права, чаще всего это национальные деньги), обязательное по законодательству к приёму для любых (в отдельных странах — только долговых и публичных) платежей.В мечтах конечно можно на двух стульях сидеть, но реальность пока такова.
Странно как-то, биткоинэнтузиаст выступает против адопшена и признания битка деньгами. Хм хм хм.
Спорить с виртуальным стереотипным образом какого-то биткойн-энтузиаста, конечно, интересно, но я с самого начала последователен в том, что навязывание биткойна к использованию под давлением инструментов подавления государства противоречит его
изначальной идее децентрализованной альтернативы централизованной денежной системы.
Оу, тут полностью соглашусь.
Даже готов подождать когда вы поймете что стула то два. И что фиатная система изначально несовместима с биткоином (или наоборот - биткоин изначально несовместим с фиатной системой).
Добро пожаловать в мир криптоанархии