Topic: Отслеживание через блокчейн в суде (Read 773 times)
Жаль, по смоленскому делу приводится мало данных именно о криптосоставляющей, и тут в рамках темы интересно то, что в, как называют в статье, первом в области приговоре за отмывание полученных преступным путём криптосредств, похоже, в значительной мере результат получен не за счёт контроля за блокчейном, а за счёт полученных другими путями данных, включая банковские проводки (а в большей степени за счёт отслеживания непосредственно незаконных наркотических средств), а взаимосвязи с криптовалютами, похоже, уже установлены только на базе признания самого обвиняемого. В любом случае, интересно.
Брянское дело не настолько сложное, чтобы было что разбирать, но в копилку разных судебных решений и его добавить можно. Тут всё, как я и сказал, просто: поймали наркоторговца, на его компьютере нашли данные от криптокошелька, на котором оказалось чуть больше биткойна в наличии. Суд согласился с предположением о том, что это имущество может быть связано с преступной деятельностью, поэтому одобрил арест имущества. Интересно только, как будет осуществляться хранение биткойнов, а также обоснование того, связаны ли они с преступной деятельностью или нет, но пока для этих вопросов время не пришло. Посмотрим, что будет дальше.
А второй стороне вообще ничего признавать/отрицать не нужно, если суд посчитает что переписка подлинная (это установит экспертиза/следствие) то факт договора (и вытекающих отсюда обязательств) будет установлен. Уклонение от исполнения (с учётом того что средства были получены) это уже сразу переквалификация из гражданского процесса в уголовный и конец играм.
Кстати, заметьте в данный момент суд установил что вторая сторона должна не на основании договора или вообще каких-то отношений со стороной один, а на основании необоснованного обогащения - от такого отбрыкаться вообще невозможно.
Кстати, заметьте в данный момент суд установил что вторая сторона должна не на основании договора или вообще каких-то отношений со стороной один, а на основании необоснованного обогащения - от такого отбрыкаться вообще невозможно.
Так там два разных суда выносили два разных решения до того, как оно попало в Верховный суд. Логика-то мне понятна, а вот как в итоге всё сложится, это я уже не настолько уверен, потому что варианты могут быть. И уже то, что появляется эта двойственность даже хотя бы теоретическая, по-моему, намекает на то, что в случае с передачей криптовалют всё-таки документальную базу подбивать лучше заранее и понадёжнее, а не просто смски или переписку в мессенджере. Потому что и суд может встать не на ту сторону, и при хороших бумагах меньше вероятности, что вторая сторона захочет попробовать поиграть с судом вообще.
Тут думаю смогут так как есть и переписка и другие доказательства скорее всего. Само дело отправлено на пересмотр из-за ошибочности "формы" решения а не сути: вернуть бабло отправителю.
А так да, как я уже писал в этой теме установить принадлежность кошелька кому-либо может быть весьма трудно потому что эта принадлежность/владение может быть не эксклюзивным. Если я знаю ключ к кошельку гражданина Сидорова, можно ли считать его владельцем адреса? Сомнительно.
А так да, как я уже писал в этой теме установить принадлежность кошелька кому-либо может быть весьма трудно потому что эта принадлежность/владение может быть не эксклюзивным. Если я знаю ключ к кошельку гражданина Сидорова, можно ли считать его владельцем адреса? Сомнительно.
Переписка через сеть это тоже доказательство недостаточно надёжное, особенно когда вторая сторона не признаёт долг содержательно. ~
А второй стороне вообще ничего признавать/отрицать не нужно, если суд посчитает что переписка подлинная (это установит экспертиза/следствие) то факт договора (и вытекающих отсюда обязательств) будет установлен. Уклонение от исполнения (с учётом того что средства были получены) это уже сразу переквалификация из гражданского процесса в уголовный и конец играм.
Кстати, заметьте в данный момент суд установил что вторая сторона должна не на основании договора или вообще каких-то отношений со стороной один, а на основании необоснованного обогащения - от такого отбрыкаться вообще невозможно.
Тут думаю смогут так как есть и переписка и другие доказательства скорее всего. Само дело отправлено на пересмотр из-за ошибочности "формы" решения а не сути: вернуть бабло отправителю.
А так да, как я уже писал в этой теме установить принадлежность кошелька кому-либо может быть весьма трудно потому что эта принадлежность/владение может быть не эксклюзивным. Если я знаю ключ к кошельку гражданина Сидорова, можно ли считать его владельцем адреса? Сомнительно.
А так да, как я уже писал в этой теме установить принадлежность кошелька кому-либо может быть весьма трудно потому что эта принадлежность/владение может быть не эксклюзивным. Если я знаю ключ к кошельку гражданина Сидорова, можно ли считать его владельцем адреса? Сомнительно.
Переписка через сеть это тоже доказательство недостаточно надёжное, особенно когда вторая сторона не признаёт долг содержательно. Вероятно, что-то решат, но интересно будет на это посмотреть. Всё-таки да, вопрос контроля, владения и активного использования может трактоваться довольно неоднозначно, и судебная практика хотя бы немного задаёт какие-то ориентиры в правовом поле, если не в зоне формальной логики. И отказ от признания собственных адресов это пока популярная линия по целому ряду направлений. Может и срабатывать, в теории.
В гражданско-правовых вопросах всё с доказательствами по-прежнему не сильно понятно. Вот свежее решение Верховного суда РФ говорит о том, что в случае сделки ещё надлежит доказать, что кошелёк принадлежит тому, кому приписывается. Что, в общем-то, логично, но может не быть очевидным по умолчанию. Я бы пока сделал вывод, что бумажками при сделках с криптой желательно запасаться достаточно очевидными и обязывающими, чтобы там с подписями и всем прочим было прописано всё в явном виде, и потом никто не мог сказать, что он ничего и не получал, переписка была невесть с кем, а адрес кошелька принадлежит также неизвестно кому. Интересно будет, чем эта история закончится, смогут ли привязать адрес к человеку.
Тут думаю смогут так как есть и переписка и другие доказательства скорее всего. Само дело отправлено на пересмотр из-за ошибочности "формы" решения а не сути: вернуть бабло отправителю.
А так да, как я уже писал в этой теме установить принадлежность кошелька кому-либо может быть весьма трудно потому что эта принадлежность/владение может быть не эксклюзивным. Если я знаю ключ к кошельку гражданина Сидорова, можно ли считать его владельцем адреса? Сомнительно.
В гражданско-правовых вопросах всё с доказательствами по-прежнему не сильно понятно. Вот свежее решение Верховного суда РФ говорит о том, что в случае сделки ещё надлежит доказать, что кошелёк принадлежит тому, кому приписывается. Что, в общем-то, логично, но может не быть очевидным по умолчанию. Я бы пока сделал вывод, что бумажками при сделках с криптой желательно запасаться достаточно очевидными и обязывающими, чтобы там с подписями и всем прочим было прописано всё в явном виде, и потом никто не мог сказать, что он ничего и не получал, переписка была невесть с кем, а адрес кошелька принадлежит также неизвестно кому. Интересно будет, чем эта история закончится, смогут ли привязать адрес к человеку.
Не совсем прямое развитие темы, но в рамках отслеживания интересна опубликованная биржей Kraken статистика по взаимодействию с органами за 2023 год. Они пишут, что за год получили 4 923 запроса от различных государственных органов по раскрытию тех или иных данных о клиентах, из которых на 51% запросов биржа выслала данные. Больше всего запросов отправляли ведомства США 28,2%, среди которых лидером по этому показателю является ФБР. Всего запросы затрагивали 6 110 аккаунтов, при этом 22% из них принадлежали гражданам США, 11% — Германии и 9% — британцам.
Я бы сказал, что почти пять тысяч запросов для одной единственной биржи это не так уж и мало, хотя и не так уж и много. Видимо, тут вполне ожидаемо получается, что именно на биржи и подобные централизованные сервисы и идёт основной упор при расследовании и отслеживании. Логично и ожидаемо, но посмотрим, какие ещё будут приходить данные в этом направлении.
Я бы сказал, что почти пять тысяч запросов для одной единственной биржи это не так уж и мало, хотя и не так уж и много. Видимо, тут вполне ожидаемо получается, что именно на биржи и подобные централизованные сервисы и идёт основной упор при расследовании и отслеживании. Логично и ожидаемо, но посмотрим, какие ещё будут приходить данные в этом направлении.
Жаль, в истории НАБУ мало подробностей о том, как им удалось реализовать решение Высшего антикоррупционного суда об аресте 1,2 миллионов USDT, 331 TRX и 6,9 биткойнов по делу о коррупции бывшего главы Госспецсвязи Ю. Ф. Щиголя. Если с Тетхером ещё куда ни шло, там и сами они могут всё заблокировать, то как блокировали монетки Трона и Биткойна? И как обосновывали всё суду? Эх, маловато деталей. 
Вряд ли подробности появятся в ближайшее время. Гораздо удобнее блокировать такие счета, не раскрывая карт, чтобы такое можно было провернуть не один раз. Интересно, что потом будет с этими средствами? Куда они пойдут? И кому по факту они принадлежат сейчас?
Жаль, в истории НАБУ мало подробностей о том, как им удалось реализовать решение Высшего антикоррупционного суда об аресте 1,2 миллионов USDT, 331 TRX и 6,9 биткойнов по делу о коррупции бывшего главы Госспецсвязи Ю. Ф. Щиголя. Если с Тетхером ещё куда ни шло, там и сами они могут всё заблокировать, то как блокировали монетки Трона и Биткойна? И как обосновывали всё суду? Эх, маловато деталей.
О чем тут вообще говорить? Какой закон, какие суды
Вот это вот и интересно: какая практика будет вырисовываться в разных странах. Куда денутся те 60к баксов в крипте, которые фигурант дела перевёл на аккаунт в Binance под влиянием следователей. Вон в РФ уже минимум третьего сравнительно крупного представителя правоохранительных органов обвинили или подозревают в получении крупной взятки в биткойнах... По мне, так пока что вся эта сфера выглядит довольно серой, не слишком прозрачной и понятной. Пока наблюдаем.
"кого физически поймали, того и сделали виновным":
Ну, так, как известно, искать гораздо удобнее там, где светло, а не где потерял.
Видите, речь идет о выводе средств за пределы страны и под средствами тут явно подразумеваются тенге. Если бы на территории Казахстана за крипту покупалось/продавалось что-то такое же виртуальное (хоть аккаунты/золото в компьютерных играх) то и дело бы до этого никому не было. А тут вся схема основана ради вывода средств, что естетсвенно регуляторов не устраивает.
Тут подоспели разъяснения по делам криптообменников со стороны адвоката. И там утверждается, что сотрудники департамента экономических расследований уговорили подозреваемого перевести криптовалюты на аккаунт биржи Binance, которая сотрудничает с властями страны, поэтому ожидается, что средства будут там храниться до вынесения судом своего решения. Так что с криптой напрямую они тоже играют...
Так дело то об оменнике, так что хоть в какой-то отдельной операции была только крипта, не означает что нет связи с фиатом. А в остальном всё то как я сразу написал: "кого физически поймали, того и сделали виновным":
Quote
~сотрудники департамента экономических расследований оказывали психологическое давление на моего подзащитного, и они вынудили его перевести криптовалюту, эквивалентную 60 тысяч долларов, на счет биржи «Бинанс» ~
Биртанов заявил, что активы были похищены, но в обвинительных актах этого нет.~
У судей много вопросов, на которые сторона обвинения не может ответить».
Биртанов заявил, что активы были похищены, но в обвинительных актах этого нет.~
У судей много вопросов, на которые сторона обвинения не может ответить».
Следаки короче по-тупому (как всегда) попытались сначала навесить на кого-то уголовку, а потом спиздить крипту.
О чем тут вообще говорить? Какой закон, какие суды
Кабанчик решил не "договариваться" а типа по закону все делать (который внезапно на его стороне) и теперь "суд" думает как бы все так повернуть чтобы следаки на зону не уехали.
Видите, речь идет о выводе средств за пределы страны и под средствами тут явно подразумеваются тенге. Если бы на территории Казахстана за крипту покупалось/продавалось что-то такое же виртуальное (хоть аккаунты/золото в компьютерных играх) то и дело бы до этого никому не было. А тут вся схема основана ради вывода средств, что естетсвенно регуляторов не устраивает.
Тут подоспели разъяснения по делам криптообменников со стороны адвоката. И там утверждается, что сотрудники департамента экономических расследований уговорили подозреваемого перевести криптовалюты на аккаунт биржи Binance, которая сотрудничает с властями страны, поэтому ожидается, что средства будут там храниться до вынесения судом своего решения. Так что с криптой напрямую они тоже играют...
И как бы что тут удивительного если разговор идет про фиат?
В смысле, про фиат? Там же, насколько я понимаю, выведены были именно криптовалюты на биржу, и любопытно в этом то, что пусть и достаточно очевидные транзакции, но были отслежены и трансгранично было решено, что средства должны быть отправлены в Казахстан до решения суда. В чём они потом переводились в Казахстан, не знаю, но это пока что вторично. Любопытно, как в принципе будут подобные вопросы решаться.
Ну в прямом смысле:
Quote
схемы включают не только перекачивание средств в офшоры, но и вывод их за пределы страны посредством приобретения криптовалюты.
Видите, речь идет о выводе средств за пределы страны и под средствами тут явно подразумеваются тенге. Если бы на территории Казахстана за крипту покупалось/продавалось что-то такое же виртуальное (хоть аккаунты/золото в компьютерных играх) то и дело бы до этого никому не было. А тут вся схема основана ради вывода средств, что естетсвенно регуляторов не устраивает.
Quote
Сегодня СМИ отслеживают названные судебные процессы. Пишут о линии защиты подсудимых: серверы обменных пунктов находятся на территории других государств, криптовалюта хранится тоже за пределами РК, но за операции с тенге дома подсудимые налоги платят. В чем незаконность действий?
Из разъяснений Битанова следовало: в работе на нелегальных площадках.
Из разъяснений Битанова следовало: в работе на нелегальных площадках.
Опять фиат. И даже тот фиат за который налоги платят, но индульгенцию это на остальные действия не дает, так как где фиат там и обширное регулирование.
И как бы что тут удивительного если разговор идет про фиат?
В смысле, про фиат? Там же, насколько я понимаю, выведены были именно криптовалюты на биржу, и любопытно в этом то, что пусть и достаточно очевидные транзакции, но были отслежены и трансгранично было решено, что средства должны быть отправлены в Казахстан до решения суда. В чём они потом переводились в Казахстан, не знаю, но это пока что вторично. Любопытно, как в принципе будут подобные вопросы решаться.
Переводились, вероятно, в той же самой криптовалюте, в которой были внесены. Это представляется логичным.
Если не писать, о Monero, и о других аналогичных анонимных и конфиденциальных валютах, то всё остальное отслеживается очень хорошо. В чём мы добились успеха за последнее время, так это в развитии технологии big data. Большие данные активно обрабатываются современными системами искусственного интеллекта, это чисто техническая задача, которую нейросети умеют решать великолепно.
А судьи получают, соответствующий отчёт от аналитической компании, который приобщают к делу в качестве доказательной базы. В арбитражном суде могут быть привлечены эксперты. Вот их и привлекают.
И как бы что тут удивительного если разговор идет про фиат?
В смысле, про фиат? Там же, насколько я понимаю, выведены были именно криптовалюты на биржу, и любопытно в этом то, что пусть и достаточно очевидные транзакции, но были отслежены и трансгранично было решено, что средства должны быть отправлены в Казахстан до решения суда. В чём они потом переводились в Казахстан, не знаю, но это пока что вторично. Любопытно, как в принципе будут подобные вопросы решаться.
Лиха беда начало! Вот из Казахстана поступают новости: там Костанайский департамент экономических расследований в рамках одного из судебных разбирательств по незаконным операциям с криптовалютой сумел обосновать перевод в Казахстан с биржи в Эстонии выведенные туда средства. Сейчас эти средства находятся под арестом до вынесения судом своего решения. Понятно, что пока что два криптовалютых дела в судах Костаная в настоящий момент это капля в море, но с чего-то начинать нужно ведь. Вот какая-то первая практика из Костаная, обучение 14 сотрудников правоохранительных органов Украины. Во что выльется, посмотрим.
Да вроде ничего интересного - кого сумели физически схватить, того и смогли сделать виноватым. И как бы что тут удивительного если разговор идет про фиат? По факту в новости "крипту" можно заменить на что угодно - нефть/какао-бобы/драгметаллы/и т.д. и ничего не поменяется. То что биржи сотрудничают с
Quote
На лицензированной бирже клиент должен зарегистрироваться, пройти не только идентификацию, но и проверку личного цифрового кошелька, истории транзакций на признаки нарушения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.
Эх, так и тянет куда-нибудь влезть чтобы доказывать что не верблюд
Даже отдельное ведомство не будет отличаться особой эффективностью, на мой взгляд. Все таки 14 человек - это очень мало, учитывая то, что Украина в тройке стран по последним рейтингам, где наиболее распространена криптовалюта. И это еще в опросах не все признаются, что владеют нею, так что реальный процент пользователей может быть и выше. А если рассматривать эту новость еще и в связи с новостью о разрабатываемом законе о регулировании криптовалют, то становится понятно, что даже отдельное ведомство из всего 14 человек не сможет покрыть вопросы как налогообложения, так и вопросы предотвращения незаконной деятельности, связанной с криптовалютами.
Лиха беда начало! Вот из Казахстана поступают новости: там Костанайский департамент экономических расследований в рамках одного из судебных разбирательств по незаконным операциям с криптовалютой сумел обосновать перевод в Казахстан с биржи в Эстонии выведенные туда средства. Сейчас эти средства находятся под арестом до вынесения судом своего решения. Понятно, что пока что два криптовалютых дела в судах Костаная в настоящий момент это капля в море, но с чего-то начинать нужно ведь. Вот какая-то первая практика из Костаная, обучение 14 сотрудников правоохранительных органов Украины. Во что выльется, посмотрим.
Поискала больше информации по этой новости. Так вот, курсы повышения квалификации в этом вопросе прошло всего четырнадцать сотрудников правоохранительных органов. Этого невероятно мало, чтобы делать заявления по типу «ни один биткоин не сбежит» и «сырые биткоины будет отслеживать легче». Что имеется под «серой криптовалютой» - не понятно, это вообще новый термин в дополнение к «грязным биткоинам». В общем, ресурсов пока явно не хватает, и даже если и есть какие-то такие инициативы, то они в состоянии зародыша пока что. Заголовки новостей звучат громче и устрашающе, чем то, что действительно может быть воплощено в жизнь на данном этапе.
Если эти четырнадцать человек сформируют самостоятельный криптоотдел, то это окажется не так уж и мало, потому что значительная часть всей работы это программная обработка различных данных. Может быть, мелочёвка через такое сито и будет уходить, а всякие крупные оптовые магазины наркотиков или торговли людьми вполне могут быть вычислены и небольшим штатом сотрудников. А если это размазать на все правоохранительные органы страны, то только если это готовят инструкторов, которые должны будут готовить остальных, потому что иначе 14 человек на правоохранительную систему одной из крупнейших стран Европы это кот наплакал.
Даже отдельное ведомство не будет отличаться особой эффективностью, на мой взгляд. Все таки 14 человек - это очень мало, учитывая то, что Украина в тройке стран по последним рейтингам, где наиболее распространена криптовалюта. И это еще в опросах не все признаются, что владеют нею, так что реальный процент пользователей может быть и выше. А если рассматривать эту новость еще и в связи с новостью о разрабатываемом законе о регулировании криптовалют, то становится понятно, что даже отдельное ведомство из всего 14 человек не сможет покрыть вопросы как налогообложения, так и вопросы предотвращения незаконной деятельности, связанной с криптовалютами.
Поискала больше информации по этой новости. Так вот, курсы повышения квалификации в этом вопросе прошло всего четырнадцать сотрудников правоохранительных органов. Этого невероятно мало, чтобы делать заявления по типу «ни один биткоин не сбежит» и «сырые биткоины будет отслеживать легче». Что имеется под «серой криптовалютой» - не понятно, это вообще новый термин в дополнение к «грязным биткоинам». В общем, ресурсов пока явно не хватает, и даже если и есть какие-то такие инициативы, то они в состоянии зародыша пока что. Заголовки новостей звучат громче и устрашающе, чем то, что действительно может быть воплощено в жизнь на данном этапе.
Если эти четырнадцать человек сформируют самостоятельный криптоотдел, то это окажется не так уж и мало, потому что значительная часть всей работы это программная обработка различных данных. Может быть, мелочёвка через такое сито и будет уходить, а всякие крупные оптовые магазины наркотиков или торговли людьми вполне могут быть вычислены и небольшим штатом сотрудников. А если это размазать на все правоохранительные органы страны, то только если это готовят инструкторов, которые должны будут готовить остальных, потому что иначе 14 человек на правоохранительную систему одной из крупнейших стран Европы это кот наплакал.
Jump to: