Topic: Отслеживание через блокчейн в суде - page 4. (Read 630 times)

Всё, конечно, возможно. Но навскидку я полагаю, что им это не так уж и выгодно. Ведь если они когда-нибудь поссорятся с этим адвокатом, он может им припомнить их необоснованное бездействие при расследовании. Они же получили чёткую инструкцию, где искать преступника, но ничего не сделали. За такое по головке не погладят.

Мне более вероятным кажется, что из-за слепой веры госпропаганде у них не укладывается в голове мысль о возможности отследить транзакции в криптовалюте. Их мозги рефлекторно отрицают эту идею, потому что она идёт вразрез с их картиной мира.

Я как-то разговаривал с одним адвокатом. Говорю ему:
- Банки беспредельничают. Не выполняют ни обязательства по договорам, ни требования законов. Нужно все деньги в биткоины переводить и с банками больше не связываться.
А он мне отвечает:
- С биткоинами будет ещё хуже. Там вообще никакого контроля нет.
Я говорю:
- Наоборот, там у меня полный контроль над моими деньгами.
По его лицу я понял, что эти слова врезались в какую-то невидимую стену и вообще не проникли в его сознание.

Действительно, любопытно. Предлагаю к основным характеристикам точки отсчёта добавить пост одного адвоката, который я не так давно прочитал:

Я немножко иначе оцениваю описанное адвокатом.

На мой взгляд, в правоохранительной системе в России у всех запудрены мозги госпропагандой, внушающей, что криптовалюты - это что-то неотслеживаемое. Жуликам во власти удобно внедрить нам в сознание мысль о том, что в криптовалюте концов не найти, а в ЦВЦБ всё прозрачно. Хотя на самом деле всё наоборот.

Те, кто имеют дело с криптовалютой, понимают, что всё это ложь. А те, кто по долгу службы вынужден слушать государство и подчиняться ему, тупо верят. И я думаю, что это касается не только следователей, но и судей, и прокуроров.

Вот с какого момента начинается наше наблюдение за развитием отношения официальных органов к отслеживанию в блокчейне. Будет очень интересно посмотреть, о чём мы будем писать в этой теме лет через пять-десять.

Я активно слежу за темою лагализации криптовалют в Украине. И в связи с этим читала разные интервью и членов НАЗК, и представителей Министерства цифровой трансформации, которые активно заявляют о том, что легализация точно произойдет в ближайшем будущем, так как регулирующие органы овладели навыками отслеживания транзакций и определения, кому принадлежит тот или иной криптовалютный кошелек.

Они заявляют это в связи с вопросом о декларации доходов и уплате налогов с криптовалюты. Уверяют в том, что избежать налогообложения будет практически невозможно, потому что установление личности владельца кошелька больше не является проблемой. Но как именно они это собираются делать - они не разглашают. В связи с этим у меня возникают сомнения, что они действительно в состоянии это осуществить. Может быть в отдельных случаях это действительно возможно, но до массовой практики пока далеко, я думаю, так как достаточно много ресурсов необходимо задействовать для этого. А их в таком количестве просто нет (по крайней мере в Украине).

В открытых блокчейнах, как у Биткойна, все транзакции прозрачны и отслеживаются вплоть до самой первой транзакции майнинга самых первых биткойнов, поэтому их в теории удобно предъявлять в судах. Так, скажем, в Канаде полиция начала пользоваться программой Chainalysis Reactor, которая позволяет отслеживать подозрительные транзакции вплоть до централизованной биржи, которой можно подать судебный запрос на выдачу информации по интересующей конкретной операции и лицу, её совершившему. Судя по тому, как подробно расписывает процедуру представитель полиции в своём рассказе газете, эта процедура уже вполне отработана и регулярно используется. Т.е. технически ничто не мешает заниматься отслеживанием и ловлей мошенников.

Вот и в истории миксера Bitcoin Fog и его предполагаемого владельца Романа Стерлингова те же расследователи из Chainalysis провели свои исследования, которые связали Стерлингова с Bitcoin Fog, что повлекло за собой обвинения в содействии отмыванию денег на 336 миллионов долларов. Однако адвокаты Стерлингова при поддержке аналитиков из CipherTrace решили оспорить выводы Chainalysis. Они отметили, что в отсутствии данных с серверов миксера, в отсутствии подтверждённого пользования сид-фразами невозможно доказать связь Стерлингова с Bitcoin Fog, а технологии трассирования транзакций Chainalysis носят экспериментальный характер и не проходили должного аудита.

Ранее уже Алексей Перцев, которого связывали с миксером Tornado Cash, также через суд запрашивал данные о том, как работает методика отслеживания Chainalysis, чтобы попытаться откреститься от связи с Tornado Cash.

Таким образом, фактически, несмотря на всю прозрачность блокчейна, мы в ближайшее время можем столкнуться с тем, что владельцы тех или иных адресов могут начать достаточно массово пытаться доказать, что никогда этими адресами не владели. Если адвокаты Стерлингова докажут несостоятельность Chainalysis и её выводов в суде в Штатах, потенциально это может перекатиться и через границу в Канаду, и там помешать полицейским отслеживать преступников тоже. С другой стороны, а насколько на самом деле надёжны данные Chainalysis?

Противостояние прозрачности блокчейна и условной его анонимности в деле. Любопытно, как будет дальше развиваться система доказательств привязки адресов к конкретным людям для судебных и внесудебных разбирательств.